UNIVERSIDAD VIÑA DEL MAR

CARRERA DE PSICOLOGÍA

PSICOMETRÍA

WAIS IV v.ch

Ps. Mg. Cristian Alcaíno Maldonado

 Historia

1955 1960 1981 1982 1997 2008 2014

WAIS WAIS WAIS - R WAIS - R WAIS III WAIS IV WAIS IV v.ch
Wechsler, D. Berdicewski, O. & Wechsler, D. Hermosilla, M. Wechsler, D. Wechsler, D. Rosas, R., Tenorio,
(1955). Manual for Herreros, R. (1981). Manual for (1982). La Escala (1997). Manual for (2008). WAIS-IV M., Pizarro, M.,
the Wechsler Adult (1960). Normas de the Wechsler Adult de Inteligencia de the Wechsler Adult Administration and Cumsille, P., Bosch,
Intelligence Scale adaptación WAIS a Intelligence Scale- Wechsler para Intelligence Scale- Scoring Manual. A., Arancibia, S.,
(WAIS). New York, Chile (Tesis de Revised (WAIS-R). adultos. Third Edition San Antonio, TX: Carmona-Halty,
NY: Psychological Grado no New York, NY: Manuscrito no (WAIS-III). San Psychological M., Pérez-Salas, C.,
Corporation. publicada), Psychological publicado, Escuela Antonio, TX: Corporation. Pino, E., Vizcarra,
Universidad de Corporation. de Psicología, Psychological B., & Zapata-
Chile, Santiago, Pontificia Corporation. Sepúlveda, P.
Chile. Universidad (2014).
Católica de Chile, Estandarización de
Santiago, Chile. la Escala Wechsler
de Inteligencia
Para Adultos-
Cuarta Edición en
Chile. Psykhe,
23(1).
 Validación y Estandarización
• 3 Etapas:
• Traducción y adaptación de:
– Items, manual, protocolo y subpruebas verbales
• Fase piloto:
– Objetivos:
• Identificar los ítems con mejor comportamiento psicométrico
• Verificar los puntos de inicio y suspensión sugeridos para la versión norteamericana
• Estimar las bonificaciones por tiempo
• Establecer el criterio de dificultad de cada ítem
– Muestra:
• N = 27, Muestreo intencionado
• Proporción según sexo
• Edades de 16:00 a 90: 11
• Fase experimental:
– Muestra: N = 887, muestreo intencionado, estratificados por edad, nivel educativo y género, que se
agruparon en 7 conglomerados según región geográfica

Ps. Cristian Alcaíno Maldonado

 Ficha
Objetivo Medir inteligencia
Edad aplicación 16 años, 0 meses a 90 años, 11 meses
Formato individual
aplicación
Duración 180’ – 1 a 2 sesiones máx. en la misma semana

Subpruebas 15 subpruebas
10 subpruebas centrales (necesarias para CIT e IHG)
5 subpruebas suplementarias
 Puntajes Compuestos o Índices Factoriales
Analogías

Vocabulario
ICV (ex CIV)

Información

*Comprensión

Cubos

Matrices
Razonamiento

IRP (ex CIE) Rompecabezas

visuales

*Balanzas (16-69
Escala Total a)
Completa
*Figuras
incompletas

Dígitos

IMT Aritmética

*Secuenciación
letras – números
(16-69 a)

Símbolos

IVP Claves

*Subpruebas suplementarias *Cancelación

(16-69 a)
Puntajes Compuestos o Índices Factoriales
Puntajes Compuestos o Índices Factoriales
 Puntajes Compuestos o Índices Factoriales

• CIT:
– Se calcula en base de las 10 subpruebas centrales
• IHG:
– Se calcula en base de ICV e IRP
– Menor sensibilidad de efectos de IMT e IVP en
casos clínicos
Comparación Descriptores entre WAIS R y WAIS IV
Validez: AFC
Inteligencia Cristalizada (ICV) y Fluida (IRP)

I. Cristalizada I. Fluida
 Conclusiones
• La interacción observada entre la zona de
residencia (urbana versus rural) y el nivel
educativo de los padres es una evidencia de la
posición de la inteligencia como variable
dependiente
• El rendimiento de un sujeto en una evaluación
estandarizada de inteligencia está en estrecha
relación con la estimulación y las
oportunidades educativas
Substituciones

Ps. Cristian Alcaíno Maldonado

 Subpruebas
• Videos y Links
 Puntajes compuestos
• Reemplazo de las expresiones CIV (CI Verbal) y
CIE (CI Ejecutivo) por ICV (Índice Comprensión
Verbal) e IRP (Índice Razonamiento
Perceptual), respectivamente.

ANTES AHORA

CIV ICV

CIE IRP
 Puntajes compuestos
IHG (Índice de Habilidad General)

•Suma de las subpruebas centrales de ICV e IRP

•Sin influencia de las subpruebas de IMT y IVP
•Útil para personas con problemas
neuropsicológicos específicos
 Puntaje de Procedimiento
• Relevancia de información cualitativa
Puntaje de Procedimiento
Puntaje de Procedimiento
Puntaje de Procedimiento
Puntaje de Procedimiento
 Reevaluación

Escala Susceptibilidad Esperar

Ejecutiva Alta 1 a 2 años

Verbal Baja 1 año

 Consideraciones especiales para
personas con NNEE
• Sordera
• Hipoacusia
• Lenguaje de señas
• Traductores e interpretes
 Cálculo de puntajes: Invalidación
Índice Nº Máx de Si el Nº de substituciones es mayor,
substitucione entonces NO se puede calcular el…
s

ICV 1 ICV
IRP 1 IRP
IMT 1 IMT
IVP 1 IVP
CIT 2 CIT
 Cálculo de puntajes: Invalidación

Índice Si el Nº Subpruebas con Entonces, NO

Puntaje Bruto 0 es… se puede
calcular el…
ICV 2ó3 ICV

IRP 2ó3 IRP

IMT 2 IMT

IVP 2 IVP
 Fortalezas y Debilidades
• Los valores críticos de la estandarización
están basados en las 10 subpruebas centrales
• Si se realizó una substitución, entonces se
incrementa el error de medición
• Si ICV ≠ IRP, entonces calcular X̅ para ICV e IRP
por separado
• Las subpruebas de IMT e IVP se deben
comparar con la media del puntaje obtenido
por el sujeto en c/u de las 10 subpruebas
Descriptores
 Reporte (Manual, p. 229 – 241)
• Reportar:
– Descriptores, percentil e intervalo de confianza de
CIT e índices
– Análisis de discrepancias entre pares de Índices
– Análisis de fortalezas y debilidades
– Análisis de procedimiento
 Reporte (Manual, p. 229 – 241)
Reportar descriptores, percentil e intervalo de
confianza de CIT, ICV, IRP, IMT e IVP
•Respecto del CIT:
– explicitar si se observan diferencias significativas entre
índices,
• Si se observa al menos 1, entonces el CIT no es representativo del
rendimiento global del sujeto, y se deben explicar las diferencias
observadas entre índices
•Respecto del IVP:
– posee sensibilidad en detección de TDAH, TA, TEC
– Si evaluado presenta T. Motores, entonces EVITAR uso e
interpretación de subpruebas del IVP
 Reporte (Manual, p. 229 – 241)
Reportar Análisis de discrepancias entre pares de Índices:
•Reportar pares con dif. Sig.
•Si un par NO presenta dif. Sig, entonces señalar “perfil
de rendimiento armónico”
•Si se observa dif. Sig en un par, NO concluir dificultades
en el Índice en desventaja, más bien sugerir profundizar
evaluación en dichas habilidades
 Reporte (Manual, p. 229 – 241)
Reportar Análisis de fortalezas y debilidades:
•Se debe evitar mencionar las subpruebas con
fortalezas y debilidades
•Más bien se deben hacer referencia a las habilidades
subyacentes a las subpruebas con fortalezas y
debilidades
 Reporte (Manual, p. 229 – 241)
Reportar el Análisis de Procedimiento:
•Abordaje cualitativo de las respuestas individuales
– Respuestas inusuales
– Patrones de respuesta
– Proceso realizado para entregar cada respuesta
– Posible limitaciones físicas, cognitivas, afectivas en la
forma de responder
•Reportar:
– Sin un par presenta dif. Sig, explicar por qué
– Comparar los puntajes brutos v/s la tase base
– Comparar las dif. Entre ptje brutos v/s la tase base