Anda di halaman 1dari 60

Javier Navarro Hayashida 1

Lima, marzo 2011

1Ingeniero Civil. Titulado abril 2010. Egresado 2008-II.


Universidad Nacional de Ingeniería, Av. Túpac Amaru 210 – Rímac. Lima, Perú.
1. Introducción.
2. Objetivo del Estudio.
3. Metodología empleada.
4. Ejecución de la Investigación:
a. Pre- Armado de Vigas.
b. Pre- Armado de Columnas y Placas.
5. Consolidación de la Investigación.
6. Alternativas Tecnológicas.
7. Conclusiones y Recomendaciones.

2
 Externalización:

3
Niveles: 4 sótanos, 18 pisos
Área piso típico (m2) 480 m2 (4 sectores)
Área total (m2) 11,000 m2
Tipo de Edificación Vivienda Multifamiliar
Sistema Aporticado
Uso de ACEDIM
4
1. Introducción.
2. Objetivo del Estudio.
3. Metodología empleada.
4. Ejecución de la Investigación:
a. Pre- Armado de Vigas.
b. Pre- Armado de Columnas y Placas.
5. Consolidación de la Investigación.
6. Alternativas Tecnológicas.
7. Conclusiones y Recomendaciones.

5
Id. Descripción de la Actividad
1 Trazo y Replanteo
2 Acero de Columnas y/o Placas
3 Encofrado de Columnas y/o Placas
4 Concreto de Columnas y/o Placas
5 Encofrado de Fondos de Vigas y un costado
6 Acero de Vigas y Encofrado del otro costado
7 Apuntalamiento de Losa, Colocación de Viguetas y
Colocación de Ladrillos
8 Acero en Losa ,IISS e IIEE
9 Concreto de Losa DÍA 1 DÍA 2
Id. 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Cuello de Botella

1h 1h 1h 1h 1h
Retraso espera espera espera espera
6
1. Introducción.
2. Objetivo del Estudio.
3. Metodología Empleada.
4. Ejecución de la Investigación:
a. Pre- Armado de Vigas.
b. Pre- Armado de Columnas y Placas.
5. Consolidación de la Investigación.
6. Alternativas Tecnológicas.
7. Conclusiones y Recomendaciones.

7
Base Téorica

Consolidación Identificación

Medición

Control Evaluación

Intervención

1. Adaptación de la OIT (1965) y Serpell (1993).


8
1. Introducción.
2. Objetivo del Estudio.
3. Metodología empleada.
4. Ejecución de la Investigación:
a. Pre- Armado de Vigas.
b. Pre- Armado de Columnas y Placas.
5. Consolidación de la Investigación.
6. Alternativas Tecnológicas.
7. Conclusiones y Recomendaciones.

9
Pre-Armado

Izado

Instalación

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

10
MAQUINARIA MÉTODOS
(GRÚA)

No hay frente
Viajes
de trabajo
excesivos

Trabajo
Disponibilidad complicado
limitada
Lugar de
trabajo difícil
Poca
coordinación
DEPENDENCIAS
EN EL MÉTODO
Mal CONVENCIONAL
dimensionado
Cuadrilla mal
Cuello de dimensionada
botella
Mal
habilitado
No
cumple Seguridad
EETT
Deficiente Concentración
ordenamiento
en obra Velocidad

MATERIALES
MANO DE OBRA

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

11
PRIMER PRE-ARMADO(PPA)

Armado Tradicional: Vigas armadas


AT sobre el encofrado de manera
tradicional.
Pre-Armado Completo: Vigas
armadas en el banco de manera
PAC
tradicional y luego izadas al
encofrado.
Pre-Armado por Tramos: Vigas
armadas en el banco por
tramos(entre apoyos), colocando los
PAT
refuerzos de los nudos sobre el
encofrado luego de izar cada tramo
de viga.

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

12
Identificación Medición Evaluación Intervención Control

13
MAQUINARIA MÉTODOS

costumbre
Nueva forma
de trabajo

No existe sitio
fijo de trabajo

BAJA
PRODUCTIVIDAD
Mal – PREARMADO-
dimensionado
Lectura de
Cuello de planos AASA
botella
Mal
habilitado
No
cumple
EETT
Reacia al
Material cambio
incompleto
(estribos)

MATERIALES
MANO DE OBRA

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

14
ANEXO 3.6.- Estudio de Tiempos: PPA de Vigas

Fecha: Miércoles, 22 de Abril de 2009


Hora inicio: 10h29'
Hora fin: 10h59'

TP TC TNC
#obs A H Q T L I M S X V N E R D B Y Operario Observaciones
1 1
1
1 2
#obs A H Q T L I M S X V N E R D B Y Operario Observaciones
1 1
2
1 2
#obs A H Q T L I M S X V N E R D B Y Operario Observaciones
1 1
3
1 2
#obs A H Q T L I M S X V N E R D B Y Operario Observaciones
1 1
4
1 2

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

15
DIAGRAMA DE PARETO
Distribución deDE ACTIVIDADES
Tiempos
(Cuadrilla de Acero
Pre-Armado - Vigas
de Vigas (PPA)PPA - 100%
16 22.04.09) 100.00%

14 90%
17% 80.00%
12
49% 80% Y
10 60.00% R
8
TP
34% 70% E
6 TC 40.00%
N
60%
4 TNC 20.00% V
2 X
50%
0 0.00% S
T S I V R X N M E Y
40% M
I
A Q 30% T
TP
Armado Atortolado Q
T I M S X 20%
A
TC Sostiene
Transporte Instrucciones Mediciones Otros (TC) 10%
Elem.
V N E R Y 0%
TNC Otros op1 op2
Viaje Nada Espera Retrabajo
(TNC)

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

16
ACTIVIDAD Tiempo (min) Trabajadores HH % (HH)

Búsqueda y Ubicación del


23 2 0.77 8.0%
material
Ubicar caballete 3 2 0.10 1.0%
Armar viga 187 2 6.23 64.8%
Coordinar grúa 1 1 0.02 0.2%
Preparar escaleras 3 2 0.10 1.0%

Quitar Estribos de Emplantillado 20 1 0.33 3.5%

Preparar izado 41 2 1.37 14.2%


Instalación 14 2 0.47 4.9%
Armado final 7 2 0.23 2.4%

TOTAL 276 9.62


Peso de la viga (kg) 220.815
Ratio de Productividad (hh/kg) 0.0436

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

17
Identificación Medición Evaluación Intervención Control

18
Identificación Medición Evaluación Intervención Control

19
De A Actividad
07:30 08:30 Viguetas
08:30 09:30 Ladrillos y Bovedillas
09:30 10:30 Encofrados
10:30 12:00 Acero
12:00 13:00 Refrigerio
13:00 14:00 Otros
14:00 16:30 Concreto
16:30 17:00 Otros

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

20
Identificación Medición Evaluación Intervención Control

21
Identificación Medición Evaluación Intervención Control

22
Identificación Medición Evaluación Intervención Control

23
ACTIVIDADES RELACIONADAS AL PRE-ARMADO DE VIGAS

A Búsqueda y Ubicación
B Ubicar caballetes
C Pre-armar viga
D Coordinar grúa

E Armar andamio/preparar escaleras

F Armar fondo de viga


G Preparar izado
H Quitar emplantillado
I Instalación
J Rematar viga instalada (si es PAT)

Búsqueda & Preparación del Estribos


Pre-Armado Instalación Armado
Ubicación Elem. Emplantillado.
A B,C D,E,G H I J

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

24
Búsq y Ubic. Pre-Armado Prep. Elem Estrib. Emp Instalación Armado
ELEMENTO TIPO ID FECHA SEMANA HH PESO (kg) HH/kg
trab min trab min trab min trab min trab min trab min
VIGA BT V5 22/04/2009 0 2 30 2 186 2 42.5 20 1 2 14 2 7 9.650 220.815 0.0437
VIGA ET V5 22/04/2009 0 2 8 0 0 4 26 0 0 0 0 3 96 6.800 220.815 0.0308
CORTE BP V9'a 06/05/2009 1 2 6 2 32 1 2.1 0 0 2 12 2 6 1.902 91.255 0.0208
CORTE BP V9''a 06/05/2009 1 2 5 2 27 1 2.1 0 0 2 10 2 5 1.602 90.301 0.0177
VIGA
VIGA
BP
BT
V1d
V4
06/05/2009
11/05/2009
1
2
2
2
6
14
2
2
38
26
1
1
2.1
13
0
11
0
1
2
2
6
32
2
2
14 2.168 95.065
24 3.600 164.984
0.0228
0.0218 Ratios de Productividad
VIGA BT V12 18/05/2009 3 2 7 2 68 1 12 13 1 2 28 2 6 4.050 209.975 0.0193
VIGA
VIGA
BT
BP
V13
V10a
18/05/2009
20/05/2009
3
3
2
1
6
8
2
2
66
32
1
1
14
7
9
0
1
0
2
2
40
6
2
2
5
8
4.283 198.931
1.783 111.322
0.0215
0.0160
(hh/kg)
VIGA BP V10b 20/05/2009 3 1 6 2 51 1 7 0 0 2 7 2 7 2.383 225.607 0.0106
VIGA ET V15 22/05/2009 3 2 12 0 0 0 0 0 0 0 0 3 131 6.950 252.341 0.0275
VIGA
VIGA
BP
BP
V11e
V1d
22/05/2009
25/05/2009
3
4
1
2
8
5
2
2
33
22
1
1
7
8
0
0
0
0
2
2
22
13
2
2
6
4
2.283 161.379
1.600 98.359
0.0141
0.0163 Prom Tot 0.0227
VIGA BP V7a 25/05/2009 4 1 2 2 18 1 4 0 0 2 11 2 7 1.300 45.905 0.0283
VIGA
VIGA
ET
BP
V9
V1a
29/05/2009
01/06/2009
4
5
2
1
24
5
0
2
0
25
0
1
0
4
0
0
0
0
0
2
0
4
2
2
65 2.967
6 1.317
99.446
66.154
0.0298
0.0199 Prom (PAC) 0.0216
VIGA BP V1b 01/06/2009 5 1 5 2 21 1 4 0 0 2 4 2 6 1.183 72.926 0.0162
VIGA BT V4 02/06/2009 5 1 9 2 26 1 3 7 1 2 27 2 21 2.783 164.984 0.0169
VIGA ET V25 11/06/2009 6 1 7 0 0 0 0 0 0 0 0 3 184 9.317 322.799 0.0289 Prom (AT) 0.0265
VIGA ET V30 12/06/2009 6 1 11 0 0 0 0 0 0 0 0 4 577 38.650 1496.271 0.0258
VIGA ET V20 16/06/2009 7 1 14 0 0 0 0 0 0 0 0 3 274 13.933 570.854 0.0244
VIGA
VIGA
BP
BP
V23b
V23c
17/06/2009
17/06/2009
7
7
1
1
1.5
1.5
2
2
17
22
1
1
2.5
2.5
0
0
0
0
2
2
3
3
2
2
5
5
0.900
1.067
31.290
52.300
0.0288
0.0204
Prom (PAT) 0.0196
VIGA ET V3 25/06/2009 8 1 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 214 7.200 272.134 0.0265
VIGA ET V22 03/07/2009 9 1 3 0 0 0 0 0 0 0 0 2 169 5.683 200.328 0.0284
VIGA BT V34 08/07/2009 12 1 5 2 87 1 4 0 0 2 5 2 11 3.583 199.020 0.0180
VIGA ET V19 08/07/2009 10 1 19 0 0 0 0 0 0 0 0 2 191 6.683 267.270 0.0250
VIGA BT V28 17/07/2009 11 1 4 2 24 1 4 0 0 2 6 2 4 1.267 68.793 0.0184
VIGA ET V29 17/07/2009 11 1 5 0 0 0 0 0 0 0 0 2 114 3.883 174.213 0.0223
VIGA BT V34a 31/07/2009 10 1 17 2 88 1 3 0 0 2 17 2 6 4.033 235.693 0.0171
VIGA ET V22 31/07/2009 12 1 6 0 0 0 0 0 0 0 0 2 154 5.233 200.328 0.0261
VIGA BT V28 03/08/2009 13 1 4 2 36 1 3 0 0 1 3 2 7 1.600 68.793 0.0233
VIGA ET V23 04/08/2009 13 1 5 0 0 0 0 0 0 0 0 2 98 3.350 147.919 0.0226

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

25
AT (Armado Tradicional)
0.0320
0.0300
0.0280
hh/kg

0.0260
0.0240 PAT (Pre-Armado por Tramos)
0.0220 0.0300
0.0200
0 3 4 6 9 12 13 0.0250

hh/kg
0.0200
PAC (Pre-Armado Completo)
0.0500 0.0150
0.0450
0.0400 0.0100
0.0350 1 1 1 3 3 3 4 4 5 5 7 7
hh/kg

0.0300
0.0250
0.0200
0.0150
0.0100
0 2 3 3 5 10 11 12 13

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

26
1. Introducción.
2. Objetivo del Estudio.
3. Metodología empleada.
4. Ejecución de la Investigación:
a. Pre- Armado de Vigas.
b. Pre- Armado de Columnas y Placas.
5. Consolidación de la Investigación.
6. Alternativas Tecnológicas.
7. Conclusiones y Recomendaciones.

27
Pre-Armado

Izado

Instalación

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

28
MAQUINARIA MÉTODOS
(GRÚA)
Fierro -
No hay frente pasamanos
Viajes
de trabajo
excesivos

Trabajo
Disponibilidad Lugar de complicado
limitada trabajo difícil

Enzunchado
Poca Dependencia
coordinación de andamios
DEPENDENCIAS
EN EL MÉTODO
Dimensionamiento CONVENCIONAL
Problemas
Cuadrilla mal
ACEDIM
dimensionada
Habilitacion

Seguridad

Deficiente
Concentración
ordenamiento

Velocidad

MATERIALES
MANO DE OBRA

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

29
PRIMER PRE-ARMADO (PPA)

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

30
Identificación Medición Evaluación Intervención Control

31
MAQUINARIA MÉTODOS

costumbre

Nueva forma
de trabajo
caballetes
Pre-armado
incompleto

No existe sitio
fijo de trabajo
BAJA
PRODUCTIVIDAD
Mal – PREARMADO-
dimensionado
Lectura de
Cuello de planos AASA
botella
Mal
habilitado Cuadrilla
No
sobredimensionada
cumple
EETT
Material
Reacio al
incompleto
cambio
(estribos)

MATERIALES
MANO DE OBRA

Identificación Medición Evaluación Intervención Control


32
Identificación Medición Evaluación Intervención Control

33
Distribución
DIAGRAMA deDE
DE PARETO Tiempos
ACTIVIDADES 100%
(Cuadrilla de Acero
Pre-Armado - Columnas
de Placas (PPA) PPA:
12 11-05-09) 100.00% 90%

10 80.00% 80%

8 23% E
TP 60.00% 70% N
6 54% V
23% TC 40.00%
4 60% X
TNC20.00% S
2
50% M
0 0.00% I
N E V S T I M X L 40% L
T
A Q 30%
TP Q
Armado Atortolado
A
T L I M S X 20%
TC Sostiene
Transporte Limpieza Instrucciones Mediciones Otros (TC)
Elem. 10%

V N E
0%
TNC 1 2 3 4
Viaje Nada Espera

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

34
TIEMPO
ACTIVIDAD Trabajadores HH %(HH)
(min)
Ubicación y Búsqueda del material 16 2 0.533 3.4%
Habilitado 23 1 0.383 2.4%
Ubicar caballete 3 2 0.067 0.4%
Pre-armar elemento vertical 135 4 9.200 57.9%
Pasar Estribos 9 2 0.300 1.9%
Coordinar Grúa 15 1 0.250 1.6%
Armar andamio 35 3 1.750 11.0%
Preparar el izado 14 3 0.700 4.4%
Instalación 34 3 1.700 10.7%
Atortolado Final del Elemento 20 3 1.000 6.3%
TOTAL 286 15.8833

Peso de la Placa (PL9) 427.744


Ratio de Productividad (hh/kg) 0.0371

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

35
Identificación Medición Evaluación Intervención Control

36
De 1.5 hh a 0.0833 hh

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

37
Identificación Medición Evaluación Intervención Control

38
Identificación Medición Evaluación Intervención Control

39
Identificación Medición Evaluación Intervención Control

40
Identificación Medición Evaluación Intervención Control

41
Identificación Medición Evaluación Intervención Control

42
Identificación Medición Evaluación Intervención Control

43
ACTIVIDADES RELACIONADAS AL PRE-ARMADO DE
COLUMNAS Y PLACAS
A Búsqueda y Ubicación
B Habilitado de estribos
C Ubicar caballetes
D Pre-armar núcleos
E Pre-armar zunchos
F Coordinar grúa
G Pasar estribos
H Transporte de andamios
I Preparación del izado
J Instalación del elemento prearmado
K Terminar armado: Dowells
L Terminar armado: parantes

Búsqueda
& Habilitado Pre-Armado Prep. Izado Andamio Instalación Armado
Ubicación
A B C,D,E F,I H J G,K,L

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

44
Búsq y Ubic. Habilitado Pre-armado Prep. Izado Andamio Instalación Armado
ELEMENTO METODO ID FECHA SEM. HH PESO (kg) HH/kg
trab. min trab. min trab. min trab. min trab. min trab. min trab. min
PLACA PA PL9 11/05/2009 0 2 16 1 23 4 139 3 19 3 35 3 34 3 26 15.883 427.744 0.0371
PLACA PA PL8a 05/06/2009 1 3 13 1 48 4 114 4 9 3 38 4 32 4 15 14.683 476.946 0.0308
PLACA PA PL3 09/06/2009 2 3 5.5 1 55 4 147 3 8 3 32 4 38 4 14 16.458 602.687 0.0273
PLACA CONV PL2 09/06/2009 2 3 15 1 44 0 0 0 0 3 29 0 0 3 321 18.983 590.000 0.0322
PLACA CONV PL1 10/06/2009 2 3 14 1 48 0 0 0 0 1 6 0 0 4 304 21.867 677.320 0.0323
PLACA CONV PL4 10/06/2009 2 3 5 1 39 0 0 0 0 1 7 0 0 2 119 4.983 167.887 0.0297
PLACA CONV PL10 10/06/2009 2 3 4 1 40 0 0 0 0 1 5 0 0 2 78 3.550 79.501 0.0447
PLACA PA PL1 15/06/2009 3 2 6 1 45 3 177 2 7 1 4 4 46 4 9 13.767 473.812 0.0291
PLACA CONV PL1 15/06/2009 3 2 7 1 26 0 0 0 0 1 6 0 0 3 119 6.717 203.063 0.0331
PLACA PA PL2 15/06/2009 3 2 6 1 45 4 102 2 9 1 5 4 42 3 8 11.333 444.733 0.0255
PLACA CONV PL2 15/06/2009 3 2 11 1 26 0 0 0 0 1 4 0 0 4 88 6.733 190.600 0.0353
PLACA PA PL3 16/06/2009 3 2 12 1 34 4 161 2 7 1 5 4 23 3 16 14.350 575.435 0.0249
COLUMNA PA P1 17/06/2009 3 2 10 1 28 4 90 2 8 1 6 2 20 3 21 8.883 342.433 0.0259
COLUMNA PA P5 17/06/2009 3 2 8 1 25 3 129 1 7 1 6 2 21 3 13 8.700 340.934 0.0255
PLACA PA PL10 19/06/2009 3 2 5 1 29 3 98 1 6 1 4 4 16 3 11 7.333 289.923 0.0253
PLACA CONV PL6 21/06/2009 4 2 7 1 35 0 0 0 0 1 5 0 0 3 193 10.550 316.706 0.0333
PLACA PA PL7 24/06/2009 4 2 6 1 38 4 108 1 4 1 6 4 21 2 12 10.000 386.198 0.0259
PLACA PA PL8 29/06/2009 5 2 6 1 34 4 96 1 5 1 5 4 24 2 16 9.467 382.588 0.0247
PLACA
PLACA
PA
PA
PL9
PL3
01/07/2009
03/07/2009
5
5
2
2
5
7
1
1
32
27
4
4
134
151
1
1
6
7
1
1
4
4
4
4
23
27
2
2
18
14
11.933
13.200
538.045
583.616
0.0222
0.0226
Ratios de Productividad
PLACA
COLUMNA
PA
CONV
PL6
P6
06/07/2009
07/07/2009
6
6
2
2
8
7
1
1
26
19
2
0
152
0
1
0
6
0
1
1
5
4
4
0
24
0
2
3
38
87
8.817
4.967
366.406
157.331
0.0241
0.0316 (hh/kg)
PLACA PA PL9 10/07/2009 6 2 11 0 0 4 187 1 7 1 6 4 37 2 13 15.950 690.881 0.0231
PLACA CONV PL9 10/07/2009 6 2 9 0 0 0 0 0 0 1 4 0 0 3 89 4.817 205.861 0.0234
PLACA PA PL7 15/07/2009 7 2 8 0 0 3 102 1 8 1 3 4 23 2 11 7.450 309.169 0.0241
PLACA
COLUMNA
PA
CONV
PL3
P2
17/07/2009
17/07/2009
7
7
2
2
5
8
0
0
0
0
3
0
198
0
1
0
7
0
1
1
5
5
4
0
25
0
2
3
18
191
12.533
9.900
Promedio Total:
544.671
386.653
0.0230
0.0256
0.0274
PLACA PA `PL6 23/07/2009 8 2 7 0 0 2 107 1 8 1 6 4 22 3 33 7.150 307.346 0.0233
PLACA PA PL8a 24/07/2009 8 2 8 0 0 3 96 1 8 1 4 4 24 3 25 8.117 345.615 0.0235
PLACA
COLUMNA
PA
PA
PL8
P3
24/07/2009
25/07/2009
8
9
2
2
8
7
0
0
0
0
3
2
92
131
1
1
9
7
1
1
4
5
4
2
26
19
3
3
28
19
8.217
6.383
Prom pre-armado: 0.0246
345.615
274.375
0.0238
0.0233
PLACA PA PL10 26/07/2009 9 2 7 0 0 2 101 1 8 1 4 4 23 3 22 6.433 275.836 0.0233
COLUMNA CONV P5 28/07/2009 9 2 6 0 0 0 0 0 0 1 4 0 0 3 96 5.067 166.866 0.0304
PLACA
PLACA
PA
PA
PL6
PL8a
03/08/2009
05/08/2009
10
10
2
2
7
7
0
0
0
0
2
2
86
103
1
1
6
8
1
1
5
3
4
3
24
29
3
3
23
15
6.033
6.050
Prom Convencional: 0.0319
257.646
271.065
0.0234
0.0223
COLUMNA CONV P5 07/08/2009 10 2 7 0 0 0 0 0 0 1 4 0 0 3 109 5.750 183.036 0.0314

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

45
CONVENCIONAL
0.0500

0.0450

0.0400
hh/kg

0.0350

0.0300

0.0250

0.0200
2 2 2 2 3 3 4 6 6 7 9 10

PRE-ARMADO
0.0380
0.0360
0.0340
0.0320
0.0300
hh/kg

0.0280
0.0260
0.0240
0.0220
0.0200
0 1 2 3 3 3 3 3 3 4 5 5 5 6 6 7 7 8 8 8 9 9 10 10

Identificación Medición Evaluación Intervención Control

46
1. Introducción.
2. Objetivo del Estudio.
3. Metodología empleada.
4. Ejecución de la Investigación:
a. Pre- Armado de Vigas.
b. Pre- Armado de Columnas y Placas.
5. Consolidación de la Investigación.
6. Alternativas Tecnológicas.
7. Conclusiones y Recomendaciones.

47
48
Comparativo de Tiempos (Vigas)
70

% del tiempo total empleado


60
50
40
30
20
10
0
TP TC TNC
22-04-09 PPA 49 34 17
31-07-09 consolidación 63 24 13

49
NIVEL Acero (kg)
Sótano 04 2,947.60 CONSIDERACIONES:
Sótano 03-02 5,266.24 •Por método, se ahorraron 899.75 hh ($ 3,598.98).
•Costo de la grúa: $66.67/día
Sótano 01 10,633.23
•85 sectores  85 días útiles
Piso 01 5,658.59 •1 hm/día (uso de la grúa en instalación de vigas).
Piso 02-16 5,975.33 •2hh/ día (operador de la grúa y el rigger).
Piso 17 6,143.84
Piso 18 1,178.92 AHORRO NETO: $2,252.28
TOTAL 126,724.69

Convencional: 0.0265 hh/kg


Prearmado: 0.0194 hh/kg

50
Comparativo de Tiempos (Elementos Verticales)
80
% del tiempo total empleado 70
60
50
40
30
20
10
0
TP TC TNC
11-05-09 PPA 54 23 23
05-08-09 consolidación 69 18 13

51
NIVEL Acero (kg)
Sótano 04 14,911.636
Sótano 03 10,412.839
Sótano 02 8,866.197
Sótano 01 7,432.810
Piso 01 10,246.524 Convencional: 0.0319 hh/kg
Piso 02 10,032.499
Piso 03 5,151.198 Prearmado: 0.0246 hh/kg
Piso 04 9,071.984
Piso 05 7,111.991 CONSIDERACIONES:
Piso 06 5,496.005 •Por método, se ahorraron 899.75 hh ($ 3,598.98).
Piso 07 5,678.081 •Costo de la grúa: $66.67/día
Piso 08 4,873.478 •85 sectores  85 días útiles
Piso 09 4,288.233
•1.25 hm/día (uso de la grúa en instalación de
Piso 10 5,842.054
Piso 11 4,386.157
elementos verticales).
Piso 12 3,731.746 •2.5hh/ día (operador de la grúa y el rigger).
Piso 13 4,296.945
Piso 14 4,490.601
Piso 15 3,395.535 AHORRO NETO: $2,324.97
Piso 16 3,935.07
Piso 17 2,619.435
Piso 18 1,001.079
TOTAL 137,272.097
52
1. Introducción.
2. Objetivo del Estudio.
3. Metodología empleada.
4. Ejecución de la Investigación:
a. Pre- Armado de Vigas.
b. Pre- Armado de Columnas y Placas.
5. Consolidación de la Investigación.
6. Alternativas Tecnológicas.
7. Conclusiones y Recomendaciones.

53
3. ERICO International Corporation. “Sistemas de Empalmes Mecánicos para Barras de Armaduras”.
Estados Unidos, 2006
54
Ventajas:
-Costo.
-Precisión.
-Tiempo de Ejecución.
-Mejora el comportamiento estructural.
-Facilita el control de calidad.
Desventajas:
-¿Es conveniente en nuestro medio?
-Elemento prefabricado.
-Faltan estudios y análisis.
-Investigaciones limitadas a laboratorio.

5. SHAMSAI, Mohammad. “High-Strength Concrete Columns Reinforced with Prefabricated Cage


System”. Journal of Structural Engineering, Vol 134, N° 5, ASCE. Estados Unidos, 2008.
55
1. Introducción.
2. Objetivo del Estudio.
3. Metodología empleada.
4. Ejecución de la Investigación:
a. Pre- Armado de Vigas.
b. Pre- Armado de Columnas y Placas.
5. Consolidación de la Investigación.
6. Alternativas Tecnológicas.
7. Conclusiones y Recomendaciones.

56
CONCLUSIONES

El externalizar los procesos permitió cumplir con el objetivo de la obra:


cumplir con los plazos establecidos en la programación, aumentando la
confiabilidad de los mismos.

La externalización de procesos permite disminuir la variabilidad en las


actividades antecesoras al montaje del elemento pre-armado, así como las
dependencias con otras cuadrillas.

La cuadrilla de fierreros de elementos verticales siempre tenía un buffer de


un día respecto a las demás cuadrillas.

57
Restricciones del método:
Disponibilidad de la grúa.
En la etapa de diseño, tener en cuenta la cantidad de vigas PAT a instalar.
Puede limitar el armado de vigas.
De espacio  Layout planning (distribución de la obra).

 El intervenir en un proceso siguiendo una metodología de análisis y


usando herramientas adecuadas mejora su realización y aumenta su
productividad.

58
58
RECOMENDACIONES
Se recomienda analizar a profundidad los tipos de vigas a emplearse en la obra,
teniendo en cuenta los elementos verticales a pre-armarse.

En los elementos verticales, si el diámetro de los fierros longitudinales es mayor o igual
a 1” y el empalme se realiza en el tercio inferior, la longitud recomendada de los fierros es
de 9 metros. Si el empalme se realiza en el tercio superior, se recomienda una longitud de
7 metros.

Es recomendable evitar el uso de Dowells.

En caso contar con espacio, es recomendable pre-armar los elementos a doble
empalme.

Finalmente, considerando que la grúa es un elemento de montaje más que de acarreo,


se recomienda realizar un estudio de esta máquina (ubicación óptima, horario de grúa,
etc.). 59
59