Esquemas oclusales para

prótesis
completas
: una revisión
sistemática
EDDY HERRERA – CLAUDIO HORMAZABAL – PABLO MORENO - JOSE STUARDO
OBJETIVOS

• El objetivo de esta revisión sistemática fue evaluar cualitativamente el

efecto de los esquemas oclusales de la prótesis dental completa en
relación con apreciaciones subjetivas y clínicos de los pacientes
evaluaciones objetivas de tratamiento.

• Los puntos de interés fueron la morfología del diente posterior, la

disposición de los dientes posteriores, y la guía oclusal lateral
MATERIAL Y MÉTODOS
 Se llevo a cabo un análisis de articulos en Pubmed (Medline)
 La búsqueda fue dirigida a obtener todos los estudios clínicos que compararon diferentes morfologías de
la dentadura de dientes posteriores, los arreglos de dientes posteriores, o esquemas de orientación
oclusal laterales
 Potencialmente se identificaron los estudios pertinentes de acuerdo con los títulos y los resúmenes
 La búsqueda electrónica identificó 565 artículos y quedaron solo 35 de los revisados y de estos solo
quedaron 8 aceptados

RESULTADOS
 La evaluación subjetiva
 percepciones de los pacientes de las nuevas prótesis en relación con el confort, la retención, la
estabilidad, la masticación, el habla y la estética.
 evaluación objetiva.
 número de ajustes de prótesis requerida, la retención, estabilidad y oclusion maxima
 CLASIFICACIÓN DE LOS
ESTUDIOS
Se clasificaron en dos categorias

1.- posterior morfología de los y los dientes y

su disposición (se analizaron dientes que tenia 2.- orientación oclusal lateral
morfologia y otros que eran dientes planos)

 Los dientes fueron considerados anatomicos si mostraban un ángulo de cúspide o no

 Las disposiciones de dientes posteriores implicados oclusión bilateral equilibrado convencional

(CBBO), lingualizada oclusión bilateral equilibrado (LBBO), u oclusión monoplano (MO)
 CBBO oclusión balanceada bilateral
 se puede definir como el contacto oclusal simultánea de los dientes maxilares y mandibulares en posiciones
céntricas y excéntricas

 Este esquema oclusal se distingue por el establecimiento de contactos oclusales entre cúspides bucales
mandibulares y fosas central superior y entre cúspides palatinas superiores y fosas central inferior

 LBBO oclusion balanceada bilateral lingualizada

 se caracteriza por cúspides palatinas maxilares contacto fosas central inferior

 MO oclusion monoplano
 es una oclusion no balanceada esto quiere decir que en vez de encontrar puntos de contactos se encuentran
superficies
 Dientes planos minimizan la incidencia de fuerzas laterales, mejorando la estabilidad protesica
RESUMEN DE LOS ESTUDIOS

 El estudio cruzado por Brewer fue el único estudio para encontrar más pacientes que preferían MO a CBBO.

 El otro estudio cruzado comparando CBBO con MO demostró una preferencia subjetiva del paciente para
los dientes de forma anatomica mas que los dientes planos. Esta preferencia se atribuyó a las ventajas
estéticas y una mejor estabilidad de la dentadura.

 Del mismo modo, un estudio cruzado que comparó LBBO con MO encontró una preferencia subjetiva del
paciente subjetiva para LBBO.

 En el mismo estudio, la evaluación clínica objetiva reveló que MO requiere una mayor cantidad de tiempo
para el ajuste clínico. Sin embargo, esta diferencia fue insignificante.
 Estudio prospectivo no randomizado comparando LBBO y CBBO Se encontraron
diferencias subjetivas y objetivas mínimas.

 LBBO fue más eficiente en términos de la masticación y la preservación de la

posición de intercuspidación en pacientes con reabsorción ósea alveolar grave.

 Sin embargo, el mismo estudio no encontró diferencias entre LBBO y CBBO para
los pacientes con reabsorción ósea alveolar moderada.

 Dos estudios cruzados que evaluaron la diferencia entre LBBO, CBBO, y MO

encontraron que el uso de los dientes anatómicos en LBBO o CBBO fue
subjetivamente superior al uso de dientes planos en MO.
 DISCUSIÓN
 Los dientes anatómicos son preferibles a los dientes planos en ambas evaluaciones subjetivas y
objetivas
 Se rechazó la hipótesis nula de que la forma del diente no tiene ninguna influencia en el éxito de la
dentadura. De acuerdo con las evaluaciones subjetivas de los pacientes, casi todos los estudios
incluidos informaron la superioridad de los dientes anatómicos dispuestos en CBBO o LBBO en
comparación con los dientes planos dispuestos en MO
 Los dientes anatómicos fueron percibidos como superior debido a su estética mejorada y su efecto
en la capacidad masticatoria
 Existe una diferencia tal, puede estar relacionado con la presencia de la altura de cúspide, con
puntos de contacto que facilitan el ajuste oclusal en comparación con los dientes planos, que las
superficies de contacto de exposiciones
 Al comparar CBBO y LBBO, los estudios incluidos no encontraron diferencias en las evaluaciones
subjetivas
 LBBO es más ventajosa que CBBO en casos de reabsorción severa.
 La oclusión equilibrada puede mejorar la adaptación del paciente en la fase temprana de la
inserción de la dentadura.
 ORIENTACION LATERAL OCLUSAL:

En los cuatro estudios, utilizando la orientación de los dientes anteriores. Se acepto la hipótesis nula
de la orientación oclusal lateral. Ningun estudio evidencio la superioridad de la oclusión balanceada.
Un estudio revelo la peferencia subjetiva por atgo. Relacionada con la estética y retención mandibular y
eficiencia masticatoria, la evaluación clínica de a mandibula ambien mostro una mejor retención.

 Heydecke Apoyo la idea de atgo en la eficiencia masticatoria, con alimentos mas duros.
 Rehmann : La oclusión equilibrada puede mejorar la adaptación del paciente en fase temprana de
inserción.
 Mayor estabilidad en oclusión balanceada
 El estudio de atgo siempre fue superior, incluyendo el primer premolar en dirección oclusal lateral,
mejor superioridad de atgo por su inclinación de planos guias.
 Ningun estudio ilustra la inclinación de dientes anterior en protrusión y excursiva, esta puede influir
en la adaptación y estabilidad del paciente.
 Estudio limitado al tamaño de la muestra, participantes se fueron retirando.
•
Metodo de evaluación. Hallazgos prinicipales
Subjetiva ( preferencia del paciente) Preferencia significaiva por MO. 44%, por: morfología, comodidad, estética y
masticacion.40% sin preferencias.
Subjetiva ( eficiencia masticatoria, fonética, estética, comodidad) Preferencia significativa por LBBO. 66%, por estética, masticacion, comodidad, estabilidad.
Objetivo ( de los ajustes requeridos) -MO requiere mas ajustes clínicos que LBBO.
Subjetiva ( eficiencia masticatoria, estética. Estabilidad, comodidad) Preferencia significativa por CBBO. El 100% no información diferencias masticatorias con
CBBO.
-35 pacientes eficiencia deficiente con CBBO 88%.
-20 pacientes no preocupados por la estética 50%.
-35 pacientes informaron apariencia mandibular prognatica 88%
-15 pacientes con limitaciones estéticas MO.

Subjetiva ( EVA de satisfacción, eficiencia masticatoria, fonética, estética, retención). No hay diferencias significativas con CBBO y LBBO en los parámetros evaluados.

-Altura de cresta alveolar correlacionado con rendimiento masticatorio.

Objetivo ( de los ajustes necesarios y prueba de la masticación) -rendimiento, ajustes clínicos insignificante para CBBO.

Subjetiva ( EVA para la satisfacción, eficiencia masticatoria, capacidad fonética, estética, -Preferencia significativa por CBBO y LBBO.
retención) Por mejor estética, E.M.
Objetivo (De los ajustes requeridos). -Estabilidad y habla similar.
-insignificante numero de ajuste de protesis
Subjetivo ( Cuestionario OHIP) Preferencia significativa por CBBO y LBBO.

Objetivo (Máxima fuerza oclusal, rendimiento masticatorio, movimientos Mayor E.M al preservar la posición intercuspal para LBBO que CBBO para pacientes con
mandibulares). reabsorción de la cresta alveolar.
-Sin diferencias en pacientes con reabsorción de cresta alveolar promedio.
-Sin diferencias en desviación lateral de posición Intercuspidea, fuerza oclusal o
masticacion entre CBBO y LBBO.
 La oclusión balanceada se pierde tan pronto se mastica un bolo, sin
diferencias en perspectiva para el paciente.

 Se supone entonces que la oclusión equilibrada tiene un tiempo corto de

beneficio, que es inmediata a la inserción de la dentadura.

 La apariencia estética es aceptada sobre todo en atgo.

 El efecto de la orientación oclusal lateral aún no se ha su superioridad sobre

cualquier otro esquema olcusal.
CONCLUSIONES:

 El uso de dientes anatómicos en CBBO o LBBO es igual de aceptado por

los pacientes en relación a la capacidad masticatoria, estética, comidad y el
habla. En pacientes con reabsorción de cresta alveolar grave LBBO fue
mas beneficioso en masticación y estabilidad.

 Algo se puede considerar como una opción para la orientación oclusal

lateral en dentaduras completas. Las directrices clínicas y técnicas siguen
siendo necesarias.

 Los factores estéticos afectan la percepción del paciente en el esquema

oclusal.
CONCLUSIONES (ADULTO MAYOR)

• No hay receta
• CBBO y LBBO sobre MO
• LBBO en rebordes deprimidos severamente comprometidos
• Preferir aspecto estetico y sicologicos del paciente que solamente la biomecanica para
seleccionar el esquema oclusal
• Guia anterior: evitar en pacientes con parafuncion y con rebordes hiperplasicos