DELITO

• Definición Legal: Art. 1 CP.

“Es delito toda acción u omisión

voluntaria penada por la ley”.

Virtudes:

- Establece a la conducta como primer

elemento del delito.
- Alusión al principio de reserva o legalidad.
Defectos:

- No se refiere a todos los elementos del

delito.
- La pena no es un elemento, es una
consecuencia.
- Expresión y alcance de la expresión
“voluntaria”.
- Teorías.
• Voluntaria es sinónimo de dolo.

▫ Causalista. Novoa, Etcheberry, Politoff.

▫ Se estaría aludiendo a uno de los elementos
de la “culpabilidad”.

▫ Criticas:
 El inc. 2 del art. 1 contendría una presunción
de dolo?.
 Que sucede con aquellos delitos que no son
dolosos, sino culposos.
• Voluntaria es movimiento corporal querido.

▫ Causalista.
▫ El movimiento corporal haya tenido su
origen en la voluntad del sujeto.

• Voluntaria es sinónimo de culpable.

▫ Engloba dolo y culpa.

▫ Imputabilidad.
• Voluntaria es conciencia de la ilicitud.

▫ Finalista. Cury.
▫ El sujeto efectivamente haya tenido la
posibilidad real de conocer el injusto de su
actuar.
• Definición Doctrinaria:

▫ Conducta Típica, Antijurídica y

Culpable.

 Unanimidad en la doctrina.
 Definición clara, contiene todos los elementos
del delito
 La diferencia entre las diversas teorías se
produce en:
 Concepto de cada elemento.
 Lugar que ocupa en la estructura.
 Forma en que se relacionan los diversos
elementos.
• TEORIAS:

▫ CAUSAL CLASICA.

▫ NEOCAUSALISTA.

▫ FINALISTA.

▫ FUNCIONALISTA.
 MODERADO.
 RADICAL.
 TEORIA CAUSAL CLASICA
• Principales partidarios, Franz Von Lizt, Ernesto
Von Beling.

• Influencia de positivismo científico.

• Es un fenómeno esencialmente objetivo, dejando

un mínimo de subjetividad en el elemento
culpabilidad.
• ACCION:

▫ Movimiento corporal voluntario que produce un

cambio en el mundo externo.

▫ Elementos: (objetivos)
 Movimiento corporal.
 Resultado.
 Relación de causalidad entre el movimiento corporal
y el resultado.

 Mínimo de subjetividad solo en la voluntariedad, es

decir, querer el movimiento.
• TIPICIDAD:

▫ Adecuación o conformidad entre el hecho concreto

que ocurre en el mundo real y la descripción
realizada por el legislador y contenida en un tipo
penal.

▫ Objetiva.
• ANTIJURIDICIDAD:

▫ Una acción típica es antijurídica cuando es

contraria al ordenamiento jurídico considerando a
este en su conjunto

▫ Objetiva, carente de subjetividad.

• CULPABILIDAD:

▫ Vinculo sicológico entre el sujeto y el acto que

realiza.

▫ Dolo o culpa.

▫ Imputabilidad.

▫ Aspecto Subjetivo.
• Meritos de esta teoría:
▫ Coherente y sencilla.
▫ Tratamiento en conjunto de los delitos dolosos y
culposos.

• Criticas:
▫ No es posible aplicar métodos científicos a una
área jurídica.
▫ Que sucede con los delitos de omisión.
▫ Es imposible que todo sea objetivo.
 Tipos penales portadores de elementos normativos.
 Tipos penales portadores de elementos subjetivos.
▫ No puede explicar formas imperfectas de
comisión.

▫ Concepto de culpabilidad resulta insuficiente.

 Cuando actúa sin culpa o sin representación.

 No permite medir la culpabilidad.
 Grados de reproche distinto.
 Atendida las circunstancias el sujeto actúa porque no
tiene otra opción.
 TEORIA NEOCAUSALISTA
• Surge para superar las criticas.

• Va superando el positivismo naturalista y se esta

acercando a un valorativismo normativo.

• Mezger, Radbruch.
• ACCION:

▫ Movimiento corporal voluntario que produce un

cambio en el mundo externo.

• TIPICIDAD:

▫ Es predominantemente objetivo, aceptando la

posibilidad que tenga una parte subjetiva cuando
hay elementos subjetivos del tipo, y elementos
normativos.
▫ Objetiva: acción, resultado, nexo causal
▫ Subjetivo: elementos subjetivos del tipo.
• ANTIJURIDICIDAD:

▫ No basta la mera contradicción entre la conducta y

la ley, se exige una real vulneración al interés
protegido.

▫ Sera predominantemente objetivo.

• CULPABILIDAD:

▫ Reprochabilidad por la realización de una

conducta típica y antijurídica.

▫ Teoría normativa compleja:

 Que el sujeto sea imputable.

 Que el sujeto haya actuado con dolo o culpa.
 Exigibilidad de otra conducta.
• CRITICAS:

▫ El incluir valoraciones puede llevar a la

arbitrariedad.

▫ Amplia división entre el ser y el deber ser.

▫ Concepto de acción. Que sucede con los delitos

omisivos.
Teoría de la Acción Final
• Hans Wezel.

• Busca establecer realidades de tipo objetivo.

• Acción: Movimiento corporal dirigido
conscientemente a la realización de un fin.

▫ Se encuentra conformada por aspectos objetivos y

subjetivos los cuales se encuentran unidos entre
si.

▫ Externa, objetiva: Movimiento corporal.

▫ Interna, subjetiva: Finalidad
 Anticipación mental del fin.
 Selección de los medios para lograr el fin.
 Consideración de las circunstancias concomitantes.
• Tipicidad: conformidad o adecuación del
comportamiento humano descrito en el tipo
penal tanto en su parte objetiva como subjetiva.

• Se va a estructurar de manera distinta según el

delito que se trate:
▫ Tipo doloso de acción.
▫ Tipo culposo de acción.
▫ Tipo doloso de omisión.
▫ Tipo culposo de omisión.
 • Tipo doloso de acción:

• Faz objetiva:
▫ D. de mera actividad:
 Parte objetiva: movimiento corporal.
 Modalidades típicas de la acción que puede o no
haberlas.

▫ D. de Resultado:
 Parte objetiva: Movimiento corporal.
 Modalidades típicas, puede o no haberlas.
 Resultado.
 Nexo causal
• Faz subjetiva: es aquella parte intelectual,
volitiva, finalidad.
▫ Compuesta:

▫ Dolo:
 conocer y querer la realización del hecho típico.
 Es neutro valorativamente.
 Es la finalidad tipificada.
▫ Algunos casos elementos subjetivos del tipo.
• Antijuridicidad: Aquel disvalor de que es
portador un hecho típico que contradice las
normas de deber contenidas en un
ordenamiento jurídico.
• Culpabilidad: reprochabilidad que se formula a
quien ejecuta una conducta típica y antijurídica,
fundada en que la ejecuto no obstante que en el
caso concreto podía ajustarse a los mandatos y
prohibiciones del derecho.

▫ Teoria normativa pura:

 Imputabilidad.
 Conciencia de la ilicitud.
 Exigibilidad de otra conducta.
• Criticas:

▫ Concepto de acción, dejando fuera el delito de

omisión.

▫ Excesiva importancia al desvalor de la acción por

sobre el desvalor del resultado, lo que lleva a ser
punible la tentativa inidónea o delito imposible.
FUNCIONALISMO
• Reorientar y redefinir los conceptos jurídico penales
en relación a los fines del DºP, “Política Criminal”.

• Claus Roxin: Funcionalismo moderado.

▫ Se busca la protección del bien jurídico.
• Gunther Jacobs: Funcionalismo radical.
▫ Se busca la protección de la norma.

• Los finalistas se enfocan en la acción, los

funcionalistas en la función ¿para que esta? ¿para
que sirve?.
• FUNCIONALISMO MODERADO.

▫ Plantea eliminar la tajante separación entre

dogmatica y política criminal.
▫ La función debe estar orientada a la protección del
bien jurídico.
▫ El DºP, debe ser un sistema abierto
interrelacionándose con la política criminal.
▫ El concepto de culpabilidad es reemplazado por el
de responsabilidad.
▫ Busca solucionar problemas para determinar el
nexo causal, surgiendo la Teoría de la
Imputación Objetiva.
▫ “Un resultado es objetivamente imputable, cuando
el autor ha creado un riesgo no permitido, el cual
se realiza en el resultado típico en su
configuración concreta y se encuentra dentro del
ámbito de protección de la norma”.
▫ Accion: hacer o un dejar de hacer.

▫ Tipicidad: en el tipo, se valora la acción desde la

persepctiva de la necesidad abstracta de la pena.
Se da un cumplimiento a un fin preventivo
general, en el cual el tipo penal debe ser
interpretado conforme a la finalidad de la ley.

▫ Antijuridicidad: Injusto, se efectua un

enjuiciamiento a las acciones tipicas concretas
conforme a criterios de la permision o
prohibicion.
▫ Responsabilidad: busca determinar si el sujeto
merece una pena por el injusto cometido, su
presupuesto es la culpabilidad, debiendo existir
una necesidad preventiva de punición.

▫ Cada elemento del delito debe analizarse

conforme a la finalidad de la política criminal:

 Tipo penal: ve la pena en abstracto.

 Injusto: Ve la protección del bien jurídico.
 Responsabilidad: ve la pena en concreto.
• FUNCIONALISMO RADICAL:

▫ Se denomina funcionalismo normativo.

▫ La función del DºP. es la protección de la vigencia

de la norma.

▫ En cuanto a la imputación objetiva, sobre la base

de teorías sociológicas, afirma que solo puede
imputarse un resultado que es producto de la
defraudación de expectativas asociadas a un rol.

▫ Establece la teoría del derecho penal del

enemigo.
Consagración Dogmatica de los
Elementos del Delito
• Conducta.
▫ Art. 1 CP.
▫ Art.19Nº3 inc. 9 C.P.R.

• Tipicidad.
▫ Nuestro C.P no lo consagra, la Tº de la
Tipicidad surge con posterioridad 1906.
▫ Art. 19 Nº3 inc. 8 y 9 C.P.R. Art. 1 CP
• Antijuridicidad.

▫ Causales de justificación.

 Art. 10 nº4,5,6 (Legitima defensa).

 Art. 10 Nº7 (algunos Nº11) Eº de necesidad

justificante.

 Art. 10 nº10 (cumplimiento de un deber, ejercicio

legitimo de un derecho).

 Art. 10 nº12 primera parte. (omisión por causa

legitima).
• Culpabilidad:

▫ Algunos, Art 1 CP. Expresión “voluntaria”.

▫ Disposiciones normativas del CP. en la cuales
el castigo se excluye porque el sujeto no es
culpable.
▫ Teoría normativa compleja.
 Art. 10 nº1 y 2. Excluyen la imputabilidad.
 Art. 1 y 2 C.P. Dolo y Culpa.
 Art. 10 nº 9, 11 y 12 segunda parte, Art. 17 nº4 inc
final excluye, Exigibilidad de otra conducta.