Anda di halaman 1dari 6

R. Goodin & K.

Spiekermann -
An Epistemic Theory of
Democracy
Sesión 4 – 8 de agosto de 2018
Presupuestos epistémicos básicos
• 1. En torno a las cuestiones políticas, existen verdades que es
deseable alcanzar.
• 2. En consecuencia existe un elemento epistémico significativo (de
competencia) involucrado en la valoración del proceso democrático:
existen decisiones correctas y erradas.
• 3. El conocimiento se halla esparcido socialmente y las mejores
decisiones pueden ser tomadas (y los errores evitados) si el sistema
político incorpora ese conocimiento como parte del proceso de toma
de decisiones (pág. 2).
• 4. “Existen hechos. Pero todos nosotros, inclusive los expertos,
tenemos acceso imperfecto a ellos” (pág. 3).
Una ampliación del teorema de Condorcet
(Condorcet Jury Theorem)
• El Teorema de Condorcet muestra cómo grupos pueden ser más
competentes que los individuos que los componen, solo en tanto el
grupo esté compuesto por un número amplio de individuos cuyos
votos sean mínimamente (mejor que el azar) competentes e
independientes el uno del otro (pág. 85).
• Condiciones del Teorema:
• Competencia: La creencia de cada votante sobre la alternativa correcta es
verdadera con una probabilidad mayor a 0,5 (pág. 18).
• Independencia: Las creencias de cada uno de los votantes son
independientes la una de la otra (pág. 18).
• Sinceridad: Todos los votantes botan por la alternativa que consideran es la
correcta (pág. 19).
Apelaciones contra las condiciones del
sistema
• Duda sobre la competencia: no todos (ni la mayoría) de los miembros del
sistema son competentes.
• Hay dos formas de que esta condición se realice en una perspectiva creíble: 1. El
hecho de que la mayoría o todos los votantes sean ligeramente mejores que la
media 2. El hecho de que aunque solo una minoría lo sea, esta llegue a ser decisiva a
causa de la votación disgregada de los otros votantes.
• Lo que se precisa es competencia y no conocimiento (se requiere la tendencia
mínima a acertar en la búsqueda de decisiones adecuadas).
• Duda sobre la independencia: existen factores que impiden la autonomía y
condicionan el voto
• Los factores causales que determinan las tendencias de voto no son tan
hegemónicos ni unitarios como para inviabilizar el desarrollo creíble de un proceso
democrático.
Diversidad y deliberación
• La diversidad de fuentes de conocimiento entre la gente al interior del
grupo puede ser una ventaja por dos razones: 1. Permite la
agregación del conocimiento esparcido 2. Impide la formación de
correlaciones de votos que impongan tendencias exógenas sobre el
voto.
• Las ventajas de la deliberación:
• Puede aumentar el nivel individual de competencia
• Puede hacer que los votos sean menos propiamente correlativos
• Puede llevar a una votación más sincera
• Aumenta las posibilidades de que salga a la luz la decisión más correcta
• Puede cambiar el problema decisorio aportando nueva evidencia, nuevas
premisas y nuevas alternativas
Condiciones epistémicas demandadas de la
ciudadanía
• Referidas a las condiciones del sistema:

• La búsqueda individual de la mayor competencia posible a través de los


medios disponibles (educación y experiencia práctica).

• La apertura al diálogo constructivo con otros en el reconocimiento de que la


perspectiva que se posee requiere de otras tantas para aproximarse a la
verdad.

• La coherencia para expresar a través del voto aquella que es genuinamente la


opción que se considera mejor. (La materia prima de la deliberación y de la
viabilidad epistémica del proceso es la revelación de las distintas perspectivas
o aspectos de la verdad “poseídos privadamente”).