ABSOLUCIONES

TRIBUTARIAS AL
SERVICIO DE
RENTAS
INTERNAS(SRI)
Oficio: 917012010OCON001674.|
Consultante: UNIDAD NACIONAL DE ALMACENAMIENTO UNA.
Referencia: Reinversión de utilidades.
Consulta: ¿Puede la COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO 'SEÑOR DE GIRÓN'
acogerse a la reducción de 10 puntos porcentuales de la tarifa del Impuesto a la
Renta sobre el monto reinvertido previsto en el artículo 37 de la Ley Orgánica de
Régimen Tributario Interno?
Base Jurídica: Art. 37.- Tarifa del impuesto a la renta para sociedades.-(LEY DE
REGIMEN TRIBUTARIO INTERNO)
Absolución: La COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO 'SEÑOR DE GIRÓN' podrá
beneficiarse de la reducción de 10 puntos porcentuales de la tarifa del Impuesto a la
Renta sobre el monto de excedentes que decida reinvertir, siempre y cuando destine
dicha reinversión al otorgamiento de créditos para el sector productivo, incluidos los
pequeños
 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
DEL ECUADOR
SALA ESPECIALIZADA DE LO
CONTENCIOSO TRIBUTARIO
JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS
TERÁN
• Contribuyente: SUÁREZ
Hugo Adalberto Anchundia Tamayo.
• Director Regional Litoral Sur del Servicio de Rentas
Internas: Econ. Juan Miguel Avilés Murillo
• Base legal: Art. 94 Caducidad (Código Tributario)
13 de mayo de 2002 Declaración de impuesto a la renta fue presentada por el contribuyente
Hugo Adalberto Anchundia Tamayo.

8 de marzo de 2006 Comunicación por Diferencias en Declaraciones fue emitida

16 de marzo de 2006 Notificación de la Comunicación por Diferencias en Declaraciones.

21 de junio de 2006 Liquidación de Pago por Diferencia en las Declaraciones fue emitida.

6 de julio de 2006 Notificación de la Liquidación de Pago por Diferencia en las Declaraciones.

Dicta la sentencia favor del sr Hugo Adalberto Anchundia Tamayo en

29 de agosto de 2011 Segunda Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 2

El Econ. Juan Miguel Avilés Murillo, en calidad de Director Regional Litoral

26 de enero de 2012 Sur del Servicio de Rentas Internas Subrogante interpone recurso de
casación en contra de la sentencia emitida por la Segunda Sala del Tribunal
Distrital de lo Fiscal No. 2 con sede en Guayaquil.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN
• “[…] del análisis de la documentación que obra en autos se desprende que la Declaración
de Impuesto a la Renta del Contribuyente fue presentada el 13 de mayo de 2002 y la
Liquidación de Pago por Diferencia en Declaraciones No. RLS-GTRLP2006-0056, tal como
consta a fojas 212 de los autos fue emitida el 21 de junio de 2006 y notificada el 6 de julio
de 2006 es decir habían trascurrido más de tres años contados desde la fecha de
declaración, […] En este caso no se produjo ninguna interrupción de la caducidad, pues
conforme a fojas 212 del proceso la comunicación por diferencias en Declaraciones fue
emitida el 8 de marzo de 2006 y notificada el 16 de marzo de 2006, es decir transcurridos
con exceso el plazo de 3 años señalados en el Art. 94 numeral 1 del Código Tributario. No
aplica los seis años para la caducidad, pues jurisprudencia reiterada ha señalado que
declaración incompleta es cuando existe ausencia del rubro y no diferencia, como en este
caso fue de ingresos por lo que la presunta liquidación fue extemporánea”.
• La Sala, de manera reiterada, ha establecido que aplica el plazo de caducidad de seis años
cuando ha existido el ocultamiento de un rubro o tipo de renta, y no la simple diferencia
numérica entre lo glosado y lo declarado en consecuencia, la administración tributaria
debió fijar con precisión qué tipo de renta o rubro de ingreso el contribuyente dejó de
declarar, situación que no lo ha hecho, pues en la Liquidación de Pago por Diferencias
impugnada.
DECISIÓN
NO CASAR la sentencia emitida por el la Segunda Sala del Tribunal Distrital de lo
Fiscal No. 2 con sede en Guayaquil, con base en las consideraciones puntualizadas.

CONCLUSIÓN
En consecuencia, la administración tributaria debió fijar con precisión qué tipo de
renta o rubro de ingreso el contribuyente dejó de declarar.
.