INTEGRANTES:

 Castillo Chávez Luis.

 Castillo Melendrez Jerson.
 Chavarry Rodríguez Cintia.
 Vásquez Gonzales David. Profe. Reyes

Índice de rentabilidad de gestión : hemos
disminuido un 3.59%, esto es favorable ya
que al tener mayores ingresos netos y
menor resultados antes PDD, significa que
tenemos un desempeño adecuado en la
rentabilidad de gestión.
Periodo 2 Periodo 1
Índice de riesgo: del periodo 1 al
periodo 2 se ha mantenido, a pesar que
aumentaron nuestras colocaciones,
como agencia decidimos no arriesgar
El índice de eficiencia bajo de
28,90% a 24.42%, esto quiere
decir que para el segundo
periodo hemos utilizado de
manera eficiente los gastos
totales directos y así pudimos
generar mayor rentabilidad.

El índice de cobertura aumento

en el periodo 2 la cual es
favorable ya que nos va
permitir cubrir los gastos del
personal y administrativos con
las recaudaciones que hacemos
los servicios prestados.
El índice de morosidad podemos
observar de que aumento 5.41% a
7,21%, esto quiere decir que del total
de créditos otorgados a personas
naturales y jurídicas tenemos tan solo
el 7,21% cartera atrasada.
El aumento de dio por que
otorgamos mas créditos y asumimos
mayor riesgo.
 Como podemos observar del
periodo 1 al periodo 2 si ganamos
clientes tanto en personas
naturales como en personas
jurídicas, pero claramente vemos
que ganamos mas lo que son
clientes con ejecutivo. Esto se
debe a la decisión de dar prioridad
a los clientes con ejecutivo.

En el periodo I no logramos
distribuir el tiempo de manera
eficiente, por lo tanto nuestros
colaboradores estuvieron
motivados pero no satisfechos,
algo que si logro en el segundo
periodo por la eficiente
distribución de tiempo.