LA IMPUTACIÓN OBJETIVA EN

LA
JURISPRUDENCIA PERUANA.

integrantes:
-Benites llerén
-Condori peña
-Chacón galleros
-Tardío garante peña bolaños
-Venturi Chávez
-Matos davila

1. El derecho penal peruano
viene experimentando una
interesante evolución en
cuanto a los criterios de
imputación penal.
6. La imputación requiere
comprobar, primero, si la
acción ha creado un peligro
jurídicamente desaprobado
y, segundo, si el resultado es
producto del mismo peligro
La imputación objetiva en la jurisprudencia peruana.
2. La conducta humana causa un
resultado y que el resultado que
provenga de ella tendrá significación
jurídico-penal es lo que orienta la
determinación de la causalidad
5. La imputación objetiva no es una
simple teoría de la causalidad o un
correctivo de la misma, sino que es
una exigencia general de la
realización típica. En este sentido, la
causalidad entre una acción y su
resultado sólo puede constituir una
parte del elemento "imputación
objetiva".
3. Los autores peruanos sistemáticamente
ubicaron a la causalidad como elemento
de la acción , pero en la actualidad, es
dominante la identificación de la relación
de causalidad como presupuesto del tipo
objetivo.
4. La teoría de la imputación objetiva va
aproximándose a ser una teoría general
de la conducta típica, es decir, en el que
la atribución del resultado ya no es la
cuestión dominante sino que la
imputación objetiva debe extenderse
fuera del ámbito de la imputación de
resultado
 El peligro creado por el sujeto
riesgo típicamente relevante
Riesgo permitido comprendido dentro del ámbito
(socialmente adecuado), pues
excluiría la imputación
activo debe ser un
y no debe estar
del riesgo permitido
de lo contrario se

No toda creación de un riesgo del

resultado puede ser objeto de una El riesgo permitido es contradictorio con la
prohibición del derecho penal, protección de bienes jurídicos

aumento del riesgo disminución del Ejemplo: si una persona

permitido
se admitirá la imputación
penal
Ejemplo: el legislador autoriza la
actividad de establecimientos
peligrosos, trafico moderno, etc.,
de manera que se toleran
riesgos hasta un cierto límite y
sólo podrá haber imputación si
la conducta del agente significa
un aumento de dicho riesgo
permitido.
riesgo sale de su casa se esta
poniendo en peligro,
el agente ‚obra causalmente debido a las circunstancias
respecto de un resultado delictivas u otros que
ocurren a diario.
realmente ocurrido, pero evitando
a la vez la producción de un
resultado mayor
ejemplo cuando el sujeto busca
desviar un objeto pesado que cae
en dirección a la cabeza de otro,
pero sólo consigue desviarlo a
otra parte de su cuerpo.
 riesgo insignificante
implica la falta de significación social de
la conducta y la no punibilidad surge
desde el bien jurídico protegido y se
extiende a la estructura de los tipos
penales.
Ejemplo: el que sin derecho priva a otro
de su libertad personal por breves
minutos reteniéndolo en un transporte
colectivo o en un ascensor, no comete
delito de secuestro.
Principio de confianza.
El autor confía en que los demás
actuaran dentro de los limites del riesgo
permitido
Ejemplo: un conductor que respeta las
señales de transito espera que los
peatones también hagan lo mismo, de
pronto un sujeto cruzo rojo
ocasionando un accidente.

4.Responde como
participe el que no
realiza una prestación
de naturaleza neutral
, si no configura un
aporte al contacto del
delito
5.también es posible
afirmar responsabilidad
si el aporte, calificable
es inocente, se prestó
en un contexto
claramente delictivo. Jakobs señala que ‚quien
participa en la fase
previa no responde
jurídico-penalmente por
coproducir el hecho de
otro, sino porque el
hecho resultante también
es el suyo propio‛
Imputación objetiva
en la participación.

3.existe participación de
quien tiene el deber de
no disponer
1.No hay nada común
determinados
entre quien realice el acto
instrumentos ,
o quien este relacionado
respondiendo a las 2.Nadie responde de en este.
consecuencias las consecuencias
delictivas. que deriven del
cumplimiento puntual
de sus obligaciones
 Imputación objetiva en la complicidad

Conductas neutrales:
(Colaboración neutral, actos
cotidianos, comportamiento
jurídicamente neutral.)

Entendemos que por conducta neutral o

cotidiana la intervención de tráficos de bienes
o servicios, pero generalmente legal y
Ejemplo:
habitual, pero que al mismo tiempo puede
_ casos taxista
incrementar las posibilidades de cometer un
_ caso de la arrendadora.
delito. Este es el tipo de caso en los riesgo
permitido adquiere su papel mas importante
con relación a la participación.
 Imputación de la victima

Los criterios normativos señala por la teoría

Caso del festival de rock: el organizador
que tomo la precauciones con las debidas
autoridades, no es responsable de las
imprudencias que los agraviados cometan.
de la imputación objetiva no solo esta
referido a la determinación de la tipicidad de
la conducta, sino que también ofrece reglas
para precisar que, luego que allá firmado
una conducta es típica.

Relación de
Riesgo

Nexos causales : se verifica si

Se requiere la Interrupción del nexo causal: las
el supuesto se desarrollo dentro
Relación de riesgo Modificaciones de la causalidad
De los márgenes de riesgo q
Entre la conducta Natural siempre y cuando este
objetivamente que existen durante
y Genero un aumentó o anticipe
La realización del riesgo en el
Resultado del proceso.
resultado.
 Quien causa una lesión grave a un taxista, que
le inhabilita a caminar y años después, esta
persona, al ser asaltada en la vía pública, y
DAÑOS PERMANENTES
ante su imposibilidad de huir, es ejecutada por
los asaltantes

El paciente que ingresa en el hospital con una

resultados que se DAÑOS SOBREVENIDOS intoxicación vitamínica originada por un error
van a producir a de un farmacéutico y fallece de una gripe
largo plazo. contraída en aquél nosocomio

Sujetos víctimas de transmisión del virus del

RESULTADOS TARDIOS sida, supuestos en los que se discute si es
posible imputar al que provocó el contagio, no
sólo la enfermedad si no el posterior resultado
muerte hacia el que la víctima evoluciona
la norma penal tiene como
Fin de protección de finalidad solo
la norma penal. responsabilizar
las acciones típicas de
inmediatez

imputación en el 1.Cuando el producto es ofrecido en el

ámbito de Se da mediante dos mercado
responsabilidad por momentos 2.Cuando el producto ya causo lesiones o la
muerte del comprador
el producto
 Cumplimiento de deberes de función o de profesión.

se trata de un supuesto de ausencia de

imputación objetiva (atipicidad) pues, "cuando
haya una obligación específica de actuar para
el sujeto, no se trata ya de un permiso, sino
que cometería delito si no actuara"

Principio de Ponderación Antijuridicidad Renuncia Legitimada

postura
de valores Consentimiento exclusividad

Disposición tipicidad

Presupone un
Valor preponderante Acuerdo obrar contra o sin
Tipo Legal
la voluntad del
afectado
Imputación
objetiva
delitos contra la colectividad

Figura unitaria delitos contra particulares

eficacia No se
Desvalor acepta delitos contra la vida
del Desvalor de
resultado la acción lesiones y abortos