Anda di halaman 1dari 6

MAESTRIA EN GERENCIA

DEL MANTENIMIENTO
2017 - A

“HERRAMIENTAS DE ADMINISTRACION”

Tema: CASO NIKE Y REEBOK

Integrantes:
ACUÑA OJEDA, ERICK (PERMISO)
CANCHARI DIAZ, KRISTOPHER
VARGAS NEYRA, RENZO WLADIMIR
YRAZABAL CORDOVA, MARIO
DIAGNOSTICO
 Modelo de Negocio: Diseño y Marketing (Publicidad).
 Operación: Tercerización Operativa y Logística (solo almacenan productos
terminados).

PROBLEMA CENTRAL
 Falta de normatividad laboral.
 Desconocimiento de la forma de operar de los terceros.
 Excesiva fijación en seguir generando utilidades cueste lo que cueste.
 Aprovechamiento indiscriminado de mano de obra barata (Mas
ganancias, menos costos de producción).
 Violación de los Derechos Humanos y Laborales.
 Gobierno no protege a los trabajadores, el sindicato es complaciente y
Nike se hace de la vista gorda.
RONOLOGIA DE HECHO
 1970: Utilización de contratistas asiáticos en la producción de calzado deportivo, aumento en
forma marcada.
 1980: Los salarios de los operarios en Corea del Sur y Taiwán aumentaron en forma brusca.
 1982: Nike importaba sus productos de Corea del Sur (70%), Taiwán (16%), Tailandia , Hong
Kong y Filipinas (7%), USA (7%).
 1990: Reebok explico a sus contratistas que continuaría comprándoles solo si aumentaba su
productividad.
 1990: Nike esta en busca de nuevas fuentes de fabricación debido a la variación de costos de
mano de obra relativos entre los países asiáticos.
 1990: Seis fabricas de calzado en Indonesia abastecían a Nike, comenzaron a ser blanco de
intenso escrutinio por parte de Institut Teknology Bandud (ITB) y por el Instituto de Mano de
Obra Libre Asiático – Norteamericana (AAFLI)
 1992: Costo de mano de obra anual en Corea del Sur era de US$10,000.00, en China
US$1,200.00 e incluso menos en Indonesia.
 1992: Con la finalidad de mantener relaciones comerciales, Nike proporciona incentivos a sus
contratistas de Taiwán y Corea del Sur para trasladar sus operaciones a países con costos de
mano de obra mas bajos.
 1992: A fines de año, Nike elabora una carta de acuerdo para sus contratistas y proveedores
instruyéndoles a certificar su cumplimiento de todas las leyes locales aplicables de trabajo,
seguridad y salud laboral y seguro de los trabajadores.
 1993: Reebok emite un conjunto de complementos de principios sobre condiciones laborales
para sus numeroso proveedores y contratistas “Normas de producción con derechos humanos
de Reebok”.
 1994: Reebok y Nike comienzan a auspiciar con calzado deportivo a atletas.
IMPACTOS
 La imagen de la empresa (marca) de deterioró, como consecuencia de las
malas prácticas laborales de sus contratistas y proveedores.
 En su búsqueda de mano de obra barata, sus contratistas trasladan sus
fábricas y dejan sin puesto de trabajo a los obreros.
 Críticas por las condiciones laborales en fabricas contratistas en Indonesia.
 Aumento irrisorio del salario diario oficial en Indonesia.
 Mucha oferta laboral y poca demanda de mano de obra genera trabajar
por un sueldo de hambre.
 Las empresas buscan justificar lo injustificable.
ACCIONES A TOMAR
 Nike elabora una carta de acuerdo para sus contratistas y proveedores.
 Reebok establece un conjunto de pautas denominado Normas de
Producción de Derechos Humanos Reebok.
 Premio Reebok a los derechos humanaos desde 1988.
 Apoyo económico a actividades Pro Derechos Humanos.
 En 1989 luego de la masacre de los estudiantes prodemocráticos en Tian
An Men, Reebok emitió una política de respaldo de los derechos
humanos y las condiciones laborales vigentes en todas sus operaciones en
el extranjero.
 Como consecuencia de las malas prácticas laborales de sus proveedores
tuvieron que asumir los activos y pasivos emitiendo Normas y Cartas de
Acuerdo con el objetivo de compensar esa situación.
CLUSIONES Y RECOMENDACION
 Se crearon acuerdos entre las compañías y los contratistas para
mejorar las condiciones laborales de los trabajadores, que
actualmente están haciendo auditadas.
 Las auditorias permitieron realizar el control de costos de
producción de lo proveedores y los contratistas.
 Las compañías pueden influenciar y auditar las condiciones
laborales, sin embargo no pueden influenciar en los sueldos
mínimos de cada región, ya que esta es una competencia del
gobierno.
 Por ética las compañías que realizan tercerizaciones deben prever
las acciones correspondientes y no esperar que ocurra la falta de
derechos humanos, sociales y medioambientales por parte de los
contratistas.