MECANISMOS

ALTERNATIVOS DE
SOLUCION DE
CONFLICTOS
 ANTECEDENTES
El desarrollo de los Mecanismo Alternativos de Resolución
de Conflictos a fines del siglo XX, no es una casualidad, sino
que es el resultado de un contexto social de poca confianza y
descrédito de la justicia tradicional. Los niveles de
corrupción, falta de independencia e inequidad que ésta ha
demostrado, han llevado a implementar diversos programas
de reforma y modernización.

Las investigaciones realizadas en Latinoamérica y en los

Estados Unidos muestran que no existen una terminología
univoca para distinguir los diversos procedimientos e
instituciones que se incluyen bajo la denominación de
Mecanismo Alternativos de Solución de Conflictos (MARCs).
 ANTECEDENTES

A finales de la década de los 70 ( en EE.UU.), y durante los

años 80 y 90, los conceptos de autonomía de la voluntad,
consenso y participación ciudadana se encuentran
invadiendo los espacios de derecho y de la administración de
justicia.
Los MARCs incluían programas centrados en
procedimientos no judiciales. Se paso a la idea de la justicia
informal que proponía la colaboración y el compromiso, en
lugar del enfrentamiento y la derrota dentro del proceso
judicial o litigio. Los modelos de armonía y eficiencia,
oficialmente, pasaron a reemplazar la idea del proceso
judicial como única vía de solución de conflictos. Represento
un cambio en la conciencia sobre los derechos y la justicia.
Un estilo de menos confrontación, interesado en la armonía.
 ANTECEDENTES

Las relaciones y las destrezas para resolver conflictos

interpersonales eran y son el eje del movimiento de
Resolución de Conflictos.
A partir de la sistematización y desarrollo de los mecanismos
alternativos de resolución de conflictos en los EE.UU., su
utilización se extiende en muchos países como España,
Alemania, Francia, Puerto Rico, Colombia, Argentina, Perú,
etc., adoptando diversos modelos de intervención y técnicas
adecuadas a cada contexto y realidad.
LOS MARCs La actividad económica requiere
mecanismos confiables y
expeditivos para resolver los
conflictos

En países como el nuestro donde la administración de justicia no han

respondido de acuerdo a las demandas sociales, y ante la necesidad
de copar un vacío en ésta, son los propios usuarios del servicio de
justicia los que han promovido la utilización de mecanismos
alternativos a la justicia ordinaria para la solución de sus conflictos,
destacando entre ellos el arbitraje, la conciliación y la mediación.
Estos mecanismos se han convertido en medios más eficaces y menos
onerosos que el Poder Judicial para la solución pacífica de sus
disputas.
La utilización de los mecanismos alternativos de solución de
conflictos, no niega la vía judicial, si no por el contrario busca el
fortalecimiento del Poder Judicial como medio eficaz de solución de
conflictos debido a que por su utilización se puede reducir la carga de
trabajo judicial.
 ALGUNOS AXIOMAS SOBRE LOS
MARCs
•Los MARCs tienen por finalidad facilitar el tratamiento
apropiado de los conflictos respetando sus diferentes
características y las necesidades de las partes en conflicto.
•Los MARCs posibilitan la solución de los conflictos, al margen
del poder judicial.
•Los MARCs evitan que algunos conflictos jurídicos que
pueden resolverse entre partes, sean llevados al poder judicial;
disminuyendo así la carga de trabajo de los jueces.
•Propician una Cultura de Paz, entendida como aquella forma
de vida de un grupo humano organizado que tiene por fin la
creación de condiciones plenas de desarrollo integral del ser
humano.
•Fortalecen la democracia y la participación ciudadana, como
vía adecuada para solucionar determinados conflictos.
 FORMAS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS
- La justicia por propia mano.
- La defensa posesoria inmediata (ámbito civil).
AUTOTUTELA - La legítima defensa (ámbito penal).
- Las medidas de fuerza como la huelga
(ámbito laboral).

Acuerdo entre las partes sin intervención

AUTOCOMPOSICION de terceros. Transacción, mediación,
negociación.

HETEROCOMPOSICIÓN Presencia de un tercero

¿Qué son los Mecanismos Alternativos de

Resolución de Conflictos?
 LOS MARCs
Los mecanismos alternativos de Resolución de
conflictos son aquellas formas de administrar justicia
por medio de los cuales, de manera consensual o por
requerimiento, las partes de un conflicto concurren
legítimamente ante terceros a fin de encontrar la
solución del mismo a través de un acuerdo
mutuamente satisfactorio cuya resolución final goza
de amparo legal para todos sus efectos, como por
ejemplo su ejecutabilidad. Es posible abordar de
distintas maneras el manejo de estos conflictos,
utilizando como herramientas toda la gama de
posibilidades sustentadas en el dialogo, además de la
negociación, mediación, conciliación y arbitraje.
Cuando hablamos de estas herramientas,
nos estamos refiriendo a los MARCs,
llamado también MASC (Mecanismos de
Solución de Controversias) o RAD
(Resolución de Alternativas de Disputas).
 Continuo de formas de Resolución de
Conflictos

Heterocompositivas
Auto compositivas

Negociación Arbitraje o Poder

Mediación Conciliación Violencia
Transacción judicial

Decisión privada de las Partes Decisión de un Tercero

Decisión con coerción

Aumento de la Coerción y
Probabilidad de un resultado
Gana- Pierde
Tesis sobre los Mecanismos Alternativos
de Resolución de Conflictos
Existen dos tesis que explican quien debe resolver los
conflictos que surgen entre los miembros de una
comunidad (OIT, 1985).
A. La Tesis del monopolio estatal- judicial

Los particulares deben someter sus controversias al Poder

Judicial, por ser un servicio público exclusivo creado con
esa finalidad. Según esta tesis, no es posible otorgar a los
particulares la potestad de solucionar sus controversias de
forma privada o de delegar a un tercero la facultad para la
solución de la controversia.
 B. La Tesis de los Medios Alternativos
Las personas pueden resolver sus controversias con la ayuda
de un tercero, siempre que no se vulneren las normas
imperativas de orden público, la moral y las buenas
costumbres.
Según esta tesis, no existe impedimento alguno para que las
personas puedan someter la solución de su conflicto a un
particular (OIT, 1988).
En este sentido, los mecanismos alternativos frente al Poder
Judicial podrán clasificarse en dos grupos.
 Facultad de Decisión

LAS PARTES EL TERCERO

Negociación Mediación Conciliación Arbitraje

Mientras en los primeros MARCs (negociación, mediación,

conciliación) la solución del conflicto la deciden de mutuo
acuerdo las partes; en el segundo (El Arbitraje), la solución
la decide e impone un tercero.
Los MARCs señalados anteriormente son
conocidos como primarios, los cuales, al
interrelacionarse, dan lugar a los MARCs
secundarios. Entre ellos tenemos: La mediación-
Arbitraje, el Ombudsman o defensor del pueblo,
el evaluador neutral, etc.

Existen también los MARCs no institucionales,

utilizados por nuestros pueblos aborígenes, para
la resolución de sus conflictos
 CLASIFICACIÓN DE LOS MARCs

Los principales procesos alternativos al

proceso judicial, en nuestro medio, son cuatro:

1.- La Negociación.
2.- La Mediación
3.- La Conciliación
4.- El Arbitraje
La Negociación
Es el proceso mediante el cual dos o más partes, con
intereses comunes y opuestos, confrontan sus intereses, a
través de una comunicación dinámica, donde intercambian
bienes y servicios, tratando de resolver sus diferencias en
forma directa, para lograr una solución que genere mutua
satisfacción de las partes.
Elementos de una Negociación
• Existir dos o más partes.
• Existir intereses comunes e intereses opuestos.
• Las partes deben tener alguna dosis de poder (algo
que dependa de una de las partes y que interese a la
otra parte).
• Las partes deben buscar directamente, sin la
intervención de terceros, una solución a sus problemas.
 Formas o Estrategias de Negociación
Ganar-Perder Ganar-Ganar

Negociación Competitiva Negociación Cooperativa

o Distributiva integrativa
Negociación Competitiva.- Se ubica en el primer caso (Ganar-Perder), se
negocia en una posición en donde “A” pretenderá conseguir sus objetivos a
cualquier precio, a costa de “B”. Este tipo de negociación se conoce también
con el nombre de Negociación Distributiva o de Suma Cero (lo que uno gana
lo pierde el otro).
Negociación Cooperativa o Integrativa.- Una forma que permite
transformar la relación de enfrentamiento que caracteriza a la negociación
distributiva, por una relación de cooperación, en donde las partes en vez de
situarse “frente a frente” se ubican una al lado de la otra buscando formas
creativas para resolver sus diferencias y encontrar soluciones satisfactorias
para ambas partes. Integra a las partes, porque en este tipo de negociación es
fundamental diferenciar los intereses de las posiciones a fin de trabajar
fundamentalmente con los intereses de las partes.
La Conciliación

La conciliación es el proceso donde interviene un tercero

neutral, que tiene la facultad de sugerir alternativas de
solución cuando las partes no logran llegar a un acuerdo,
pero, las partes retienen el poder de decisión para aceptar
o rechazar las sugerencias del conciliador.
 FILOSOFIAS DE LA CONCILIACIÓN
La Historia de la Satisfacción
De acuerdo con esta versión el proceso conciliador es una herramienta
poderosa para satisfacer las necesidades humanas autenticas de las partes en
los conflictos individuales. A causa de su flexibilidad, su informalismo y
consensualidad puede desplegar todas las dimensiones del problema que las
partes afrontan. Como no esta limitada por categorías legales o normas,
puede contribuir a reformular un conflicto como un problema mutuo

La conciliación puede conducir a resultados creativos, del tipo “gana-gana”

que sobrepasan los derechos formales para resolver problemas y satisfacer las
necesidades autenticas de las partes en determinada situación. El
informalismo y el carácter mutual de la conciliación puede reducir los costes,
tanto económicos como emocionales .

En resumen, el movimiento ha llevado a un empleo mas eficiente de los

limitados recursos privados y públicos de resolución de los conflictos, lo cual
a su vez significa mayor satisfacción general para los consumidores
individuales del sistema de justicia.
 FILOSOFIAS DE LA CONCILIACIÓN
La Historia de la Justicia Social
Según este enfoque, la conciliación ofrece un modo eficaz de organizar
a los individuos alrededor de intereses comunes, y de ese modo crear
vínculos y estructuras comunitarias mas sólidos. Esto es importante,
porque en esta sociedad los individuos aislados están sujetos
especialmente a la explotación, y porque la organización comunitaria
mas eficaz pueden limitar dicha explotación y originar mas justicia
social. En consecuencia la conciliación pueden fortalecer a los débiles
y facilitar la creación de alianzas entre ellos.
La conciliación trata a las normas legales como sólo uno de una serie
de elementos con ayuda de los cuales se pueden definir cuestiones y
evaluar solucione posibles a los conflictos.

En resumen, la conciliación ha ayudado a organizar a los individuos y

ha fortalecido las comunidades de intereses en muchos contextos
distintos y puede ser utilizada mas ampliamente con esta finalidad.
 FILOSOFÍAS DE LA CONCILIACIÓN
La Historia de la Transformación: Dimensión
Revalorizante del proceso de conciliación
De acuerdo con esta historia, la promesa original de la conciliación reside en
su capacidad para transformar el carácter de los antagonistas individuales y
de la sociedad en general. A causa del informalismo y su consensualidad. La
conciliación pueden permitir que las partes definan problemas y metas en sus
propios términos, convalidando de este modo la importancia de dichos
problemas y metas en la vida de las partes. Además, la conciliación puede
apoyar el ejercicio de la autodeterminación en las partes, al decidir como
resolver un conflicto

Se ha usado estas cualidades del proceso para ayudar a las partes en conflicto
a aumentar su propia capacidad para afrontar toda clase de circunstancias
adversas, no solo las que rodean el caso presente, sino también las que
podrían existir en situaciones futuras. Las partes de la conciliación han
adquirido un sentido mas claro de autorrespeto, de afirmación de sus propias
fuerzas y de confianza en ellos mismos. Es lo que se denomina dimensión
revalorizante del proceso de conciliación
 FILOSOFIAS DE LA CONCILIACIÓN
La Historia de la Transformación: Dimensión de
Reconocimiento del proceso de conciliación
El carácter privado, extrajudicial, de la conciliación, puede suministrar a
los adversarios una oportunidad no amenazadora de explicarse y
comprenderse unos a otros. En este ambiente, y con conciliadores
diestros en comunicación interpersonal, las partes a menudo descubren
que pueden sentir y expresar cierto grado de comprensión y preocupación
unas por otras, a pesar de las discrepancias. Esto es utilizado para ayudar a
los individuos a fortalecer su capacidad intrínseca de relacionarse con
preocupación por los problemas de otros. Por lo tanto, la conciliación ha
engendrado, incluso entre las partes que comienzan como fieros
adversarios, el reconocimiento y la preocupación de cada uno por el otro
en tanto que humanos semejantes. Es lo que se denominado la
dimensión de reconocimiento del proceso de conciliación
 FILOSOFIAS DE LA CONCILIACIÓN
La Historia de la Transformación: CONCLUSIÓN

La importancia consecuente y mas general concedida a estas

dimensiones contribuirá intensamente a la transformación de los
individuos, que de la condición de seres temerosos, a la defensiva
y egocéntricos, pasarían a la de individuos confiados, dotados de
empatía y consideración . Y de allí transformación de la sociedad,
que dejaría de ser una tregua insegura entre enemigos para
convertirse en una sólida red de aliados.
 FILOSOFIAS DE LA CONCILIACIÓN
La Historia de la Opresión
Esta historia sostiene que, incluso si el movimiento comenzó con
las mejores intenciones, la conciliación ha resultado ser un
peligroso instrumento para aumentar el poder de los fuertes que
se aprovechan de los débiles. A causa del informalismo y la
consensualidad del proceso, y por lo tanto de la ausencia de
normas procesales y sustanciales, la conciliación puede agravar
los desequilibrios del poder y abrir la puerta a la coerción y la
manipulación que practica el mas fuerte.

En resumen el efecto general del movimiento ha sido neutralizar

las conquistas obtenidas en la esfera de la justicia social por los
movimientos a favor de los derechos civiles, las mujeres y el
consumidor y ayudar a reestablecer la posición privilegiada de la
clases mas fuertes, y a perpetuar la opresión de los mas débiles
 Características de la Conciliación
•Es voluntaria: Las partes son libres de participar o no en el proceso
conciliatorio.
•Autonomía de las partes: El acuerdo depende exclusivamente de la
voluntad de las partes.
•Flexibilidad: El procedimiento es flexible y tiene un mínimo de
formalidades que deben respetarse.
•Intervención de un Tercero: En el proceso interviene un tercero neutral e
imparcial, aceptado por las partes, llamado conciliador.
•Control del Proceso: Está bajo la responsabilidad del conciliador.
•Formulas de solución: El conciliador está facultado para plantear
alternativas de solución, a manera de propuestas; nunca con carácter
obligatorio.
•Efecto Vinculante: Los acuerdos a que libremente lleguen las partes y
sean consignados en el acta, son de cumplimiento obligatorio.
•Asesores: En el proceso las partes pueden participar en compañía de
personas de su confianza, sean letrados o no. El asesor no puede interferir
en las decisiones de las partes ni asumir un rol protagónico en las
discusiones.
 Principios Éticos que regulan la Conciliación
•Equidad: La Conciliación debe orientarse a lograr acuerdos justos y que no
afecten derechos de terceros ajenos a las partes.
•Veracidad: La conciliación debe orientarse a la búsqueda de los reales intereses
de las partes.
•Buena Fe: Las partes deben proceder de manera honesta y leal.
•Confidencialidad: El conciliador y las partes deben guardar absoluta reserva de
todo lo sostenido o propuesto. Nada de lo que se manifieste en una audiencia
puede ser revelado, ni puede ser utilizado como prueba en un proceso judicial o
arbitral, salvo hechos delictivos
•Neutralidad e imparcialidad: Son garantías de seguridad y justicia. En el
proceso el conciliador no podrá parcializarse con los intereses de ninguna de las
partes.
•Legalidad: El acuerdo a que arriben las partes debe respetar el ordenamiento
jurídico.
•Celeridad y Economía.: El proceso conciliatorio debe permitir una solución
pronta y rápida del conflicto, permitiendo a las partes un ahorro de tiempo, costos
y otros que le demandaría un proceso judicial.
EL ARBITRAJE

Institución por cuyo merito, las personas naturales o

jurídicas, acuerdan por escrito someterse q uno o más
personas particulares, llamados árbitros, quienes resolverán
el conflicto surgido o que pueda surgir entre ellos sobre
asuntos de libre disposición, expidiendo para tal efecto un
laudo que ponga fin al conflicto.
 CLASIFICACIÓN DEL ARBITRAJE
Del Estado y Particular Art. 2º de la LGA.
Queda sometida a las leyes sustanciales y
De Derecho y procedimentales.

de Conciencia Su laudo solo requiere una motivación

razonada.
Administrado por una institución arbitral, las
Institucional y partes dejan todo en manos de tal entidad.
Ad-Hoc Las partes son las que organizan el arbitraje,
son ellas las que elaboran su propio reglamento

La vía arbitral es impuesta por mandato

Forzoso o Legal y de una ley.

Voluntario
Es Voluntario cuando se da a través del
CONVENIO ARBITRAL.
 El convenio arbitral no solo compromete la
Estatutarios sumisión arbitral a los socios fundadores sino
que alcanzan a los socios nuevos y a los
administradores.

La decisión del árbitro

comprende no solo la
distribución o administración de
la herencia sino sobre la
Testamentario interpretación de la
manifestación de la voluntad del
testador sobre ciertas materias y
sobre quien tiene derecho a esa
distribución; y en que cuantía y
condiciones.

Nacional e Art. 91º de la Ley General de Arbitraje.

Internacional
 Los MARCs y la Vía Judicial
El uso de los MARCs no niega la vía judicial, por el
contrario, los MARCs busca fortalecer al Poder Judicial
como un mecanismo eficaz de solución de conflictos,
coadyuvando a un mayor acceso a la justicia, y
produciendo, en la medida de sus posibilidades, una
reducción en la carga de trabajo judicial.

La idea central es permitir que únicamente los casos que

si lo ameriten lleguen a conocimiento de los jueces para
su resolución, filtrando aquellos que por su naturaleza
puedan ser resueltos por las propias partes interesadas.
Se busca reforzar la identificación del poder judicial u
órgano jurisdiccional como la ultima vía a la cual
acudir para la solución de las controversias;
permitiendo que los jueces se aboquen únicamente al
conocimiento de los casos que realmente merecen de
su intervención y decisión para culminar.
 Diferencias Entre la Lógica del Proceso
Judicial y la Conciliación
Proceso Judicial La Conciliación

Nivel de Pretensiones/posiciones Problemas

Solución (contenidas en la (contenidos
demanda. contestación dentro o fuera de
y reconvención) la solicitud)
Criterio de La ley aplicable Criterios flexibles
Solución
Atmósfera Adversarial Cooperativa

Orientación Hacia la discusión del Hacia la búsqueda

hacia el Pasado de soluciones a
Conflicto futuro
Control del Vertical Horizontal
Proceso