Diagnostik Dan Protokol Terapi Dalam Pengobatan
Diagnostik Dan Protokol Terapi Dalam Pengobatan
kelompok
u t
r a
l
n
&
p
r
e
n M S n M S
s
D D
e
n
t
a
s
i
< 0 1 1
1 (
t 2
a %
h )
u
n
1 4 2 0 4 4 0 8
- . . . . (
5 7 4 2 6 2
t 7 5 2 0
a 5 %
h )
u
n
6 1 8 1 1 8 1 2
- 0 . . 0 . . 0
1 2 4 1 7 (
0 6 6 6 2 4
t 0 5 8
a %
h )
tifoid.
• 2.Distribusi usia & jenis kelamin kasus demam enterik.
• 3. Perbandingan umur dengan wilayah sampel
Presentase yaitu 49% berasal dari daerah perkotaan & beristirahat dari daerah
Pedesaan dan Pinggiran Kota.
Nilai Chi-Sq = 8.883, DF = 4, P-Value = 0,064 (tidak signifikan)
6 sel dengan jumlah yang diharapkan kurang dari 5.
4.Perbandingan umur dengan wilayah sampel
5.Hubungan lama rawat inap dengan umur pasien
• “t” = 0.007 & 0.11; r= 0.004 :
menunjukkan tidak ada
perbedaan signifikan dalam
kelompok dan menunjukkan
tidak ada hubungan antara umur
anak dengan lama rawat inap
pada kasus demam tifoid
6.Hubungan antara lama demam sebelum rawat
inap dengan lama rawat inap di rumah sakit
Hubungan antara lama demam sebelum rawat inap dengan
lama rawat inap di rumah sakit dinilai dengan koefisien
korelasi.
Koefisien korelasi Pearson adalah (r) = 0,042
p-Nilai = 0,796
Menunjukkan tidak ada relevansi signifikan antara lama
demam sebelum rawat inap dengan lama rawat inap di rumah
sakit. Hal ini karena adanya respon terhadap pengobatan
antibioti
7.Status imunisasi
Jadwal vaksin imunisasi nasional.
Menerima di usia optimal ada 15 subjek (36%)
Tidak menerima vaksin sebanyak 26 subjek (64%)
Vaksin tifoid tidak diterima pada semua 41 subjek.
Karena itu diperlukan vaksin murah yang hemat
biaya.
8.Berat proPle dan lamanya rawat inap di rumah sakit
Tabulasi berat proPle pasien dilakukan.
Kemudian dibandingkan dengan persentil ke-50 dari
standar IAP.
Persentase 50 IAP persentil dihitung.
Relevansi status gizi dengan pemulihan dari demam
enterik dalam bentuk rawat inap di rumah sakit dihitung.
Ada hubungan kebalikan dari masa inap di rumah sakit
dengan berat anak. r = -0.13; Namun secara statistik tidak
signifikan (p <0,2 dalam one tailed test)
9.Hasil Kultur Darah dan Tes Widal
10.Antibiotik yang diberikan untuk terdiagnosis
Demam Enterik
• Antibiotik :
• Mono : Ceftriaxone atau Cefixime
• Dual : Ceftriaxne + Amikacin atau Azitromycin
• Multi : Ceftriaxone + Amikacin + Azitromycin atau Ofloxacin
• Ringkasan
• Demam enterik umumnya terjadi pada anak-anak antara 2 hingga 18 tahun. Umur ditemukan pada
10-20 tahun. kelompok. Tak satu pun dari anak-anak diimunisasi untuk demam tifoid.
• Demam terus menerus dengan atau tanpa menggigil adalah gejala yang paling umum. Komorbid yang
signifikan belum terlihat dalam penelitian ini.
• Kultur darah meskipun tes standar emas dalam penggunaannya terbatas terbatas sumber daya,
terutama pada anak-anak dengan pengobatan antibiotik sebelumnya.
• Ceftriaxone sebagai obat tunggal efektif dalam pengobatan sebagian besar pasien demam enterik.
Kesimpulan
Demam enterik membawa beban penyakit yang sangat besar di semua negara
berkembang seperti India.
Peningkatan sanitasi lingkungan dan praktek-praktek higienis dilakukan untuk
mengurangi beban penyakit.
Intervensi kesehatan masyarakat untuk meminimalkan kontak pembawa manusia,
Peningkatan sanitasi lingkungan, peningkatan tindakan higienis pribadi termasuk
strategi perawatan kesehatan, vaksinasi tifoid dan pemilihan antibiotik rasional
berdasarkan pola sensitivitas untuk mencegah resistensi akan membantu
mengurangi morbiditas dan mortalitas kesehatan global ini. masalah.
Namun karena kurangnya infrastruktur, itu menjadi langkah yang sulit.
Keterbatasan Studi
Studi retrospektif: Tidak ada kontrol atas variabel yang akan
dipelajari.
Kultur sumsum tulang: Tidak dilakukan (Peninjauan literatur
menunjukkan terbatasnya kemampuan; pada orang yang dicurigai
sebagai ganas & immuno-compromised).
Referensi
• 1.Parry CM, Hien TT, Dougan G, White NJ, et al. (2002) Typhoid fever. N Eng J Med 347:1770-1782.
• 2.Crump JA, Luby S P, Mintz ED (2004). The global burden of typhoid fever. Bull World Health Organ 82:346-353.
• 3.Karkey A, Arjyal A, Anders KL, Boni M.F, Dongol S et al. www.plosone.org Nov 2010;S(11) e 13988.
• 4.Punjabi NH. Typhoid fever. In: Rakel RE, editor Conn's Current therapy. Fifty second edition. Philadelphia: WB Saunders; 2000: 161-165.
• 5.Sood S, Kapil A, Das B, Jain Y, Kabra SK. Re-emergence of chloramphenicol sensitive Salmonella typhi. Lancet 1999; 353: 1241- 1242.
• 6.Gupta A, Swarnkar NK, Choudhary SP. Changing antibiotic sensitivity in enteric fever. J Trop Ped 2001; 47: 369-371.
• 7.Dutta P, Mitra U, Dutta S, De A, Chatterjee M K, Bhattacharya SK. Ceftriaxone therapy is ciproPoxacin treatment failure typhoid fever in children. Indian J Med
Res 2001; 113: 210-213.
• 8.Saha SK, Talukder SY, Islam M. Saha S. A highly Ceftriaxone resistant Salmonella typhi in Bangladesh. Pediatr Infect Dis J 1999; 18: 297-303.
• 9.Background document: The diagnosis, treatment and prevention of typhoid fever. Communicable Disease Surveillance and Response, Vaccines and
Biologicals. World Health Organization. May 2003. WHO/V & B/03.07.
• 10.Gotuzzo E, Carrillo C. Quinolones in typhoid fever. Infect Dis Clin Pract 1994; 3: 345-351.
• 11.Bhutta ZA, Khanl, Molla AM. Therapy of multidrug resistant typhoidal salmonellosis in childhood: A randomized controlled comparison of therapy with oral
ce xime vs IV ceftriaxone. Pediatr Infect Dis J 1994; 13: 990-994.
• 12.Girgis N1, Tribble DR, Sultan Y, Farid Z. Short course chemotherapy with ce xime in children with multidrug resistant Salmonella typhi septicemia. J Trop Ped
1995; 41: 364-365.
• 13.Girgis NI, Sultan Y, Hammad O, Farid Z. Comparison of the efficacy, safety and cost of ce xime, ceftriaxone and aztreonam in the treatment of multidrug
resistant Salmonella typhi septicemia in children. Ped Infect Dis J 1995; 14: 603-605.