Distinguir entre la validez y

la utilidad de diagnósticos
psiquiátricos
Alejandra López
Mónica Garza
Nancy Moreno
Andrés Barragán
 ● Lenguaje reconocido internacionalmente

Conciencia de las áreas de oportunidad

● Estado fluctuante

● Validez- DSM III

Validez
El concepto de validez no ha sido establecido con claridad.

Debe tener bases claras y ser aplicable, donde no se encuentren objeciones.

Debe ser capaz de predecir- seguimiento

Criterios para establecer validez
● Robins y Guze, enlistaron 5 criterios.

a. Descripción clínica

b. Estudios de laboratorio

c. dx. diferencial

d. Estudios de seguimiento

e. Estudios familiares

● Kendler
Incrementando el descontento de la suposición
“Entidad Enfermedad”
Los signos y síntomas clínicos no constituyen la enfermedad y no es hasta que
los mecanismos causales se identifican claramente que "podamos decir que
hemos realmente descubierto la enfermedad”

La idea de entidad-enfermedad se ha convertido en una orientación fructífera

para las investigaciones en especial psiquiatría… no existe en la actualidad
entidad-enfermedad.

La relevancia de este punto de vista para el debate taxonómico en psiquiatría es

doble:
Primero → las entidades discretas y las dimensiones de variación continua no son
mutuamente excluyentes de conceptualizar trastornos psiquiátricos.

Segundo → Los fenómenos superficiales de las enfermedades psiquiátricas no

proporcionan una base segura para decidir si un diagnóstico o rúbro es válido, en
el sentido de seguir un mecanismo biológico específico, necesario y suficiente.

Widiger and Clark → “An ordered matrix of symptom-cluster dimensions”.

Cloninger → No hay evidencia empírica para límites naturales entre los mayores
síndromes.
Esta decepción es comprensible, ya que el fracaso de la nueva nosología
proporcionada por el DSM-III y sus sucesores conducen a una mayor
comprensión de la etiología de cualquiera de los síndromes principales.
Distinguir entre Entidades Discretas y Variación
Continua
La mera existencia de interformes entre un síndrome y otro, o entre un síndrome
y la normalidad, no es evidencia de que esos síndromes no son categorías
válidas.

Las técnicas estadísticas, como análisis de función discriminante, prueban si

síndromes son efectivamente separados por una zona de rareza.

Meehl MAXCOV-HIT-MAX

Woodbury y colegas Modelo de “grado de membresía”

Kendell Describe muchas estrategias de

investigación
El concepto de Validez aplicado al Diagnóstico
Una categoría diagnóstica debe ser descrita como válida sólo si una de las dos
condiciones se han encontrado.

Si la característica definitiva de la categoría es un síndrome, se debe demostrar

que este síndrome es una entidad, separada de los síndromes diferenciales y la
normalidad por una zona de rareza. Alternativamente, si la categoría se define
por una anomalía fisiológica, anatómica, histológica, cromosómica o molecular.
Si muchos de nuestros conceptos sindrómicos existentes no reflejan
discontinuidades genuinas en la variación de los síntomas, es poco probable que
sobrevivan a la exploración exitosa de su sustrato biológico.

Es probable que la tipología existente sea abandonada y reemplazada por una

clasificación dimensional → Si eso sucede, todas las categorías existentes
desaparecerán (Trastornos de la Personalidad) con el argumento de que fueron
descartados porque no eran válidos.
 Validez vs.
Utilidad
Característica invariable
Característica graduada que
es parcialmente específica
del contexto.

Categoría diagnóstico

Puede haber una incertidumbre Diagnósticos que funcionan dentro

considerable sobre la validez de la del campo de la Salud Mental a
categoría porque falta la información diferencia de otras profesiones.
empírica pertinente, pero en principio
una categoría no puede ser
parcialmente válida.
O bien es o no es válida, y su validez
no depende del contexto
Implicaciones para la investigación

Antes de los años setenta, la investigación psiquiátrica había sido obstaculizada por
la baja fiabilidad de sus diagnósticos y por el hecho de que algunos términos como
“Esquizofrenia” , se utilizaban de distintas maneras.

Algunas de las implicaciones para la investigación psiquiátrica son:

● Las definiciones explícitas indican una indicación de fiabilidad adecuada.

● Las investigaciones deben describirse con suficiente precisión y detalles para permitir que otros
investigadores repitan el estudio si lo desean.