Anda di halaman 1dari 35

Public Finance and Public Policy Jonathan

CopyrightGruber
© 2010Fourth
WorthEdition
Publishers
Copyright © 2012 Worth Publishers 1 of 35
Belanja Pemerintah Pusat
dan Daerah 10
10.1 Federalisme fiskal di Amerika Serikat dan luar negeri
10.2 Federalisme Fiskal Optimal
10.3 Redistribusi pada Komunitas
10.4 Kesimpulan

PREPARED BY

Dan Sacks

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 2 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10
Federalisme Fiskal

• Amerika Serikat memiliki sistem federal, membagi


kegiatan antara pemerintah pusat, negara bagian, dan
pemerintah daerah.
• Pendidikan, misalnya, sering disediakan oleh
pemerintah negara bagian.
• Federalisme fiskal Optimal (Optimal fiscal federalism):
Pertanyaan mengenai kegiatan mana harus dilakukan
pada tingkat pemerintahan mana.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 3 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.1
Federalisme Fiskal di Amerika Serikat dan Negara
Lain

• Distribusi pengeluaran pemerintah telah berubah


secara dramatis dari waktu ke waktu di Amerika
Serikat.
• Belanja pemerintah daerah telah sangat menurun.
• Sebagian besar belanja pemerintah negara bagian dan
daerah sekarang didukung oleh dana antar
pemerintah.
o Hibah antar pemerintah (Intergovernmental
grants): Pembayaran dari satu tingkat
pemerintahan kepada tingkat lainnya.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 4 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.1
Belanja Negara Bagian dan Daerah di Amerika
Serikat, 1902−2010

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 5 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.1
Belanja dan Penerimaan Pemerintah Negara Bagian
dan Daerah

Pemerintah Negara Bagian dan daerah bergantung pada


beberapa sumber pendapatan.
• Pemerintah negara bagian terutama menggunakan
pajak penjualan dan penghasilan.
• Pemerintah daerah menggunakan pajak properti.
o Pajak Properti (Property tax): Pajak atas tanah dan
bangunan di atasnya, seperti bisnis komersial atau
rumah hunian.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 6 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.1
Belanja dan Penerimaan Pemerintah Negara Bagian
dan Daerah

Spending Revenue
State $/PC State $/PC
Belanja AK 3,010 Pajak NY 2,311
pendidikan MA 2,643 penghas MT 854
ilan
TN 1,50 Many 0
Belanja DC 10,349 Pajak DC 1,847
kesehatan LA 6,759 penjuala Iowa 698
n
UT 5,031 Many 0

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 7 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.1
Federalisme Fiskal di Beberapa Negara

Spending Revenue • Banyak negara


(% of all) (% of all) melakukan pemerataan
Greece 0.0 0.8 fiskal.
Portugal 13.7 5.5 • Pemerataan fiskal
France 20.3 12.1 (Fiscal equalization):
Kebijakan dimana
Norway 33.5 11.9 pemerintah pusat
United 50.0 35.7 mendistribusikan hibah
States untuk pemerintah
Denmark 63.3 24.7 daerah dalam upaya
OECD 24.8 26.5 untuk menyamakan
Average perbedaan dalam
kekayaan.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 8 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.2
Model Tiebout

Apa yang menentukan seberapa banyak dan seberapa


efisien barang publik yang pemerintah daerah sediakan?
• Pasar memberikan jumlah yang optimal dari barang
privat.
• Mengapa pasar melakukannya dengan baik untuk
barang privat tetapi tidak untuk barang publik?
• Wawasan Tiebout: shopping and competition (belanja
dan kompetisi).

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 9 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.2
Model Tiebout: Belanja dan Kompetisi

• Tidak ada belanja atau kompetisi pada pemerintah


pusat.
• Tapi ketika barang publik yang disediakan di tingkat
daerah oleh kota dan desa, muncul persaingan.
o Individu dapat memilih.
• Ancaman keluar menyebabkan efisiensi dalam
produksi barang publik daerah.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 10 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.2
Model Formal

Persaingan antar kota dapat mengarah pada penyediaan


barang publik yang optimal.
• Kota menentukan tingkat barang publik dan tarif
pajak.
• Orang dapat pindah dengan bebas antar kota, memilih
wilayah yang mereka sukai.
• Orang-orang dengan selera yang sama pada akhirnya
bersama-sama, membayar jumlah pajak yang sama
dan menerima barang publik yang sama.
• Tidak ada free riding karena semua orang membayar
jumlah yang sama di setiap kota.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 11 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.2
Permasalahan Kompetisi Tiebout

Model Tiebout membutuhkan sejumlah asumsi yang


mungkin tidak sesuai dalam kenyataan:
• Orang yang benar-benar dapat berpindah.
• Orang-orang memiliki informasi lengkap tentang pajak
dan manfaat.
• Orang harus dapat memilih di antara berbagai kota-
kota yang mungkin cocok dengan seleranya terhadap
barang publik.
• Penyediaan beberapa barang publik membutuhkan
skala atau ukuran yang cukup.
• Harus ada cukup kota sehingga individu dapat
memilahnya
Public Finance and Public Policy menjadi kelompok
Jonathan Gruber Fourth Edition dengan preferensi
Copyright © 2012 Worth Publishers 12 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.2
Permasalahan Kompetisi Tiebout: Pembiayaan

Model Tiebout membutuhkan pembiayaan yang sama


dari barang publik di antara semua warga.
• Pajak lump-sum (Lump-sum tax): Sejumlah tetap
pajak yang independen dari pendapatan, konsumsi
barang dan jasa, atau kekayaan seseorang.
• Pajak lump sum sering tidak layak/tidak adil, sehingga
pajak berdasarkan pendapatan atau kekayaan.
• Tapi kemudian orang kaya membayar lebih dari orang
miskin, sehingga orang miskin mengejar orang kaya.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 13 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.2
Permasalahan Kompetisi Tiebout: Pembiayaan

Untuk menjaga orang miskin dari mengejar orang kaya,


kota memberlakukan zonasi.
• Zonasi (zoning): Pembatasan tempat kota pada
penggunaan real estate.
• Peraturan zonasi menetapkan, misalnya, ukuran lot
minimum.
• Peraturan zonasi melindungi basis pajak dari kota-kota
kaya dengan menghargai orang berpenghasilan lebih
rendah di luar pasar perumahan.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 14 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.2
Tidak ada Eksternalitas/Spillovers

• Model Tiebout mengasumsikan bahwa barang publik


memiliki efek hanya di kota tertentu dan bahwa
efeknya tidak memiliki spillover ke kota-kota tetangga.
• Banyak barang publik lokal memiliki fitur eksternalitas
atau spillover yang mirip: polisi, pekerjaan umum,
pendidikan.
• Jika ada spillover, maka kota dengan pajak rendah, -
manfaat rendah mendapatkan manfaat secara gratis
dari kota dengan pajak tinggi, manfaat tinggi.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 15 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.2
Kesamaan Penduduk Antar WIlayah

• Kompetisi Tiebout bekerja melalui penyortiran.


• Implikasi yang dapat diuji: Ketika orang memiliki lebih
banyak pilihan dari masyarakat setempat, selera
terhadap barang publik akan lebih serupa di antara
warga kota daripada ketika orang tidak memiliki
banyak pilihan.
• Membandingkan wilayah metropolitan yang lebih
besar dan lebih kecil (dengan lebih dan kurang
pilihan), ini tampaknya menjadi kenyataan.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 16 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.2
Kapitalisasi Perbedaan Fiskal dalam bentuk Harga
Rumah

Orang tidak hanya vote with their feet, mereka juga vote
with their pocketbook, dalam bentuk harga rumah.
• Kapitalisasi harga rumah (House price capitalization):
Penggabungan biaya ke dalam harga rumah (termasuk
pajak properti lokal) dan manfaat (termasuk barang
publik lokal) dari tinggal di rumah.
• Daerah dengan barang publik yang melimpah (dengan
pajak tertentu) seharusnya memiliki harga rumah yang
lebih tinggi.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 17 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.2
BUKTI: Bukti untuk Kapitalisasi dari Proposisi
California 13

• Proposition California 13 menjadi undang-undang


pada tahun 1978.
o Menetapkan jumlah maksimum pajak atas properti
pada 1% dari "nilai tunai penuh."
o Nilai tunai penuh (Full cash value): Nilai per 1976,
dengan kenaikan tahunan paling banyak 2%.
• Pajak properti berkurang banyak di beberapa daerah,
sedikit perubahan pada daerah lainnya.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 18 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.2
BUKTI: Bukti untuk Kapitalisasi dari Proposisi
California 13

• Setiap $ 1 dari pengurangan pajak properti


meningkatkan nilai rumah sekitar $ 7, kira-kira sama
dengan PDV dari pemotongan $ 1 pajak permanen.
• Pada prinsipnya, penurunan pajak properti akan
menghasilkan pengurangan barang dan jasa publik di
masa depan, yang akan menurunkan nilai rumah.
• Fakta bahwa harga rumah naik hampir senilai diskonto
sekarang dari pajak menunjukkan bahwa orang
California tidak berpikir bahwa mereka akan
kehilangan banyak barang dan jasa publik berharga
ketika pajak turun.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 19 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.2
Federalisme Fiskal Optimal

• Model Tiebout menyiratkan bahwa tiga faktor


menentukan penyediaan barang publik lokal :
1. Keterkaitan pajak-manfaat (Tax-benefit
linkages): Hubungan antara pajak yang dibayarkan
dan barang dan layanan pemerintah yang
didapatkan.
2. Spillovers lintas kota pada barang publik.
3. Skala ekonomi dalam penyediaan barang publik.
• Jika pajak dan manfaat terkait, dan tidak ada spillovers
atau skala ekonomi, maka penyediaan barang publik
lokal mendekati optimal.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 20 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.2
Federalisme Fiskal Optimal

• Jika pajak dan manfaat terkait, dan tidak ada spillovers


atau skala ekonomi, maka penyediaan barang publik
lokal mendekati optimal.
• Jika tidak, diperlukan intervensi lebih jauh.
• Federalisme fiskal yang sebenarnya tidak selalu
muncul:
o Apakah ada spillovers / eksternalitas yang sangat
besar dalam pendidikan?

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 21 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.3
Redistribusi Antar Komunitas

Ketimpangan yang sangat besar dalam pendapatan di


seluruh kota:
• Weston, MA mengumpulkan $ 21.334 / siswa
sementara Lakeville mengumpulkan $ 11.800.
• Haruskah kita peduli?
o Jika Tiebout benar, maka ini mencerminkan
penyortiran dan pembiayaan yang optimal.
o Tapi jika tidak, redistribusi mungkin diperlukan.
o Alat utama redistribusi adalah hibah antar
pemerintah, transfer tunai dari satu tingkat
pemerintahan kepada lainnya.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 22 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.3
Hibah

Hibah datang dalam berbagai bentuk, dengan implikasi


yang berbeda.
• Block grant: Hibah sejumlah uang tanpa mandat
bagaimana pembelanjaannya.
• Conditional block grant: Hibah sejumlah uang dengan
mandat bagaimana pembelanjaannya.
• Matching grant: Hibah, yang jumlahnya terkait dengan
jumlah pengeluaran oleh masyarakat setempat.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 23 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.3
Alat Redistribusi: Hibah

Private goods
spending
(thousands)

A
$1,000

500
X IC1

B
0 500 $1,000 Education spending
(thousands)

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 24 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.3
Matching Grants

Private goods
spending
(thousands)

A
$1,000

Y
625
IC2
500
X
IC1

B C
0 500 750 1,000 $2,000 Education spending
(thousands)

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 25 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.3
Block Grant

Private goods
spending
(thousands)
D
$1,375

A
1,000
Z
800
IC3
625
Y
500
X
IC1

B E C
0 500 575 750 1,000 1,375 $2,000 Education spending
(thousands)
Income effect Substitution effect

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 26 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.3
Conditional Block Grant

Private goods
spending
(thousands)
D
$1,375

A F
1,000

800
Z

625 IC3
Y
500
X
IC1

B E C
0 375 500 575 750 1,000 1,375 $2,000 Education spending
(thousands)
Income effect Substitution effect

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 27 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.3
Implikasi dari Perbedaan Jenis Hibah

Jenis hibah yang berbeda mempengaruhi insentif dengan


cara yang berbeda.
• Matching grants mengatasi kendala anggaran (budget
constraint), bertindak seperti subsidi.
o Bantuan dengan eksternalitas, karena ditargetkan.
• Block grants mengatasi seluruh kendala anggaran,
meningkatkan pengeluaran pada semua barang.
o Baik untuk redistribusi.
• Conditional block grants hanya berbeda dari block
grants jika jumlah hibah lebih besar dari belanja
pendidikan awal.
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 28 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.3
Contoh Redistribusi: Pemerataan Keuangan
Sekolah

• Jenis utama dari redistribusi lokal adalah pemerataan


keuangan sekolah.
• Pemerataan keuangan sekolah (School finance
equalization): Hukum yang memberi mandat
redistribusi dana antar masyarakat dalam negara
bagian untuk memastikan pembiayaan sekolah yang
lebih setara.
• Skema pemerataan keuangan berbeda antar negara
nagian:
o California meredistribusikan secara efektif semua
pendapatan.
o New Jersey meredistribusikan sebagian besar
Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 29 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.3
Contoh Redistribusi: Pemerataan Keuangan
Sekolah

Struktur yang berbeda menghasilkan harga pajak yang


berbeda.
• Harga Pajak (Tax price): Untuk skema pemerataan
sekolah, jumlah pendapatan wilayah setempat harus
meningkat dalam rangka untuk mendapatkan $ 1 lebih
dari pengeluaran.
• Jika setengah dari pendapatan diredistribusikan, harga
pajak adalah $ 2.
• Jika semua pendapatan diredistribusikan, harga pajak
adalah tak terbatas.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 30 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.3
BUKTI: Efek Flypaper

• Secara sederhana menyiratkan bahwa conditional


grants crowd-out belanja lokal satu-untuk-satu.
Apakah demikian?
• Melihat bagaimana negara membelanjakan uang
hibah, efek flypaper tampaknya berarti: "The money
sticks where it hits."
• Tapi negara bagian yang mendapatkan hibah adalah
yang paling suka membelanjakan.
• Dan hibah jalan raya dari pemerintah federal untuk
negara bagian ditentukan oleh kekuatan perwakilan
politik negara bagian.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 31 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.3
BUKTI: Efek Flypaper

Knight berusaha untuk mengukur pentingnya flypaper


effect.
• Melihat bagaimana perubahan belanja ketika delegasi
negara bagian mendapatkan atau kehilangan
kekuatan.
• Setiap tambahan $ 1 uang hibah federal yang
meningkat karena meningkatnya kekuatan kongres
mengarah pada pengurangan $ 0,90 belanja negara
bagian.
• Studi tambahan juga menemukan bukti tidak
konsisten dengan flypaper effect.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 32 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.3
APLIKASI: Pemerataan Keuangan Sekolah dan
Pembatasan Pajak Properti di California

Jika warga merasa bahwa pajak properti "terlalu tinggi" di


California, mengapa mereka menunggu sampai tahun
1978 untuk menurunkanya?
• Proposisi 13 sebenarnya adalah tanggapan terhadap
pemerataan keuangan sekolah di California.
• Pajak tidak lagi membiayai belanja sekolah setempat;
hanya mengenakan pajak, bukan harga. Harga pajak
menjadi tak terbatas.
• Pemilih senang untuk membatasi pajak properti
setelah pajak-pajak tidak lagi membawa mereka
manfaat apapun.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 33 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.4
Kesimpulan

• Pemerintah pusat mengumpulkan hanya bagian dari


pendapatan pajak total dan hanya mebelanjakan
bagian dari total belanja publik.
• Model Tiebout menunjukkan bahwa pengeluaran
harus dilakukan secara lokal jika:
o Pengeluaran atas barang yang preferensi lokalnya
relatif sama.
o Kebanyakan warga bisa mendapatkan keuntungan
dari barang tersebut.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 34 of 35
CHAPTER 10 ■ STATE AND LOCAL GOVERNMENT EXPENDITURES
10.4
Kesimpulan

• Tingkat pemerintahan yang lebih tinggi mungkin tidak


percaya kesimpulan model Tiebout yang ideal.
o Mereka akan ingin meredistribusikan antar tingkat
pemerintahan yang lebih rendah.
o Jika pemerintah tingkat yang lebih tinggi
memutuskan bahwa ia ingin meredistribusikan
antar tingkat yang lebih rendah, ia dapat
melakukannya melalui beberapa jenis hibah.
o Pilihan hibah yang tepat tergantung pada tujuan
pembiayaan pemerintah.

Public Finance and Public Policy Jonathan Gruber Fourth Edition Copyright © 2012 Worth Publishers 35 of 35