Anda di halaman 1dari 24

Antropología del Antiguo Testamento

“La Psicología israelita nos parece cercana y familiar


porque las numerosas formas bajo las cuales se
manifiesta se vinculan a nuestras concepciones
espirituales. Para expresar estados de espíritu
utilizamos nociones bíblicas, como las de espíritu y
corazón, pero no es seguro que esas palabras
signifiquen lo mismo para nosotros que para la
Biblia. Las palabras expresan una vida, pero la visión
israelita de la vida está determinada por factores
distintos a los que determinan la nuestra. Si
queremos comprender la mentalidad israelita,
debemos examinar antes que nada lo que en
términos psicológicos significan en su propio
contexto” J. Pedersen; citado por Georges Pidoux.
“El hombre es el A/T”
Nociones fundamentales: alma, carne,
espíritu
• ¿De qué está hecho el hombre?
• Los modernos distinguen en él tres
elementos: dos elementos psíquicos e
inmaterial: el alma y el espíritu. El tercero es
físico: el cuerpo o la carne.
• En importante considerar que en nuestra
lengua no existen homologaciones semánticas
para designar las palabras carne , alma o
espíritu. ¿qué pasa entonces?
• Se buscan sus cercanías significativas, sin
embargo, en sentido muy distinto al nuestro.
¿porqué?
• El israelita no hace diferencias entre las
funciones psíquicas y las corporales. Pueden
ser materiales e inmateriales.
• Cuando el “primitivo” percibe a una persona o
una cosa, no busca analizar las impresiones
que de ella recibe, sino que se esfuerza por
coordinarlas, a fin de formarse una imagen de
esa persona o cosa.
• Para el israelita, los miembros del cuerpo, la
sombra de una hombre, su ropa, los objetos de
su posesión, su voz, su manera de ser, son
variados índices que permiten conocer a esa
persona.
• Una concepción semejante explica las nociones
concretas como: mano, corazón, o abstractas
como alma y espíritu, puedan ser empleadas
unas por otras.
• El Israelita en monista, es decir, para él el hombre
se forma una unidad indisoluble: alma, carne,
espíritu. Esto se ve claramente en la creación de l
hombre en el Génesis 2:7.
Antropología del Nuevo
Testamento
Es importante considerar:
•Interpretación del hombre en el A/T, es función
de la teo-logía
•En el Nuevo Testamento su interpretación está
vinculada a la Cristología y soteriologia.
•Cristo es, en efecto, para el Nuevo Testamento
ho téleios ánthropos, el hombre cabal del que
Adán era un simple esbozo. (Romanos 5:14).
Los sinópticos
• El hombre antes Dios. (A/T Hombre criatura
de Dios)
El hombre ha recibido de Dios no sólo su ser;
sino también la continuidad en la existencia.
Así lo muestra el canto a la providencia de
Mateo 6: 25-34.
Surge una actitud, de completa disponibilidad,
como la del siervo ante su Señor: Mt 13:27;
18, 23; 24,45; 25,14-30.
Los sinópticos
• Si el hombre se realiza como tal en la filial
apertura a Dios, entonces ha de dar a su
existencia una estructura dialogal.
• El ser humano, es ante todo un “oyente de
palabra” nos lo había notificado el A/T. Los
evangelios confirman este rasgo de la
antropología bíblica: serán dichosos aquellos
hombres que “oyen la palabra de Dios de Dios y
la guardan” (Lucas 11,28), que saben
alimentarse “no solo de pan, sino de toda
palabra que sale de la boca de Dios” (Mt 4:4)
Los Sinópticos
• Terminología Antropológica.
Debemos consignar que la idea sicosomática
“hombre unidad”, desde la perspectiva hebrea,
sigue siendo relevante para el nuevo testamento.
Para algunos estudiosos, la idea de
“desencarnación” como eventual forma de
existencia humana no ha aparecido todavía en el
judaísmo palestino, donde lo hará hacia fines del
siglo I. Antes de esa fecha el término Psyche,
identifica rasgos de corporales. Supuesto giro
antropológico neotestamentario hacia una
concepción helenista.
Conceptos
• Psyche: aparece 37 veces en los sinópticos. De ellas son
muy frecuentes los lugares en que la equivalencia psyché-
nefes es obvia e indiscutible. Esto esta avalado por la
equivalencia del uso en la LXX. Consideremos los
siguientes textos: Mac 8:35 (cf. Mt 16:25; Lc 9,24; Mt
10,39; Lc 17,33), que contiene un célebre sentencia muy
semejante a Juan 12,25.
• Aquí no se habla de dos formas de existencia, el terreno
del ser humano encarnado y el celeste del alma
desercarnada; se habla más bien de una vida
(Spyche=nefes) contemplada como una alma indivisible,
que se logra o se malogra en la medida en que se acepte
o se rechace seguir a Cristo, sin que se describa en qué
consiste la SOTERÍA Psychés.
Conceptos
• La logias citadas, no suponen una antítesis
alma-cuerpo, la antítesis gira en torno al doble
sentido de la palabra vida (Psyché) que puede
significar tanto el principio de la existencia
terrenal, la vitalidad, cuanto salvación, la vida
en su acepción plenaria, ofrecida a los creen
en Cristo. No es cuestión aquí del valor del
alma inmortal, sino del valor de la obra
salvífica de Cristo, único medio de que
dispone el hombre para asegurarse la vida.
En síntesis
• El concepto Psyché en el lenguaje de los
Sinópticos recubre el significado de la palabra
hebrea “nefes” y no responde al concepto
alma de una antropología “alma-cuerpo”.
Traducirlo por alma daría lugar a
equivocaciones. Estudiosos proponen como
traducción la palabra “vida”, entendiendo ésta
como “vida ligada a un cuerpo”, sin
restringirse significado a la “vida terrena”.
Escritos Paulinos
• Pablo no ha elaborado un antropología sistemática.
• Le interesa la dimensión teologal del ser humano. Su concepción
del hombre es fundamentalmente del Antiguo Testamento.
• Ocupa muy pocas veces el término psyché. (según los estudios
lo utiliza sólo 11 veces frente a las 37 veces de los sinópticos)
• Es relativamente raro en Pablo y no juega ningún papel
importante.
• Existe una continuidad con el Antiguo Testamento, se manifiesta
en la expresión “pása psyche” que se traduce literalmente “ser
humano”: Romanos 2,9; 13,1. La equivalencia psyché-nefes se
impone, en el uso paulino sin excepciones; psyché significa,
como nefes, la fuerza vital de cada ser, el mismo ser y en fin, el
hombre o el pronombre personal
• Ejemplo de esto es Rm 11,3 y 1Co 15,45 citan a 1R 19,10 y a Gn
2,7; en Rm 16,4, 1Ts 2,8; y Flp 2,30, la ecuación psyché =vida es
evidente, en 2Co 2,15, es un pronombre, “vuestras almas”.
Escritos`Paulinos
• Sólo una vez aparece psyché junto a soma en
1Ts 5,23. Esta aparición del neuma, psyche y
soma no pretende sugerir una concepción
tricotómica del hombre. Es un modo típico
hebreo para designar a la persona en totalidad
de sus dimensiones (fenomenología de la
percepción de la realidad; Conzelmann) ver, Dt
6,5 cf. Mc 12,29-32.
Conceptos
• Pneuma: para Pablo posee equivalencia con el
hebreo ruah. Tal como nefes y ruah, son
equivalentes, Pablo usa pneuma en equivalencia
con psyché; así en 1Co 16,18 neuma esta con el
pronombre personal como en 2Co 2,13 (compare
“mi neuma no tuvo punto de reposo”, con la
expresión sinónima de 2Co 7,5: “no tuvo sosiego
nuestra sarx”, en ambos textos, tanto neuma como
sarx son reducibles al pronombre personal).
• Lo mismo ocurre en las saludaciones finales de Ga
6,18 y Flp 4,23: “que la gracia..sea con vuestro
pneuma
Conceptos
• Contraposición entre sarx-pneuma. La voz sarx,
(carne)significa ante todo y como el hebreo
basar (se traduce así en la LXX), la naturaleza
humana, el hombre en su condición nativa, la
esfera de lo constitutivamente débil y
caducable: Rm 6,19; cf. Rm 1,3; 4,1; 9,3; 1Co
10,18; Ga 4, 23.29, donde la fórmula “según la
carne”(kata sarka) lejos de ostentar el sentido
peyorativo, apunta hacia la descendencia
biológica y a la consiguiente solidaridad con un
grupo humano.
CONCEPTOS
• La equivalencia sarx-basar se manifiesta es la
expresión pása sarx, que traduce el giro hebreo
kol basar y es paralela a la expresión citada pása
psyché (=kol nefes): 1Co 1,29; Rm 3,20; Ga 2,16.
• En Romanos 7,18 es el mismo texto el que
estimula la sinonimia entre sarx y el pronombre
personal: “nada bueno habita en mí, esto es èn
te sarkí mou”. Sinonimia que se reitera en el
pasaje antes aducido de 2Co 7,5: “no tuvo
sosiego nuestra carne.
CONCEPTOS
• Pablo imprime al vocablo un sesgo particular que
acentúa la debilidad inherente en la carne, ya
presente en “basar”, flexionándola hacia la idea de
debilidad moral; el hombre en cuento a carne es el
ser proclive al pecado, emplazado en su esfera de
influencia: Rm 7,18; 7,25; 8,6
• En esta línea se sitúan la oposición paulina entre la
carne y el espíritu (sarx-pneuma), ampliamente
desarrollada en pasajes como Rm 8,5-11 y Ga
5,16-24 y el uso técnico de la expresión katà sárka
(según la carne) regida por un verbo, como
antípoda de la expresión paralela katà pneuma-
Conceptos
• El doble uso paulino de sarx, como designación de
la condición natural (religiosamente neutral) del
hombre o como denotación de su condición
pecadora, se evidencia en la distinción entre las
expresiones en Sarkí (en la carne) y katà sárka
(según la carne): “aunque vivimos en la carne, no
combatinos según la carne” (2Co 10,3): aunque
vivimos en la carne no combatimos según la carne;
la vida en la carne es la existencia perecedera
propia de la contextura humana (Ga2,20: “la vida
que vivo en la carne”; Flp 1,22: “si el vivr en la
carne significa un trabajo fecundo”) pero no
necesariamente pecadora
Conceptos.
• Esta doble conexión semántica del término
manifiesta que entre “carne y pecado” no hay
que ver un dualismo metafísico o
antropológico del tipo materia-espíritu o
cuerpo-alma, sino la TENSIÓN, ya conocida
por el A/T, entre la carne, lo que procede del
hombre y le es connatural, y el espíritu, lo que
procede de Dios o la dimensión trascendente
del ser humano.
Conceptos
• En importante considerar y contrariamente a la
concepción gnóstica-mística, la sarx no es una
potencia extraña al hombre y que le adviene desde
afuera, sino que pertenece al hombre mismo, se
identifica con el hombre en sí pretendidamente
autosuficiente. La carne no es mala en sí misma;
deviene mala en la medida en que ser humano
decide construir autónomamente sobre su
existencia.
• La existencia carnal o según la carne, es existencia
(eon) pecadora en cuanto que niega la relación
constitutiva-dialogal del hombre a Dios, y de este
modo frustra su destino
Conceptos
• Esta dualidad es totalmente ajena a Pablo que
se demuestra con el uso de sinonimia entre
los adjetivos carnal (sarkikos) y anímico
(psychikos) en 1Co 2,14; 3,1; 15,44; Psychikos
es opuesto no a lo corpóreo o carnal, sino a lo
espiritual, es decir a lo derivado de la esfera
del Espíritu Santo. El hombre psiquico, es
aquel privado de la relación vivificante con
Dios y conduce a una existencia “animal”
Conceptos
• Soma: menos frecuente que sarx, reviste, con todo una
gran importancia y cuyo significado es el más
controversial entre los exégetas.
• Casi unánimemente soma designa al hombre entero: “por
soma puede ser denota el hombre , la persona como
totalidad” (Bultmann); “el sóma es la persona entera”
(Robinson); “para Pablo el soma no designa solo una
parte del hombre, sino el hombre visto desde un cierto
aspecto” (Conzelmann); “la frecuente traducción del
soma paulino por persona, personalidad o incluso
individualidad, se justifica por el hecho de qué la palabra
mienta siempre al hombre entero, no a una parte”
(Schweizer)
• Bultmann comenta: “el hombre no TIENE un soma, sino
que ES soma”
Conceptos
• Supuesto este significado fundamental, es de esperar
que soma equivalga frecuente al pronombre personal:
Rm 12, 1-2 comparado con Rm 6,13 (“vuestros
cuerpos”=“vosotros”); 1Co 7,4-5 (“el no disponer del
cuerpo” es “no negarse el uno al otro”). Es importante el
texto de 1Co 6,13-20, con la oscilación
“cuerpo”=“nosotros” de los vv. 13-14, y la expresión
“vuestros cuerpos son miembros de Cristo (v.15), que
comparada con 1Co 12,27(vosotros sois el cuerpo de
Cristo) y Rm 12,5 (nosotros….no formamos más que un
solo cuerpo) corrobora la sinonimia cuerpo-pronombre
personal; de notar asimismo la equivalencia “un solo
cuerpo”- “una sola carne” en el v.16; la función de soma
como pronombre reflexivo en el v.18 (el que fornica peca
contra su propio cuerpo, a saber contra sí mismo)
Conceptos….
• La expresión “vuestro cuerpo es santuario del
Espíritu Santo” del v. 19, que en 1Co 3, 16-17
aparace así “¿no sabeis que (vosotros) sois
santuario de Dios y que el Espíritu de Dios
habita en nosotros? VOSOTROS soy ese
santuario.

Anda mungkin juga menyukai