La imagen popular de la ciencia.

Existencia de un único método científico

Concepción heredada primeras décadas
del siglo XX POSITIVISMO LÓGICO-EMPIRISMO LÓGICO- NEOPOSITIVISMO.

SUPUESTO: la observación desprejuiciada, independiente de todo marco

teórico, es posible y es, de hecho, uno de los pilares del conocimiento.

Mediados
Dura critica desde
del siglo
Filosofía de la ciencia
XX
Historia de ciencia
Sociología de la ciencia.
Algunos supuestos del pensamiento positivista.
(Boido y Cols 1988).
Se da gran importancia a la lógica matemática.
Se sostiene que los enunciados adquieren
significación solo cuando se puede concebir
un método para verificarlos empíricamente.
Se afirma que todo conocimiento deriva de la
experiencia y se funda para ella. La
observación y la experimentación son pasos
fundamentales y primarios de la investigación
científica.
 Esta caracterización positivista de la ciencia, se funda en la pretensión de que el
conocimiento científico es la forma superior de conocimiento, lo que implica
conceder gran autoridad y poder a la comunidad científica.
Esta imagen es explotada por publicistas. « comprobado científicamente»

Esta perspectiva no solo esta presente en docentes y estudiantes, sino que también
es frecuentemente sostenida por los propios científicos.

Cuando se explica por que el conocimiento es el más poderoso para comprender

el mundo. Se sostiene: las explicaciones científicas son objetivas y confiables por
que las hipótesis propuestas deben ser probadas por la observación directa o la
experimentación.

¿ Es cierto que la ciencia se basa en una observación objetiva(Independiente a la

teoría)?
¿Es cierto que las hipótesis científicas se prueban mediante la experimentación?
¿ Es cierto que existe un método científico ( de 5 pasos)?
 ¿ EXISTE EL MÉTODO CIENTÍFICO?
Esta muy difundido la idea de que existe un único método científico. Caracterizado
por una serie de pasos que suceden en estricto orden temporal.

1
• OBSERVACIÓN Este esquema
no se

2
• PROBLEMAS corresponde
con ninguna
versión
3
• HIPOTESIS sostenida por
algún autor de
la
4
• EXPERIMENTOS epistemología.

5
• RESULTADOS Y CONCLUSIONES
 Falsacionismo de Karl Popper.
La escuela epistemológica que ha trascendido el
ámbito académico para llegar a un público más
amplio, incluidos los científicos. « Falsacionismo
de Karl Popper».
Idea central: las hipótesis científicas no pueden ser verificadas (determinadas
definitivamente verdaderas) pero si pueden ser falsadas.

Lo que distingue a las verdaderas teorías científicas de las que no lo son es la

posibilidad de imaginar situaciones que conviertan en falsa la teoría evaluada.
Si no es posible imaginar alguna observación que contradiga lo que se espera a
partir de la teoría, dicha teoría no es científica, pues no hay modo de saber si es
correcta o incorrecta.
Versión del método científico del Falsacionismo
llamado «Método Hipotético-deductivo».

Investigación los científicos

comienza elaboran
reconociendo algunas
un conjunto hipótesis que
de fenómenos respondan a
intrigantes. la pregunta.

Algunos hechos deberían se deducen las Se realizarán

observarse si la hipótesis sea consecuencias las
acertada observacionales observaciones

Si lo observado Si las La refutación es mortal

no concuerda observaciones
concuerdan con
para la hipótesis, la
con lo esperado
la hipótesis se
lo deducido la
hipótesis fue
corroboración es
vio refutada o
falsada.
corroborada. (no
verificada)
provisional, ya que
pueden aparecer nuevas
observaciones que
refuten la hipótesis.
 Según el falsacionismo.
• El proceder de la ciencia consiste en falsar las teorías (encontrar
una observación que las contradiga) y proponer otras que resistan
mejor todos los intentos de ser falsadas. Pero, para que todo esto
tenga sentido, ha de ser posible encontrar un enunciado singular
que sea capaz de falsar la teoría. Si una hipótesis o conjunto de
hipótesis han de formar parte de la ciencia, han de ser falsables.
Voy poner unos ejemplos para explicar mas detenidamente en que
consiste el concepto falsabilidad:

• Todas las ovejas son blancas.

• Los metales se dilatan al calentarlos.
• La masa de un protón es de 1,6726 × 10–27 kg
• Es posible que suban las acciones de la empresa Americana.
• Todos los puntos del círculo euclídeo equidistan del centro.
La primera afirmación es falsable y además falsa. Es posible encontrar una
oveja de un color distinto del blanco –negro, por ejemplo–.
El segundo enunciado también se puede falsar, únicamente necesitamos
encontrar un metal que no se dilate al calentarlo. Desconozco si es cierto o
falso.
El tercer enunciado también es falsable, pues se demostraría como falso si
encontramos un protón que tenga una masa diferente; podemos
considerar que este enunciado es cierto.
Según el falsacionismo, estos tres enunciados son científicos. El primero
no se utilizará porque se ha demostrado falso, pero los otros pueden
formar parte del cuerpo de una teoría científica válida hoy en día.

La afirmación número 4 no es falsable. Si las acciones suben, la afirmación

es cierta, pero si bajan o se mantienen igual también lo es. Es imposible
encontrar un enunciado simple que la contradiga.
La última afirmación no es falsable, por la definición de círculo. Si alguno
de los puntos no estuviese a la misma distancia del centro que el resto de
puntos, entonces ya no sería un círculo. Por lo tanto los dos últimos
enunciados no son científicos.
 El método remite a una rígida secuencia temporal de pasos que no condice con
la compleja dinámica de la investigación científica. Por ejemplo: en numerosas
ocasiones la pregunta que motivo inicialmente una investigación se reformula,
dramáticamente con frecuencia, a partir de datos o reflexiones posteriores.

¿Existe un método científico? No existe un método científico.

El análisis de la historia de la ciencia revela que los investigadores recurren a
numerosas estrategias para alcanzar sus objetivos. El método no existe, lo que
encontramos son diversas metodologías.
 Métodos deductivos e inductivos.
 Métodos de análisis y síntesis.
 Métodos experimentales.
 Métodos axiomáticos (sobre todo en ciencias formales).
 Métodos matemáticos.
 Métodos observacionales(sobre todo en ciencias sociales)
 Métodos de medición.
 Métodos de clasificación .
 Métodos heurísticos(como las simulaciones).
 Métodos hipotéticos- deductivos.
 Métodos computacionales.
 Métodos basados en la comprensión(sobre todo en ciencias humanas).
El método elegido dependerá de la pregunta que guía la investigación y de los
intereses y de los objetivos de los investigadores.

La frecuencia de ocurrencia de una determinada mutación que

confiere resistencia a cierto antibiótico en bacterias.

Un enfoque experimental se adecua al caso.

¿Se desplazan las placas continentales?

Buscar evidencias indirectas como la distribución de los

fósiles.

¿Constituye el gran tamaño de las orejas de ciertos mamíferos

una adaptación en relación con las altas temperaturas?
Comparar especies con amplias distribuciones geográficas y
ver si la variedades geográficas mas cercanas al Ecuador
presentan mayores tamaños de orejas que aquellas que viven
en áreas más alejadas del Ecuador.
 Las preguntas que se plantean los científicos son preguntas como a todos
nos surgen frente a aquellos fenómenos que nos intrigan. Solo que las
preguntas científicas suelen formularse con más precisión, para dar lugar a
una investigación.

Luego, los científicos conciben posibles respuestas a estas preguntas. Se trata

de la hipótesis.
Estas hipótesis, surgen de un acto creativo, que se nutre de distintas fuentes
y que recurren a diversos modos de pensar. Por ejemplo mediante un
razonamiento analógico.

Una buena hipótesis sugiere a los investigadores alguna forma de intervención

sobre el mundo, haciendo un experimento, una simulación, un análisis
comparativo, etc.
Nada será parte de la ciencia si no es comunicado al resto de la comunidad científica
a través de un artículo publicado en una revista especializada, de una presentación
en alguna reunión de especialistas en el área. Puede ser comunicado con otro estilo
textual. Al público general mediante alguna obra de divulgación científica o
mediante la enseñanza.

Estas actividades no constituyen los «pasos» de un «método» sino que se tratan de

actividades que solapan e influyen mutuamente, que implican un «ir y venir» en un
diálogo continuo de preguntas, hipótesis, observaciones y argumentaciones.

No existe una receta para hacer ciencia, no existe el método científico.

Existen múltiples formas de concebir y poner a prueba nuestras ideas sobre el
mundo.
Estas metodologías se crean según las necesidades e intereses de los
investigadores y su validez se consensua a partir de la experiencia y discusión
entre los miembros de la comunidad científica.
 ¿Es la observación objetiva el fundamento
del conocimiento científico?
Una concepción errónea «la ciencia se deriva de
los hechos». SUPONE

Los hechos son afirmaciones acerca del mundo que se derivan directamente del uso
cuidadoso y desprejuiciado de los sentidos (Chalmers, 2000)

Empirismo: supone
1. Los observadores cuidadosos y desprejuiciados pueden acceder directamente a
los hechos a través de los sentidos.
2. Los hechos son independientes y anteriores a la teoría.
3. Los hechos brindan un fundamento confiable y firme para la construcción del
conocimiento científico.

La ciencia se basa en hechos y las teorías científicas surgen de los hechos.

En educación esto suele traducirse en que la enseñanza y el aprendizaje deben
basarse en el estudio de los fenómenos en vez de extraviarse en teorías.