El Fedro de Platón

Estructura y argumento
 Actividad (20 minutos)
 Formar grupos de cuatro o cinco personas.
 A partir de su lectura del texto, revise sus anotaciones
y establezca la estructura formal del diálogo
(esqueleto).

 Reconozca en la estructura, los temas más

importantes del diálogo.

 A partir de los temas, genere preguntas o vaya

estableciendo dudas para que luego sean abordadas
durante la clase.
 Lugar en la obra de Platón
 El Fedro ocupa un lugar muy importante en la obra de
Platón, junto a otros textos de la envergadura del Fedón, el
Gorgias, El Banquete o la República.
 En lo que se refiere a la cronología platónica, esta obra es
la que más problemas ha presentado a los estudiosos, ya
que su carácter ecléctico ha hecho pensar que es una obra
temprana del pensamiento del autor, mientras que para
otros, entraría en el cuadro de su época madura.
 Se presenta una enorme dificultad a la hora de determinar
el tema a partir del cual se organiza el diálogo: el amor, la
retórica o la naturaleza de la escritura.
 ¿Quién es Fedro?
 El personaje que da nombre al diálogo es un personaje
histórico real.

 Hijo de Pítocles, Fedro aparece también en otros

diálogos de Platón (Protágoras y en el Banquete).

 Fedro es un joven amante de la lectura y de los

debates filosóficos, representa al típico mozuelo
intelectual de la época, entusiasmado por aprender y
dejarse llevar por las investigaciones en el ámbito del
saber.
 El espacio físico que rodea a
la obra
 El ambiente bucólico no es de menor importancia, la
topografía silvestre es única en la obra de Platón.

 La agradable sombra del plátano, la ribera del Iliso y el

canto de las cigarras, crean una escena propicia y
deliciosa.

 Todo el escenario campestre en que se sitúa el

diálogo, existe o existió. Platón nos describe un lugar
real.
 Estructura formal del diálogo
 El diálogo, de manera general, puede ser dividido en dos
grandes partes.

 La primera de ellas llega hasta el final del segundo discurso

de Sócrates (257 b) e involucra tres monólogos: el discurso
de Lisias (que Fedro lee), el primer discurso sobre el amor
de Sócrates a cabeza cubierta, y un segundo discurso a
cabeza destapada.

 La segunda parte, menos de la mitad del relato, es una

conversación entre Sócrates y Fedro sobre la retórica, que
concluye con el mito de Theuth y Thamus.
 Eros y el lenguaje
 La estructura del diálogo deja aparecer la doble
estructura de sus contenidos: Reflexión sobre Eros, y
la capacidad que porta el lenguaje y su relación con la
memoria y la verdad.

 El problema del amor se observa en el diálogo desde

distintas perspectivas.

 La óptica de Lisias, el maestro de retórica, plantea que

se debe preferir una relación amorosa con alguien que
no esté enamorado (la utilidad o el interés en las
relaciones humanas).
 La perspectiva de Sócrates
 El primer discurso de Sócrates sigue de cierta manera
el argumento de Lisias, aunque insinúa lo que será en
parte el segundo monólogo.

 En su segundo discurso, a cabeza descubierta,

Sócrates, habla a favor del amor como una de las
formas más intensas de delirio. El amor transporta a la
mente hacia la Idea, haciendo que la belleza funcione
como puente entre el mundo sensible y el mundo
inteligible. La belleza hace participar al alma de ese
otro universo que en otro tiempo conoció.
 Concepción de alma (Psykjé)
 Platón hace decir a Sócrates cuál es el destino del alma humana.
 El cuerpo pesa y el alma aspira a lo elevado.
 El hombre es un ciudadano de dos mundos; un ser fronterizo.
 El mito del auriga y los dos caballos; uno de ellos representa el
deseo natural de gozo, y el otro, una opinión adquirida que tiende
a lo mejor (ética).
 La perfección del ser humano está ligada al dominio de las
pasiones.
 Las alas y la vista, son órganos que levantan y quitan gravedad a
la materia.
 Segunda parte: el elemento
retórico, el lenguaje
 La transición hacia la segunda parte del diálogo se hace a través
de un excurso, el mito de las cigarras.
 El recto oficio de la verdadera retórica es estar al servicio de la
filosofía (la verdad) no de la simple e interesada persuasión (lo
verosímil): verdad v/s opinión.
 La retórica, como cualquier forma de arte, puede manipular la
realidad, por lo tanto ahí radica su peligro; gestionar de mala
manera el lenguaje y nuestra relación con el conocimiento.
 La dialéctica platónica como el verdadero movimiento dialógico
del conocimiento, expresado en un lenguaje de orden
performativo y de habla colectiva.
 La filosofía convierte a la retórica en instrumento pedagógico.
 Theuth y Thamus
 Se plantea de manera completamente original el problema entre
escritura y memoria (la vida de la voz y la palabra muerta en la
débil escritura).
 La memoria no queda atada a la experiencia personal, sino a una
forma de conservación inerte.
 El recordar (de la oralidad por medio de un tiempo interior) como
una forma interactiva de saber en relación con la realidad y el
resto de los hombres, pero sobre todo con uno mismo (voz
interior).
 Performatividad del pensamiento: el tiempo de la reminiscencia
(automemoria) despierta el carácter reflexivo de la creatividad, en
tanto movimiento espontáneo e interior de la conciencia
conectado con la materialidad del instante.
 Conclusiones
 Finalmente la escritura que se presenta como un
fármaco ante el olvido, termina produciendo ella misma
olvido.
 Diferencia entre episteme y aleturgía; pensamiento
inerte y pensamiento vivo.
 La verdadera dialéctica como lugar de una epifania no
apresable en significantes de orden gráfico.
 El auténtico conocimiento ligado al carácter de un
tiempo de apertura para la manifestación del ser de la
verdad.
 Aleturgía
 Se trata de un término utilizado por Foucault para
hacer referencia a los modos de aparición y
manifestación de la verdad. Foucault opone
epistemología y aleturgía.
 El análisis epistemológico estudia las estructuras de
los discursos considerados como verdaderos; el
análisis aletúrgico, en cambio, las formas de
manifestación de la verdad, sobre todo el modo en
que, en el acto de decir, el sujeto se constituye a sí
mismo como sujeto de veridicción, como lugar de
manifestación de la verdad.