PRUEBA DE VALIDEZ E

INVALIDEZ

OBJETIVO:
Comprender la validez e invalidez en
LOGICA los argumentos lógicos, mediante una
MATEMATICA
serie de argumentos elementales
válidos.

CONTENIDO:
 PRUEBA FORMAL DE VALIDEZ E INVALIDEZ
DE UN ARGUMENTO
 REGLAS DE INFERENCIA

 EJERCICIOS
 Recordar:
En la teoría, las tablas de verdad son
apropiadas para probar la validez de
un argumento; en la práctica cada
vez es mas difícil de manejar a
medida que aumenta el número de
enunciados constituyentes.
LOGICA
MATEMATICA

Un método más eficiente para probar la

validez de un argumento extenso consiste
en deducir su conclusión a partir de sus
premisas mediante una serie de
argumentos elementales, cada uno de los
cuales se conoce como válido. Esta técnica
es muy similar a los métodos ordinarios de
argumentación.
 PRUEBA FORMAL DE VALIDEZ
NUEVE REGLAS DE INFERENCIA PARA LA CONSTRUCCIÓN DE PRUEBAS FORMALES DE
VALIDEZ
1. Modus Ponens (MP) 2. Modus Tollens (MT) 3. Silogismo Hipotético (SH)

p  q p  q p  q
p ~ q q  r
~ p  p  r
q
LOGICA 4. Silogismo Disyuntivo (SD) 5. Dilema Constructivo 6. Absorción (Abs)
MATEMATICA (DC)
p  q
( p  q) . (r  s)
pq
~ p
 q pr  p  (q . p)
qs
7. Simplificación (Simp) 8. Conjunción (Conj) 9. Adición (Ad)

p.q p p
q
 p  p . q
 pq
Esta nueve reglas de inferencia corresponden a formas arguméntales elementales cuya
validez es fácil de establecer por medio de tablas de verdad.
 Ejemplo 1:
Dado el siguiente argumento

Si López fue electo candidato,

entonces fue a San Miguel. Si fue a
LOGICA
San Miguel, entonces hizo campaña
MATEMATICA en esa ciudad. Si hizo campaña en
San Miguel, se encontró con Pérez.
López no se encontró con Pérez. O
López fue electo candidato o se
eligió a alguien con mayores
posibilidades. Pon tanto, se eligió a
alguien con mayores posibilidades.
 La validez de este argumento y la
discusión se facilitará si se traduce el
argumento en forma simbólica de la
siguiente manera:
LOGICA
MATEMATICA
A: López fue electo candidato
B: Fue a San Miguel
C: Hizo campaña en esa ciudad
D: Se encontró con Pérez
E: Se eligió a alguien con mayores
posibilidades.
 SOLUCIÓN:
El argumento se escribe en forma
simbólica vertical.
Donde:
A  B
A: López fue electo candidato
B  C
B: Fue a San Miguel
LOGICA C  D
MATEMATICA C: Hizo campaña en esa ciudad
~ D
D: Se encontró con Pérez
A  E
E: Elegió a alguien con mayores
 E posibilidades.

Se demuestra que este argumento es válido

deduciendo su conclusión de sus premisas
por una sucesión de cuatro argumentos
elementales válidos.
 PASOS:
a) De las dos primeras premisas, podemos
inferir validamente por el silogismo
hipotético. Comparar con regla 3 (SH)
A  B p  q
B  C q  r
LOGICA
MATEMATICA  A  C  p  r
b) De A  C y la tercera
premisa C  D
Comparar con regla 3 (SH)
A  C p  q
C  D q  r
 A  D  p  r
 c) De AD y la cuarta premisa ~ D
Comparar con regla 2 (MT)
A  D p  q
~ D ~ q
LOGICA ~ A ~ p
MATEMATICA

d) Por último ~ A y la quinta premisa A E

Comparar con regla 4 (SD)
~ A p  q p  q
A  E ~ p O bien ~ q
 E  q  p
 El hecho de que la conclusión pueda
deducirse de las cinco premisas del
argumento original mediante cuatro
argumentos elementales válidos, por lo que
demuestra que el argumento original es
válido.
LOGICA
MATEMATICA Se puede dar una prueba formal de
validez escribiendo las premisas y los
enunciados que se siguen de ellas en
la misma columna y colocando en
otra, a la derecha de cada enunciado,
su justificación, esto es, las razones
que se dan para incluirlo en la
prueba.
 La prueba formal se escribe entonces así:
1. A  B
2. B  C
3. C  D
4. ~ D
5. A  E /  E
LOGICA 6. A  C (1, 2) SH
MATEMATICA
7. A  D (6, 3) SH
8. ~ A (7, 4) MT
9. E (5, 8) SD
Una prueba formal de validez de un argumento es una
sucesión de enunciados, cada una de los cuales, o bien
es una premisa del razonamiento dado, o bien se
deduce de los enunciados precedentes mediante un
argumento válido elemental, tal que el último
enunciado de la serie es la conclusión del argumento
cuya validez se quiere demostrar.
 Ejercicios
I. Para cada uno de los siguientes argumentos
elementales válidos enuncie la regla de
inferencia mediante la cual se sigue su
conclusión de sus premisas.

1.  A . B   C Re gla 6 : Abs
LOGICA
p  q
 A . B   A . B . C 
MATEMATICA

 p  (q . p)

2. N  O . P  . Q  O . R  Por regla 5: DC
( p  q) . (r  s)
N Q pr
 O . P    O . R  qs
 Ejercicios

3. ~ H . ~ I   H  I  Por regla : SH
p  q
I  H   ~ H . ~ I q  r
LOGICA  I  H   H  I   p  r
MATEMATICA

4. I  K  . K  L Por regla 3 : Conj.

p
L M q
 I  K  . K  L . L  M   p.q