UNIVERSIDAD PARTICULAR DE

CHICLAYO
FACULTAD DE DERECHO Y
EDUCACIÓN

MINISTERIO PÚBLICO
TÍTULO:

DOCENTE :
 IRMA MARCEA RUESTA BREGANTES
ALUMNOS :
 ELENA YULLIANA CARRASCO FUENTES
 KATHERIN CHACÓN DIAZ
 GARY HEREDIA SILVA
 CARLA ORDERIQUE CHILÓN
 conclusión de la
auto de
investigación
enjuiciamiento
preparatoria

PERIODO Juez de la Investigación Preparatoria

momento de saneamiento del proceso

controla lo actuado en la investigación

sustento de la acusación o del pedido

de sobreseimiento

solo se lleve a Juicio los casos

OBJETO sobre los que concurra causa verificando las garantías procesales
probable
CARACTERÍSTICAS

Dirige la audiencia, realiza el control de la acusación, resuelve las

excepciones, medios de defensa y se pronuncia sobre las incidencias y
Jurisdiccional mecanismos de defensa
( art.V.1 del TP del CPP).

Se toman decisiones inmediatamente en la audiencia después del

Funcional debate, salvo excepciones por complejidad o de hora avanzada

Controla los
Examina los elementos de convicción que cimientan el requerimiento
resultados acusatorio para decidir si merecen ir a juicio o no.
De la I.P

Las pretensiones de las partes se formulan oralmente en la audiencia y la

Es oral decisión del Juez es también oral.
 ESCRITA
Acuerdo Plenario Nº 06-2009/CJ-116-Lima
Las decisiones que adopte el juez de
la investigación preparatoria frente
a la acusación fiscal se concretarán
luego del traslado a las demás
partes (fase escrita)
ORAL
FASES
“El procedimiento de la etapa
la realización de la audiencia
intermedia consta de dos fases: oral y
preliminar (fase oral)
escrita.
 PRINCIPALES Funciones ACCIDENTALES

ACUERDO PLENARIO
Depuración del procedimiento
carácter positivo Nº 5-2008/CJ-116

Complementación del material

Revisa e integra el material probatorio.
carácter negativo instructorio
(Exp. 01-11-Puno(Cons. tercero))

Controlar la conclusión de la
Complementación de la
Investigación Fiscal (Exp. 241-10-
Tumbes (Cons. primero)) imputación

Implica un juicio de probabilidad de

cara a la correcta sustanciación del
Juicio Oral (Exp.241-10 Tumbes(Cons.i ))

Controla los resultados de la I.P, para lo

cual examina el mérito de la acusación
fiscal y los recaudos de la causa
 el sobreseimiento resolver excepciones y
otros medios de defensa

saneamiento de adopción o variación de

vicios procesales medidas de coerción
PLANTEAMIENTOS

admisión o rechazo actuación de

de pruebas prueba anticipada

aprobar o rechazar las

aclaración de la acusación convenciones probatorias
SUSTANCIACIÓN DE LA ETAPA INTERMEDIA
Requerimiento fiscal mixto (Exp. Nº 2008-00097-Huacho)

Esta instancia entiende que lo dispuesto en el art. 348.3 del Código Procesal Penal,
que señala que el juez frente a un requerimiento fiscal mixto (acusatorio y no
acusatorio) debe pronunciarse respecto al pedido de sobreseimiento corresponde
cuando el juez discrepa con el requerimiento sobreseimiento formulado por el
fiscal, por lo que eleva los actuados al fiscal superior para que ratifique o rectifique
la solicitud del fiscal provincial. Debido a ello el referido artículo indica que abrirá
las actuaciones referidas a la acusación cuando haya culminado el trámite según lo
dispuesto en los artículos anteriores
SOBRESEIMIENTO
 PROCEDE:
El hecho objeto de la causa no puede atribuírsele
al imputado
REQUERIMIENTO DE
El hecho imputado no es típico
SOBRESEIMIENTO La acción penal se ha extinguido
No existen elementos de convicción suficientes
N
O Exp. Fiscal
I
F
I 10 días
C Audiencia
A Sujetos de
C JUEZ Control de
I procesales INVESTIGACION sobreseimiento
O PREPARATORIA
N

OPOCISION A LA SOLICITUD
DE ARCHIVO 3 días
15 días (autos interlocutorios)
EL JUEZ: Si lo considera admisible
Auto Autos
y fundado dispondrá de la realización APELACION
Eleva al fiscal superior de sobreseimiento
de una Inv. suplementaria

NO RATIFICA RATIFICA
EL R. DE. S EL R. DE S.

ORDENA A OTRO FISCAL PROV.

FORMULACION DE LA ACUSACIÓN
JUEZ INV. P.
AUTO DE
SOBRESEIMIENTO
 Auto de Sobreseimiento

- Datos personales del imputado

- La exposición del hecho objeto

de la Investigación Preparatoria
Recurso de Apelación. Impugnación
Contra no impide la inmediata libertad del
- Los fundamentos de hecho y
Procede: imputado a quien favorece
de derecho

- La parte resolutiva, con la indicación expresa de los

efectos del Sobreseimiento que correspondan
 ACUSACIÓN
a. Los datos que sirvan para identificar al imputado.
C
b. La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al
O imputado, con sus circunstancias precedentes,
N concomitantes y posteriores.
T
E c. Los elementos de convicción que fundamenten el
N requerimiento acusatorio.
I
d. La participación que se atribuya al imputado.
D
O e. La relación de las circunstancias modificatorias de la
responsabilidad penal que concurran.
 concreta

La acusación debe ser: precisa

Terminante

Subjetivos

Bortwick
objetivo Jurídico
elementos

volitivo
 TERMINACIÓN ANTICIPADA

Justicia penal negociada, en el FUNCIÓN DE:

cual el imputado y el fiscal, con
admisión de culpabilidad de alguno
o algunos de los cargos que se
formulan permitiéndole al
encausado la obtención de la ACORTAR TIEMPOS
disminución punitiva y ese acuerdo PROCESALES
negociado entre ambos se remite
al juez, quien señala una audiencia
y ahí el magistrado verifica que el EVITAR ETAPAS
acuerdo que se encuentre dentro
PROCESALES
de los parámetros legales
 CONVENCIONES PROBATORIA

PRINCIPIOS
Son acuerdos que realizan las
partes para dar por acreditados
ciertos hechos sobre los cuales
no existe controversia respecto Principio de
de su ocurrencia y las Principio dispositivo
inmediación
circunstancias que los rodean;
además se conviene sobre
medios de prueba, sobre los Principio de igualdad Principio de oralidad
hechos que estos contienen,
haciendo no discutibles dichos
puntos. Principio de unidad de
Principio de legalidad
hecho
 ELEMENTOS
Son sujetos de la convenciones probatorias el fiscal y la defensa,
entendiendo que estos podrán celebrar dicho acuerdo en la
EL SUJETO audiencia preliminar. “Los demás sujetos procesales podrán
proponer los hechos que aceptan y que el Juez dará por
acreditados

Es el resultado de la integración armoniosa y conjunta de las integración

armoniosa y conjunta de las declaraciones de voluntad de las partes”
EL ACUERDO que consiste en el ofrecimiento de una parte y la aceptación de la otra.
En otras palabras es necesaria el ofrecimiento y la aceptación como
manifestaciones de voluntad

EL OBJETO DE LAS
CONVENCIONES PUEDE RECAER SOBRE HECHOS Y MEDIOS DE PRUEBA
PROBATORIAS
 En caso que se dicte la acusación, luego de
MOMENTO DE LA notificada a las partes, éstas tienen 10 días para que
CONVENCIÓN puedan deducir objeciones (Art. 350.1 NCPP).
PROBATORIA Durante este lapso es también cuando las partes
proponen acuerdos acerca de los medios de prueba
o CONVENCIONES PROBATORIAS (Art. 350.2 NCPP)H

Los demás sujetos procesales podrán proponer los

hechos que aceptan y que el Juez dará por
acreditados, obviando su actuación probatoria en el
Juicio.
EFECTOS
Las partes podrán acordar que determinada
circunstancia no necesita ser probada, en cuyo caso
se valorará como un hecho notorio. El acuerdo se
hará constar en el acta.
Acusación Directa
(Art. 336.4º)
 Definición

• A través de la Acusación Directa el Fiscal, dentro de un proceso

común, en vez de disponer la continuación de la formalización de la
investigación preparatoria, ACUSA.
 Requisitos
(Art. 336º.4 de NCPP)

La realidad
del delito

ESTABLECER

Intervención
del imputado
ACUSACIÓN DIRECTA

No Formalización de la Inv. Preparatoria

ACUSA
Fiscal

Etapa Intermedia
JUICIO
ORAL
Proceso Común con ACUSACIÓN DIRECTA

Investigación
Diligencias Fase
Preparatoria Juicio oral
Preliminares intermedia
(NO EXISTE)

Acusación directa
 JURISPRUDENCIA
CONSTITUCIONAL
CASO UMBERT SANDOVAL
:Contenido del Principio Acusatorio

Exp. Nº 2005-2006-PHC/TC-LIMA
ASUNTO:
Recurso de agravio constitucional interpuesto
por don Julio César Espinoza Goyena,
abogado de don Manuel Enrique Umbert
Sandoval, contra la sentencia de la Segunda
Sala Penal de Procesos con Reos Libres de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas
498, su fecha 24 de enero de 2006, que,
revocando la apelada, declaró infundada la
demanda de hábeas corpus de autos.
26
ANTECEDENTES:
• Con fecha 31 de agosto de 2005, el recurrente
interpone demanda de hábeas corpus a favor de don
Manuel Enrique Umbert Sandoval, a fin de dejar sin
efecto la resolución de fecha 10 de marzo de 2004,
emitida por el Trigésimo Sexto Juzgado Penal de
Lima, mediante la que se concede la apelación
interpuesta contra el auto que declaró sobreseída la
acción penal contra el favorecido por los delitos de
estafa y contra el orden financiero.

27
• Con fecha 13 de octubre de 2003, la Primera Fiscalía
Superior Penal de Lima aprobó el dictamen Fiscal
Provincial.
• Con fecha 5 de febrero de 2004, el Trigésimo Sexto Juzgado
Penal de Lima declaró el sobreseimiento, resolución que fue
impugnada por la parte civil, apelación que fue concedida.
• Con fecha 22 de diciembre de 2005, el Trigésimo Noveno
Juzgado Penal de Lima declaró fundada la demanda y, en
consecuencia, declaró nula la resolución de fecha 10 de
noviembre de 2004 que declara nula la resolución del 5 de
febrero de 2004, por la cual se declaraba sobreseída la
acción penal.
28
FUNDAMENTOS:
• FUND. 5: La vigencia del principio
acusatorio imprime al sistema de
enjuiciamiento determinadas características: a)
que no puede existir juicio sin acusación,
debiendo ser formulada por persona ajena al
órgano jurisdiccional sentenciador, de manera
que si ni el fiscal ni ninguna de las otras partes
posibles formulan acusación contra el
imputado, el proceso debe ser sobreseído
necesariamente;
29
b) Que no puede condenarse por hechos
distintos de los acusados ni a persona distinta
de la acusada; c) Que no pueden atribuirse al juzgador
poderes de dirección material del proceso que
cuestionen su imparcialidad”

30
• FUND. 7: “de acuerdo a la ya reseñada característica
del principio acusatorio, la falta de acusación impide
cualquier emisión de sentencia condenatoria. En caso
el fiscal decida no acusar, y dicha resolución sea
ratificada por el fiscal supremo, o por el fiscal superior,
al haber el titular de la acción penal desistido de
formular acusación, el proceso debe llegar a su fin...”

31
• FUND. 9: En el presente caso, una vez concedida la apelación contra
el auto que decretó el sobreseimiento, la Primera Sala para Reos Libres de
la Corte Superior de Lima declaró la nulidad del sobreseimiento y la
ampliación de la instrucción, por considerar que la investigación realizada
no permite determinar la delictuosidad del hecho.

32
Este colegiado considera que ello vulnera
igualmente el principio acusatorio, ya que si bien el
órgano jurisdiccional no está asumiendo, en
estricto, el papel de acusador, ni se está obligando al
titular de la acción penal a dictaminar en
determinado sentido, el titular de la acción penal en
su grado máximo, ya ha tomado una decisión que
impide la imposición de una condena.

33