Medidas coercitivas reales

Alcides Chinchay Castillo

 Hacia una justificación
FINALIDADES
DE LAS MEDIDAS
COERCITIVAS
REALES

Asegurar el
Asegurar el
futuro cumplimiento Asegurar
futuro pago de la
de las fuentes de
reparación
consecuencias prueba
civil
accesorias

2
La evitación de reiteración delictiva:
¿una justificación más?
• En la “parte general” de las medidas coercitivas,
está prevista en el art· 253º.3
• En la “parte especial” se halla en estos arts·:
– 297º.2.b («cometerá delitos de la misma clase de
aquel por el que se procede»)
– 312º («destinadas a evitar la permanencia del delito o
la prolongación de sus efectos»)
– 313º.2.b («poner término a la permanencia o
prolongación de los efectos lesivos del delito […] o se
cometerán delitos de la misma clase de aquel por el
que se procede»)

3
La evitación de reiteración delictiva:
¿una justificación más?
• Como vemos, la “parte especial” de
las medidas coercitivas se refiere:
– Primero: No sólo a una eventual
reiteración (la terminología no dice
directamente “reiteración”, pero lo da a
entender),
– Segundo: Sino también a la cesación de
los efectos del delito
4
La evitación de reiteración delictiva:
¿una justificación más?
• Sobre lo primero
– Implica un prejuicio de que el imputado es el autor del
hecho. Lo que cabe preguntarse es si nos referimos a
prejuicio en el buen sentido (= el pronóstico del art·
268º.1.b que inspira la dación de la prisión preventiva,
por ejemplo), o en el mal sentido (= vulneración de la
presunción de inocencia; por la cuarta consecuencia de
dicho principio, según Alberto BOVINO en El
encarcelamiento preventivo en los tratados de derechos
humanos [citado por José CESANO en Cesación de la
prisión preventiva, pág· 522]: «en virtud se exige que el
imputado sea tratado como inocente durante la
sustentación del proceso»)

5
La evitación de reiteración delictiva:
¿una justificación más?
– Hay que tomar en cuenta que cuando uno
envía a prisión preventiva a una persona no
le está diciendo implícitamente que es
culpable. La única motivación es que esa
persona podría temer el proceso y por ello
estaría evadir la acción de la justicia o
entorpecer la actividad probatoria. Y por las
bases liberales del derecho penal, se asume
que ese temor no lo genera únicamente quien
se sienta culpable.
6
La evitación de reiteración delictiva:
¿una justificación más?
– En cambio, imaginemos este caso
Sisebuto se le imputa ser el rey de la piratería en la
ciudad. Como no se da el art· 268º.1.a (y tampoco el
art· 268º.1.c, valgan verdades) no le dictan prisión
preventiva
Pero como en su empresa tiene sofisticados equipos
de cómputo, que él aduce son para trabajos legales,
el Juez impone sobre dicha PJ las medidas del art·
313º.1.
En este caso esa medida quiere decir implícitamente:
«Como Sisebuto ha cometido el delito en las
instalaciones de la PJ, entonces hay que evitar que
lo siga cometiendo»

7
La evitación de reiteración delictiva:
¿una justificación más?
• Sobre lo segundo: Al contrario que la
evitación de la reiteración propiamente
dicha, el cesar los efectos delictivos no
tiene ese matiz pre-inculpatorio, pues la
constatación de los efectos es algo
objetivo y no prejuzga sobre:
– Autoría
– Y en caso de estar establecida en sede de
investigación la autoría, no prejuzga sobre
culpabilidad.
8
 El marco de derecho sustantivo para
asegurar el futuro pago de la reparación civil
• «La reparación civil se determina conjuntamente
con la pena» (art· 92º del CP)
– Esto implica que en todo proceso deberíamos
asegurarnos un monto de reparación civil, pues si hay
acusación (art· 349º.1.g) y sentencia condenatoria
(art· 399º.4), tendría que haber dicha reparación
– Sin embargo, en los delitos de peligro, ¿qué
reparación civil se puede imponer?
– Esto lleva a cuestionamiento una costumbre que ha
convertido en realidad la reparación civil en más bien
una multa.

9
 El marco de derecho sustantivo para
asegurar el futuro pago de la reparación civil
Sobre la restitución
• «La reparación comprende:
1. La restitución del bien o,
si no es posible, el pago de
su valor» (art· 93º del CP)
• «La restitución se hace con
el mismo bien aunque se
halle en poder de terceros,
sin perjuicio del derecho de
éstos para reclamar su valor
contra quien corresponda»
(art· 94º del CP)
Para la restitución no hay 3º
adquiriente de buena fe
Sobre la indemnización de daños y
perjuicios
• «La reparación comprende: […]
2. La indemnización de los
daños y perjuicios» (art· 93º del
CP)
• «Los actos practicados o las
obligaciones adquiridas con
posterioridad al hecho punible
son nulos en cuanto disminuyan
el patrimonio del condenado y lo
hagan insuficiente para la
reparación, sin perjuicio de los
actos jurídicos celebrados de
buena fe por terceros» (art· 97º
del CP)
Para la indemnización sí hay 3º
adquiriente de buena fe
10
 El marco de derecho sustantivo para
asegurar el futuro pago de la reparación civil
• «La reparación civil es solidaria entre los
responsables del hecho punible y los terceros
civilmente obligados» (art· 95º del CP)
• ¿No colisiona esto con «El asegurador podrá
ser llamado como tercero civilmente
responsable, si éste ha sido contratado para
responder por la responsabilidad civil» (art·
113º.3 del CPP), si tomamos en cuenta que el
asegurador concurre hasta por una suma
determinada?
11
 El marco de derecho sustantivo para
asegurar el futuro pago de la reparación civil
• «En caso que el condenado no tenga bienes
realizables, el Juez señalará hasta un tercio de
su remuneración para el pago de la reparación
civil» (art· 98º del CP)
• «Son inembargables: […] Las remuneraciones y
pensiones, cuando no excedan de cinco
Unidades de Referencia Procesal . El exceso es
embargable hasta una tercera parte» (art·
648º.6 del TUO del CPC)
• «Las formas de embargo son las previstas, en lo
pertinente, en el Código Procesal Civil» (art·
303º.1)
12
 El marco de derecho sustantivo para
asegurar el futuro pago de la reparación civil

• Cuestiones:
– ¿Qué es “forma de embargo”? ¿Las del art·
649º del TUO del CPC, por ejemplo (depósito
y secuestro)?
– ¿O se trata también de todas las formalidades
que el embargo ha de tener según la
normativa procesal civil?
– En el primer caso, al embargo de
remuneraciones en lo penal no se le aplica el
límite de por encima de 5 URP

13
 El marco de derecho sustantivo para
asegurar el futuro pago de la reparación civil
• «Procede la acción civil contra los terceros cuando la
sentencia dictada en la jurisdicción penal no alcanza a
éstos» (art· 99º del CP)
• ¿Tiene esto que ver con «La sentencia absolutoria o el
auto de sobreseimiento no impedirá al órgano
jurisdiccional pronunciarse sobre la acción civil derivada
del hecho punible válidamente ejercida, cuando proceda»
(art· 12º.3 del CPP)?
• ¿No ha variado esto la norma para los supuestos de
absolución y sobreseimiento? ¿No es que ahora en
esos casos, la sentencia penal tiene que incluir una
declaración sobre la reparación civil, lo que
comprendería al tercero obligado civilmente?
14
 El marco de derecho sustantivo para
asegurar el futuro pago de la reparación civil
• «La acción civil derivada del hecho punible no se
extingue mientras subsista la acción penal» (art· 100º
del CP)
• «La acción penal se extingue: […] Por autoridad de cosa
juzgada» (art· 78º.2 del CP)
• O sea: ¿debemos entender que «El perjudicado por el
delito podrá ejercer la acción civil en el proceso penal o
ante el Orden Jurisdiccional Civil. Pero una vez que se
opta por una de ellas, no podrá deducirla en la otra vía
jurisdiccional» (art· 12º.1 del CPP) se aplica para optar
por la vía civil únicamente antes de que salga la
sentencia penal definitiva?

15
El marco de derecho sustantivo para asegurar
el futuro cumplimiento de las consecuencias
accesorias
• «El Juez resolverá el decomiso o pérdida de los
objetos de la infracción penal o los instrumentos
con que se hubiere ejecutado así como los
efectos, sean éstos bienes, dinero, ganancias o
cualquier producto proveniente de dicha
infracción, salvo que exista un proceso
autónomo para ello.
• El Juez podrá disponer en todos los
casos, con carácter previo, la medida de
incautación, debiendo además proceder
conforme a lo previsto en otras normas
especiales» (art· 102º del CP)
16
El marco del D· Leg· Nº 992 para asegurar el futuro
cumplimiento de las consecuencias accesorias

• «En el desarrollo de la fase inicial, el Fiscal y/o el Procurador

Público podrán solicitar al Juez Especializado en lo Penal las
medidas cautelares sobre los bienes muebles o inmuebles
objeto del proceso tales como secuestro y/o incautación,
aseguramiento e inhibición, así como la retención de dinero
que se encuentre en el Sistema Financiero. Cuando fuere
imposible la aprehensión física de títulos valores de cualquier
clase, bonos o instrumentos donde conste la adquisición de
créditos o de otros derechos o acciones o participaciones, se
solicitará la anotación de la medida respectiva donde
corresponda. Asimismo, podrán solicitar al Juez
Especializado en lo Penal la autorización para la enajenación
de los bienes perecibles. Las medidas cautelares incluso
podrán ejecutarse antes de poner en conocimiento de los
posibles afectados, el inicio del proceso.

17
El marco del D· Leg· Nº 992 para asegurar el futuro
cumplimiento de las consecuencias accesorias

La resolución que concede las medidas

cautelares es apelable dentro del tercer
día de notificada y es otorgada sin efecto
suspensivo y con la calidad de diferida. La
Sala debe fijar fecha para la vista de la
causa dentro de los cinco (5) días
siguientes a su elevación y absolver el
grado dentro del tercer día de realizada la
vista.» (art· 12º)
18
El marco del D· Leg· Nº 992 para asegurar el futuro
cumplimiento de las consecuencias accesorias

• Para todo esto tomar en cuenta el marco sustantivo de la

pérdida de dominio (art· 1º):
«Para los efectos de la presente norma, la pérdida de
dominio constituye la extinción de los derechos y/o títulos
de bienes de procedencia ilícita, a favor del Estado, sin
contraprestación ni compensación de naturaleza alguna.

En los casos de pérdida de dominio regulados por la

presente norma, no es necesario que las actividades ilícitas
que produjeron los efectos, sean dinero, bienes, ganancias
o cualquier producto proveniente de la infracción penal y
los objetos o instrumentos utilizados para su comisión, se
encuentren sometidos a investigación, proceso judicial o
hayan sido materia de sentencia condenatoria.

19
El marco del D· Leg· Nº 992 para asegurar el futuro
cumplimiento de las consecuencias accesorias

Esta acción es autónoma y se rige por los siguientes principios:

a) Licitud: El dominio sobre derechos y /o títulos, sólo pueden

adquirirse a través de mecanismos compatibles con nuestro
ordenamiento jurídico y sólo a éstos se extiende la protección
que aquel brinda. La adquisición o destino de bienes ilícitos no
constituyen justo título.

b) Interés Público: La pérdida de dominio de bienes ilícitamente

adquiridos, no se encuentra únicamente referida a la afectación
del patrimonio del afectado, sino que está destinada a la legítima
protección de un interés público en beneficio de la sociedad, el
bien común y la buena fe. Los bienes adquiridos por el Estado
mediante el proceso judicial regulado por la presente ley,
constituyen bienes de dominio público y, en consecuencia, son
inalienables e imprescriptibles.»
20
 El embargo
• ¿Había realmente oposición entre?:
– «La reparación civil es solidaria entre los
responsables del hecho punible y los terceros
civilmente obligados» (art· 95º del CP); y
– «Cuando la responsabilidad civil recaiga, además
del inculpado, sobre terceras personas, el embargo
se trabará en los bienes de éstas, si el inculpado
no los tuviera, y se procederá en todo de
conformidad con las disposiciones de este Título»
(art· 100º, primer párrafo, del C· Pp· Pp·)
• En otras palabras: ¿realmente prelación se
opone a solidaridad? ¿O será que solidaridad
se opone a mancomunidad y no a prelación?
21
 El embargo
• De ser esto último, no había oposición entre pedir que
primero se analice si el imputado tiene bienes para
cubrir, y si no, recién irse contra los bienes del tercero
civilmente responsable.
• Tal razonamiento era totalmente válido para todo tercero
civilmente responsable, menos para el asegurador.
• La discusión se cierra en el CPP con el art· 302º: «En el
curso de las primeras diligencias y durante la
investigación preparatoria el Fiscal, de oficio o a solicitud
de parte, indagará sobre los bienes libres o derechos
embargables al imputado y al tercero civil, a fin de
asegurar la efectividad de las responsabilidades
pecuniarias derivadas del delito o el pago de las costas»

22
 El embargo
• «precisará el monto del embargo»
(art· 303º.1 del CPP)
– Ha sido práctica no fijar ese monto y
repetir en las resoluciones la frase
«que sean suficientes para cubrir el
pago de la reparación civil» (art· 94º.a
del C· Pp· Pp·), como si imputado,
tercero y registrador tuvieran que
adivinar cuál era ese monto
23
 El embargo
• La contracautela (art· 303º.3), obligatoria
menos para:
– Poder Legislativo,
– Poder Ejecutivo
– Poder Judicial
– Ministerio Público
– Órganos constitucionales autónomos,
– Gobiernos Regionales
– Gobiernos Locales
– Universidades
– A quien se le ha concedido Auxilio Judicial

24
Las otras medidas reales
• Orden de inhibición (art· 310º)
• Desalojo preventivo (art· 311º)
• Medidas anticipadas (art· 312º)
• Medidas preventivas contra las
PPJJ (art· 313º.1)
– Clausura de locales, total o parcial
(acápite a)
25
Las otras medidas reales
– Suspensión de actividades
(acápite b)
– Nombramiento de administrador
judicial (acápite c)
– Vigilancia judicial (acápite d)
– Pensión de alimentos (art· 314º)

26
 Las otras medidas reales
• ¿Por mandato del art· 27º del CP hay
comunicación de circunstancias entre
imputado representante de una PJ y esta PJ
para efecto de las medidas cautelares
reales?
– En el art· 313º es claro que las medidas se
refieren directamente a la PJ
– Pero los arts· 310º - 311º no hacen la precisión
de qué sucede si la persona que va a disponer o
gravar o la persona que realiza la actividad
comercial es la PJ y no su representante, la PN
que es procesada.
27
 La incautación
• Recordemos las tres formas de
incorporación de bienes al proceso:
– Entrega
– Hallazgo
– Incautación
• Sólo se regula la tercera, porque
sólo allí hay afectación de derechos.

28
 La incautación
• Por periculum in mora se admite ejecución
directa con posterior pedido de confirmación
judicial (art· 316º.1-2)
• La cadena de custodia (art· 318º)
• El tercero adquiriente de buena fe (art· 319º.b) y
su aparente contradicción con el art· 102º del
CP (modificado por el D· Leg· Nº 982), que en
su texto vigente ha suprimido la expresión «a no
ser que pertenezcan a terceros no intervinientes
en la infracción»: ¿se ha suprimido la
protección del tercero de buena fe en lo que es
bienes incautables?
29
 La incautación
• ¿Qué significa «El cambio de la razón social,
la personería jurídica o la reorganización
societaria, no impedirá la aplicación de estas
medidas» (art· 105º, último párrafo, del CP, en
su modificación del D· Leg· Nº 982)?
– ¿por personería entendemos cambiar de forma
societaria?
– ¿por cambio de razón social y por
reorganización, se entiende que los mismos
socios formen otra PJ para que la PJ originaria
“quede libre” ya no es una manera de eludir estas
consecuencias?
30