FALACIAS DE

ATINENCIA
 Falacia
Una falacia es  un  razonamiento no  válido o  incorrecto pero  con  apariencia  de 
razonamiento correcto. Es  un  razonamiento engañoso  o  erróneo (falaz), pero  que 
pretende  ser  convincente  o  persuasivo.
Todas  las  falacias  son  razonamiento  que vulneran  alguna  regla  lógica.  Así,  por 
ejemplo,  se  argumenta  de  una  manera  falaz  cuando  en  vez  de  presentar  razones 
adecuadas  en  contra  de  la  posición  que  defiende  una  persona,  se  la  ataca  y 
desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma.

Cuando  un  argumento  descansa  en  premisas  que  no  son  pertinentes  para  su 
conclusión y, por lo tanto, no pueden establecer de manera apropiada su verdad, la 
falacia cometida es de atinencia. 
 1. El argumento por la
ignorancia: argumento ad
ignorantiam
  Es un Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una 
afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.
  Ejemplo:
Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra vida; por  
  lo tanto, las predicciones de la astrología son verdaderas.
Los  chamanes  no  son  charlatanes,  porque  no  hay  investigaciones  que  digan  lo 
contrario.
El paraíso y el infierno no existen, porque no hay prueba aún de que si existan. 
 2. La apelación inapropiada
a la autoridad: argumento
ad verecundiam
  La falacia de apelación inapropiada a la autoridad surge cuando se hace una apelación o alusión 
a  referentes  que  no  tienen  una  autoridad  legitima  en  la  materia  en  cuestión,  y  se  pretende 
validar una determinada  conclusión a partir de su prestigio o reputación. 
  Ejemplo: 
El artista de Hollywood Adam Sandler asegura, que las picaduras de abejas y hormigas son muy 
buenas para la salud, porque muchos otros artistas lo dicen. 
Los arzobispos del Vaticano aseguran que dentro del ADN se encuentra la Santísima Trinidad, 
porque se trata de un ácido basado en la complementariedad mutua.
Según  el  alcalde,  lo  mejor  para  la  salud  de  los  ciudadanos  es  asfaltar  todas  las  plazas  de  la 
ciudad.
 3. Pregunta compleja
  Esta falacia consiste en hacer una pregunta de tal manera que se presuponga la verdad de una 
conclusión oculta en esa pregunta. La pregunta en sí misma puede ser retórica, es decir, no se 
busca genuinamente una respuesta. 
  Ejemplo:
ABOGADO:  Los  datos  parecen  indicar  que  sus  ventas  se  incrementaron  como  resultado  de  la 
publicidad tendenciosa. ¿No es así?
  TESTIGO: ¡No!
  ABOGADO: Pero usted admite, entonces, que su publicidad es tendenciosa. ¿Cuánto tiempo ha 
estado incurriendo en ese tipo de prácticas?
Cuando se le pregunta a un joven de intachable conducta lo siguiente ¿ Ha abandonado usted 
sus malos hábitos? o  ¿Ha dejado usted de pegarle a su enamorada?, y se le exige un “si” o un 
“no” rotundo de respuesta.
 4. Argumento ad hominem
 A.  Ad  hominem  abusivo.  Razonamiento  que, en  vez  de  presentar  razones adecuadas  para  rebatir  una 
determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende.
 En  una  discusión  acalorada,  alguien  puede  estar  tentado  a  menospreciar  la  calidad  personal  del 
oponente, a negar su inteligencia o su raciocinio, a cuestionar su entendimiento, su seriedad o incluso su 
integridad. Pero la calidad personal de un adversario lógicamente es irrelevante para la verdad o falsedad 
de lo que asevere la persona o para la corrección del razonamiento empleado. 
 Ejemplo: 
La  filosofía  de  San  Agustín  de  Hipona  es  indigna  de  confianza  porque  en  su  juventud  cometió  muchos 
errores e inclusive tuvo un hijo.
Los  ecologistas  dicen  que  consumimos  demasiado  energía;  pero  no  hagas  caso  porque  los  ecologistas 
siempre exageran. 

    
 B. Ad hominem circunstancial. Esta falacia descalifica a una persona en virtud de 
que  sus  circunstancias  le  desacreditan,  supuestamente,  para  realizar  una  cierta 
afirmación. El termino latino tu quoque (que significa tu también", o en términos 
más coloquiales \mira quien habla") a veces se utiliza para designar esta falacia.

Ejemplo: 

 Cómo puedes hablar de moral, si yo se que abandonaste a tu mujer por otra.

 El  presidente  nos  dicen  que  no  usemos  la  violencia,  pero  el  presidente  es  lo 
primero que usa para ordenar las cosas.

 Cómo no vas a estar de acuerdo con la educación publica si tu eres maestro. 
 5. Accidente
  Esta falacia se comete cuando aplicamos una generalización a casos individuales 
de  manera  inapropiada.  Las  razones  por  las  que  las  generalizaciones  no  se 
aplican  en  esos  casos  tienen  que  ver  con  circunstancias  especiales,  también 
llamadas circunstancias accidentales. 
  Ejemplo: 
Los  cuerpos  caen  por  acción  de  la  gravedad,  los  aviones  son  cuerpos  por  lo 
tanto, los aviones caen por acción de la gravedad.
Debes decir siempre la verdad. Entonces, no mientas cuando alguien te pida un 
dato confidencial.
 6. Accidente inverso
  La  generalización  precipitada  es  la  falacia  que  se  comete  cuando  sacamos 
conclusiones acerca de todas las personas o cosas de una clase determinada con base 
en  el  conocimiento  solamente de  uno  (o  de  unos  cuantos)  de  los  miembros  de esa 
clase. 
  Ejemplo. 
Algunos alumnos que sacaron diez en el examen, copiaron; por lo tanto, a todos los 
que sacaron diez, ¡les anulo el examen. 
El doctor ha recetado a mi madre tomar el medicamento Y en las comidas para estar 
bien. Por lo tanto, si yo también quiero estar bien tengo que tomar ese medicamento 
en las comidas.
 7. Causa falsa
  Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenómenos se establece, 
sin  suficiente  base,  una  relación  causal: el  primero  es  la  causa  y  el  segundo,  el 
efecto. Clásicamente era conocida con la expresión: "Post hoc, ergo propter hoc" 
(Después de esto, entonces por causa de esto).
  Ejemplo:
Te dije que no pasaras debajo de esa escalera y no me hiciste caso. ¿Ves lo que 
te paso?  Fracasaste en el negocio".
Me tomé el refresco y me empezó a doler la cabeza. El refresco provoca dolor de 
cabeza.
 8. Petición de principio:
petitio principii
  Cometer petición de principio es asumir la verdad de lo que uno intenta probar 
en  el  intento  de  probarlo.  El  lenguaje  puede  oscurecer  el  hecho  de  que  el 
argumento oculta una premisa que es asumida como la conclusión misma. 
  Ejemplo:
Permitir a todo hombre una libertad de expresión ilimitada siempre tiene que 
ser, en general, ventajoso para el Estado, porque es propicio para los intereses 
de  la  comunidad  que  cada  individuo  disfrute  de  una  libertad,  completamente 
ilimitada, de expresar sus sentimientos"
  
 9. Las apelaciones a la emoción,10.
la piedad y 11.la fuerza
  Ejemplos: 

  Apelación a la Emoción.  
  "Expropiamos la industria petrolera como un acto patriótico que apoya todo 
el pueblo venezolano y que ya reclamaba de antaño.“
  Apelación a la Piedad. 
  ¡Ayúdeme!  Soy  sordomudo.  Solicito  su  cooperación  voluntaria.  Los 
sordomudos  también  somos  personas  y  merecemos  respeto.  Su  ayuda  me 
permitirá  dar  de  comer  a  mis  hijos.  ¡Que  Dios  lo  bendiga.  Por  su 
cooperación, muchas gracias!
  Apelación a la fuerza.
  Nuestra  posición  ante  los  recientes  conflictos  que  se  viven  en  la 
ciudad  es  la  siguiente:  "Somos  respetuosos  del  derecho  que  tienen 
los  ciudadanos  de  expresarse  libremente;  pero  igualmente  del 
respeto  al  orden  de  Estado  de  derecho.  No  nos  temblará  la  mano 
para defenderlo".
 12. Conclusión inatinente:
ignoratio elenchi
  El razonamiento en una ignoratio elenchi (literalmente significa \prueba errada" o \refutación 
errada") puede parecer del todo plausible. Sin embargo, está equivocado porque no defiende 
la conclusión en disputa, sino alguna otra.
  Ejemplo. 
Demuéstrame lo que dices: que es inmoral tener relaciones sexuales siendo portador del VIH.
  - Respuesta: Ya se ha demostrado que el VIH fue transmitido al hombre por el chimpancé. Por 
tanto, el Sida es producto de relaciones sexuales antinaturales.
Las  reformas  particulares  a  las  leyes  fiscales  con  frecuencia  se 
defienden haciendo hincapié sobre  la  necesidad  de  reducir  los  déficits  fiscales  cuando  en 
realidad el punto es la bondad de una medida fiscal o de un nuevo impuesto.