UNIVERSIDAD PARTICULAR DE

CHICLAYO
FACULTAD DE DERECHO Y
EDUCACIÓN

MINISTERIO PÚBLICO
TÍTULO:
“ETAPA INTERMEDIA ”
DOCENTE :
 IRMA MARCEA RUESTA BREGANTES
ALUMNOS :
 KATHERIN CHACÓN DIAZ
 GARY HEREDIA SILVA
 CARLA ORDERIQUE CHILÓN
2019
 conclusión de la
auto de
investigación
enjuiciamiento
preparatoria

PERIODO Juez de la Investigación Preparatoria

momento de saneamiento del proceso

ETAPA controla lo actuado en la investigación

INTERMEDIA sustento de la acusación o del pedido

de sobreseimiento

solo se lleve a Juicio los casos

OBJETO sobre los que concurra causa verificando las garantías procesales
probable
CARACTERÍSTICAS

Dirige la audiencia, realiza el control de la acusación, resuelve las

excepciones, medios de defensa y se pronuncia sobre las incidencias y
Jurisdiccional mecanismos de defensa
( art.V.1 del TP del CPP).

Se toman decisiones inmediatamente en la audiencia después del

Funcional debate, salvo excepciones por complejidad o de hora avanzada

Controla los
Examina los elementos de convicción que cimientan el requerimiento
resultados acusatorio para decidir si merecen ir a juicio o no.
De la I.P

Las pretensiones de las partes se formulan oralmente en la audiencia y la

Es oral decisión del Juez es también oral.
 ESCRITA ORAL

FASES
Acuerdo Plenario Nº 06-2009/CJ-116-Lima

Las decisiones que adopte el juez de

la investigación preparatoria frente
a la acusación fiscal se concretarán
luego del traslado a las demás
partes (fase escrita)
“El procedimiento de la etapa
la realización de la audiencia
intermedia consta de dos fases: oral y
preliminar (fase oral)
escrita.
 PRINCIPALES Funciones ACCIDENTALES

ACUERDO PLENARIO
Depuración del procedimiento
carácter positivo Nº 5-2008/CJ-116

Complementación del material

Revisa e integra el material probatorio.
carácter negativo instructorio
(Exp. 01-11-Puno(Cons. tercero))

Controlar la conclusión de la
Complementación de la
Investigación Fiscal (Exp. 241-10-
Tumbes (Cons. primero)) imputación

Implica un juicio de probabilidad de

cara a la correcta sustanciación del
Juicio Oral (Exp.241-10 Tumbes(Cons.i ))

Controla los resultados de la I.P, para lo

cual examina el mérito de la acusación
fiscal y los recaudos de la causa
 el sobreseimiento resolver excepciones y
otros medios de defensa

saneamiento de adopción o variación de

vicios procesales medidas de coerción
PLANTEAMIENTOS

admisión o rechazo actuación de

de pruebas prueba anticipada

aprobar o rechazar las

aclaración de la acusación convenciones probatorias
SUSTANCIACIÓN DE LA ETAPA INTERMEDIA
Requerimiento fiscal mixto (Exp. Nº 2008-00097-Huacho)

Esta instancia entiende que lo dispuesto en el art. 348.3 del Código Procesal Penal,
que señala que el juez frente a un requerimiento fiscal mixto (acusatorio y no
acusatorio) debe pronunciarse respecto al pedido de sobreseimiento corresponde
cuando el juez discrepa con el requerimiento sobreseimiento formulado por el
fiscal, por lo que eleva los actuados al fiscal superior para que ratifique o rectifique
la solicitud del fiscal provincial. Debido a ello el referido artículo indica que abrirá
las actuaciones referidas a la acusación cuando haya culminado el trámite según lo
dispuesto en los artículos anteriores
SOBRESEIMIENTO
 PROCEDE:
El hecho objeto de la causa no puede atribuírsele
al imputado
REQUERIMIENTO DE
El hecho imputado no es típico
SOBRESEIMIENTO La acción penal se ha extinguido
No existen elementos de convicción suficientes
N
O Exp. Fiscal
I
F
I 10 días
C Audiencia
A Sujetos de
C JUEZ Control de
I procesales INVESTIGACION sobreseimiento
O PREPARATORIA
N

OPOCISION A LA SOLICITUD
DE ARCHIVO 3 días
15 días (autos interlocutorios)
EL JUEZ: Si lo considera admisible
Auto Autos
y fundado dispondrá de la realización APELACION
Eleva al fiscal superior de sobreseimiento
de una Inv. suplementaria

NO RATIFICA RATIFICA
EL R. DE. S EL R. DE S.

ORDENA A OTRO FISCAL PROV.

FORMULACION DE LA ACUSACIÓN
JUEZ INV. P.
AUTO DE
SOBRESEIMIENTO
 Auto de Sobreseimiento

- Datos personales del imputado

- La exposición del hecho objeto

de la Investigación Preparatoria
Recurso de Apelación. Impugnación
Contra no impide la inmediata libertad del
- Los fundamentos de hecho y
Procede: imputado a quien favorece
de derecho

- La parte resolutiva, con la indicación expresa de los

efectos del Sobreseimiento que correspondan
 ACUSACIÓN
a. Los datos que sirvan para identificar al imputado.

b. La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al

imputado, con sus circunstancias precedentes,
concomitantes y posteriores.
CO
NTE
c. Los elementos de convicción que fundamenten el
NID
requerimiento acusatorio.
O
d. La participación que se atribuya al imputado.

e. La relación de las circunstancias modificatorias de la

responsabilidad penal que concurran.
 concreta

La acusación debe ser: precisa

Terminante

Subjetivos

Bortwick
objetivo Jurídico
elementos

volitivo
 TERMINACIÓN ANTICIPADA

Justicia penal negociada, en el

cual el imputado y el fiscal,
con admisión de culpabilidad FUNCIÓN DE:
de alguno o algunos de los
cargos que se formulan
permitiéndole al encausado la
obtención de la disminución
ACORTAR TIEMPOS
punitiva y ese acuerdo
negociado entre ambos se PROCESALES
remite al juez, quien señala
una audiencia y ahí el
magistrado verifica que el EVITAR ETAPAS
acuerdo que se encuentre PROCESALES
dentro de los parámetros
legales
 CONVENCIONES PROBATORIA

PRINCIPIOS
Son acuerdos que realizan
las partes para dar por
acreditados ciertos hechos
sobre los cuales no existe
controversia respecto de su Principio de
Principio dispositivo
ocurrencia y las inmediación
circunstancias que los
rodean; además se conviene
sobre medios de prueba, Principio de igualdad Principio de oralidad
sobre los hechos que estos
contienen, haciendo no
discutibles dichos puntos. Principio de unidad de
Principio de legalidad
hecho
ELEMENTOS
Son sujetos de la convenciones probatorias el fiscal y la defensa,
entendiendo que estos podrán celebrar dicho acuerdo en la
EL SUJETO audiencia preliminar. “Los demás sujetos procesales podrán
proponer los hechos que aceptan y que el Juez dará por
acreditados

Es el resultado de la integración armoniosa y conjunta de las integración

armoniosa y conjunta de las declaraciones de voluntad de las partes”
EL ACUERDO que consiste en el ofrecimiento de una parte y la aceptación de la otra.
En otras palabras es necesaria el ofrecimiento y la aceptación como
manifestaciones de voluntad

EL OBJETO DE LAS
CONVENCIONES PUEDE RECAER SOBRE HECHOS Y MEDIOS DE PRUEBA
PROBATORIAS
 En caso que se dicte la acusación, luego de notificada
MOMENTO DE LA a las partes, éstas tienen 10 días para que puedan
CONVENCIÓN deducir objeciones (Art. 350.1 NCPP). Durante este
PROBATORIA lapso es también cuando las partes proponen
acuerdos acerca de los medios de prueba o
CONVENCIONES PROBATORIAS (Art. 350.2 NCPP)H

Los demás sujetos procesales podrán proponer los

hechos que aceptan y que el Juez dará por
acreditados, obviando su actuación probatoria en el
Juicio.
EFECTOS
Las partes podrán acordar que determinada
circunstancia no necesita ser probada, en cuyo caso
se valorará como un hecho notorio. El acuerdo se hará
constar en el acta.
Acusación Directa
(Art. 336.4º)
 Definición

• A través de la Acusación Directa el Fiscal, dentro de

un proceso común, en vez de disponer la continuación
de la formalización de la investigación preparatoria,
ACUSA.
 Requisitos
(Art. 336º.4 de NCPP)

La realidad
del delito

ESTABLECER

Intervención
del imputado
ACUSACIÓN DIRECTA

No Formalización de la Inv. Preparatoria

De frente ACUSA
ACUSA
Fiscal

Intermedia
Intermedia
Etapa
Etapa

JUICIO
JUICIO
ORAL
ORAL
Proceso Común con ACUSACIÓN
DIRECTA

Investigación
Diligencias Fase
Preliminares
Preparatoria
intermedia Juicio oral
(NO EXISTE)

Acusación directa
CA S O
 JURISPRUDENCIA
CONSTITUCIONAL
CASO UMBERT SANDOVAL
:Contenido del Principio
Acusatorio

Exp. Nº 2005-2006-PHC/TC-
LIMA
ASUNTO:
Recurso de agravio constitucional
interpuesto por don Julio César
Espinoza Goyena, abogado de don
Manuel Enrique Umbert Sandoval,
contra la sentencia de la Segunda
Sala Penal de Procesos con Reos
Libres de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 498, su
fecha 24 de enero de 2006, que,
revocando la apelada, declaró 26
ANTECEDENTES:
• Con fecha 31 de agosto de 2005, el
recurrente interpone demanda de
hábeas corpus a favor de don Manuel
Enrique Umbert Sandoval, a fin de dejar
sin efecto la resolución de fecha 10 de
marzo de 2004, emitida por el Trigésimo
Sexto Juzgado Penal de Lima, mediante
la que se concede la apelación
interpuesta contra el auto que declaró
sobreseída la acción penal contra el
favorecido por los delitos de estafa y
contra el orden financiero. 27
• Con fecha 13 de octubre de 2003, la Primera
Fiscalía Superior Penal de Lima aprobó el
dictamen Fiscal Provincial.
• Con fecha 5 de febrero de 2004, el Trigésimo
Sexto Juzgado Penal de Lima declaró el
sobreseimiento, resolución que fue
impugnada por la parte civil, apelación que
fue concedida.
• Con fecha 22 de diciembre de 2005, el
Trigésimo Noveno Juzgado Penal de Lima
declaró fundada la demanda y, en
consecuencia, declaró nula la resolución de 28
FUNDAMENTOS:
• FUND. 5: La vigencia del
principio acusatorio imprime al
sistema de enjuiciamiento
determinadas características: a)
que no puede existir juicio sin
acusación, debiendo ser
formulada por persona ajena al
órgano jurisdiccional
sentenciador, de manera que si ni
el fiscal ni ninguna de las otras 29
b) Que no puede condenarse por
hechos distintos de los acusados ni
a persona distinta de la acusada; c)
Que no pueden atribuirse al juzgador
poderes de dirección material del proceso
que cuestionen su imparcialidad”

30
• FUND. 7: “de acuerdo a la ya reseñada
característica del principio acusatorio, la
falta de acusación impide cualquier
emisión de sentencia condenatoria. En
caso el fiscal decida no acusar, y dicha
resolución sea ratificada por el fiscal
supremo, o por el fiscal superior, al haber
el titular de la acción penal desistido de
formular acusación, el proceso debe
llegar a su fin...”

31
• FUND. 9: En el presente caso, una vez concedida la
apelación contra el auto que decretó el sobreseimiento,
la Primera Sala para Reos Libres de la Corte Superior
de Lima declaró la nulidad del sobreseimiento y la
ampliación de la instrucción, por considerar que la
investigación realizada no permite determinar la
delictuosidad del hecho.

32
Este colegiado considera que ello
vulnera igualmente el principio
acusatorio, ya que si bien el órgano
jurisdiccional no está asumiendo, en
estricto, el papel de acusador, ni se
está obligando al titular de la acción
penal a dictaminar en determinado
sentido, el titular de la acción penal en
su grado máximo, ya ha tomado una
decisión que impide la imposición de 33
una condena.
PROCEDIMIENTO