Anda di halaman 1dari 44

PARADIGMAS

 La palabra Paradigma proviene del griego Paradigma y


el latín paradigma, cuyo significado es ejemplo o modelo.
Es empleado para indicar un patrón, modelo, ejemplo
o arquetipo. alude aquellos aspectos relevantes de una
situación que pueden ser tomados como un ejemplo,
inclusive, la etimología de la palabra nos indica que esta
puede ser sinónimo de Ejemplo, sin embargo,
Paradigma es usado en otro tipo de contextos no tan
simples como los usados con la palabra Ejemplo.
 Lo curioso de este término es su procedencia, pues de
ahí es que se toma la idea que un paradigma no es más
que un conjunto de acciones que seguir o ejecutar para
concluir con un bien común o de fortaleza
social. Derivada de la filosofía griega, fue Platón quien
le dio la forma de «Ejemplo a seguir» y no como simple
ejemplo como se cree al usarla en un contexto sin ningún
tipo de aspiración.
 Esto nos da a entender que la palabra Paradigma es usada para
denotar aquellos actos los cuales son la mejor referencia
para un camino a seguir, una buena educación con valores
morales genuinos y dignos de la aceptación de los maestros,
no es más que un paradigma social para la integración
de alguien notable. Por lo general, cumplir con los
paradigmas impuestos por una sociedad indica la superación
de las expectativas del grupo, como consecuencia se procede a
promociones o cadenas de ascendencia. Organizaciones de
lucro activo como una empresa, usan ejemplos paradigmáticos
para que sus empleados fortalezcan el valor de la misma y
así poder optar por un puesto de más rango y prestigio en
el orden colocado.
 Dicho concepto fue utilizado en teoría de la ciencia por
primera vez por Ch. Lichtenberg (1742-1799). A finales de
los 60, el filósofo Thomas Kuhn dio a la palabra el
significado que tiene en la actualidad al emplearla para
referirse al conjunto de prácticas que definen
una disciplina científica durante un período
específico de tiempo.
 La ciencia aplica los paradigmas desde
otro puntode vista más práctico, orientados al descubrimiento
de nuevos caminos de investigación, la constante persecución
de datos que colaboren con la resolución de sus problemas,
suponen un paradigma científico, el cual con métodos de
investigación y deducción serán comprendidos y resueltos. Los
paradigmas trazan líneas a seguir en cualquier campo en el que
se aplique el termino, pues, a pesar de no ser clásico para ser
usado en cada caso, no deja de ser genérico, por lo que puede
ser empleado ante cualquier situación en la que se amerite un
buen ejemplo que seguir en las acciones cualesquiera que sean
que se realicen.
 Ejemplos de paradigmas científicos serían el
análisis aristotélico del movimiento de los cuerpos, la
revolución copernicana, la mecánica de Newton, la teoría
química de Lavoisier, la teoría einsteniana de la relatividad,
y muchos otros, cuya delimitación en la historia de
la ciencia sería el objetivo principal, a fin de evitar
estudios históricos basados exclusivamente en la
acumulación de datos, hechos y descubrimientos.
 En las ciencias sociales, paradigma se describe como
el conjunto de experiencias, creencias y valores
que determinan la forma en la cual el individuo ve
e interpreta la realidad, su realidad; y la forma en
que responden a esa percepción. Es un patrón o
modelo de conducta heredada o aprendida.
 Muchas veces hablamos de romper paradigmas, de algo
que está establecido. Generalmente, los paradigmas
personales se llevan como dogmas: algunos son
herencia recibida de nuestros padres. Son creencias
que nos mantienen atrapados y no nos permiten ver
otras posibilidades, convirtiéndose a veces
en obstáculos que nos impiden avanzar y
conseguir la ruta del éxito.
 Es preciso romper, desterrar y superar estos paradigmas,
de modo que se pueda asumir una mentalidad y actitud
positiva y, como consecuencia de ello cambiar y crecer.
BIOGRAFIA
PENSADOR: “THOMAS KUHN”
Thomas Kuhn (1922-1996)
 Fue un destacado epistemólogo estadounidense autor
de The Structure of cientific Revolutions.

 Físico egresado de Harvard (1945), historiador y filósofo.

 Tuvo a su cargo un curso académico sobre la Historia de la Ciencia


en Harvard de 1948 a 1956.

 Dio clases en la Universidad de California, Berkeley hasta 1964, en


la Universidad de Princeton hasta 1979 y en el MIT hasta 1991.

 Mientras estudia surgen dudas sobre si la física será su futuro.

 Toma un curso sobre física impartido por James B. Contan (químico)


donde el método principal consiste en analizar estudios de caso sobre
el surgimiento y caída de las ideas científicas en el pasado.
 Estudia historia de la ciencia partiendo de preguntas fundamentales sobre si la física
de Aristóteles habría sido mala en comparación con la de Newton.

 Llega a la conclusión de que Aristóteles no había escrito una mala física newtoniana
sino una buena física griega. (el problema del contexto en las ideas).

 Las aparentes ideas absurdas encontradas por los historiadores en las ideas de
Aristóteles, al compararlas con las de Newton, lo llevan a desarrollar una
metodología histórica y pedagógica.

 Influencia de las ideas de la Gestalt (forma) donde “el marco y forma de las ideas
sobre el mundo cambian unas a otras”.

 El ejemplo para demostrar sus ideas sobre los paradigmas lo encontró en “La
revolución copernicana”. La historia del movimiento de la teoría geocéntrica a la
heliocéntrica (de la aristotélica y ptolemaica a la copernicana y newtoniana)

 Los problemas con la noción de acumulación y la observación de los fenómenos.


PRESENTACIÓN ESQUEMATICA DEL
MODELO KUHNIANO
Estructura esencial de la continua
evolución de una ciencia
Fases o etapas

 Pre-paradigmática o Pre-Ciencia
 Ciencia Normal
 Crisis
 Revolución
 Nueva ciencia normal
 Nueva crisis
PRE-PARADIGMATICA: diversas escuelas
compiten entre si por el dominio en un cierto campo
de investigación. Finaliza con la unificación en un
mismo marco de supuestos básicos, llamado
PARADIGMA.
Paradigma: realizaciones científicas universalmente
reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan
modelos de problemas y soluciones a una comunidad
científica.
Ejemplos: Mecánica de Newton, Química de
Lavoiser.
CIENCIA NORMAL: Proporciona a los científicos la
oportunidad de desarrollar los detalles de una teoría. Es el
consenso de un paradigma; se hace más preciso y mejor
articulado.

La investigación normal conduce al


planteamiento de problemas ANOMALIAS.
Dentro de la ciencia normal La ciencia progresa de forma
acumulativa por el empleo
Los estudiantes se entrenan sistemático de teorías y
por vía de libros de textos y métodos paradigmáticos.
cursos que les enseñan las
perspectivas y los métodos
aceptados en su campo Los problemas se resuelven dentro de los
términos del paradigma: las fallas se deben al
investigador, no a las teorías.

El entrenamiento de los
científicos es a partir de que Pero si Un problema no resuelto es
aprendan a resolver existe una ANOMALÍA
problemas bien entendidos y
bien estructurados

Los paradigmas son visiones parciales del


mundo y por eso se acumulan las anomalías
CRISIS: por el surgimiento de anomalías se pone en duda la eficacia y
la corrección del paradigma vigente. Comienza la CIENCIA
EXTRAORDINARIA, se proponen estructuras teóricas alternativas.

Formas en las que finaliza una crisis:


1. Paradigma resuelve los problemas que generaron la crisis
2. Enfoques mas novedosos no dan cuenta de las anomalías.
3. Surge un paradigma alternativo que ofrece una solución a las
anomalías.
REVOLUCIÓN: Proporciona la manera de pasar de un paradigma a otro y, por tanto,
resulta esencial para el progreso efectivo de la ciencia. Son episodios de desarrollo
no acumulativo. Es la forma de salir de la crisis. Los cuerpos de conocimiento
separados por una revolución son “inconmensurables”, no se pueden comparar de
manera directa.
Criterios para la aceptación racional de las teorías:
 Precisión
 Consistencia
 Alcance
 Simplicidad
 Fecundidad
Tras la Revolución el ciclo comienza de nuevo y el paradigma que ha sido instaurado
da pie a un nuevo proceso de ciencia formal.

NUEVA CIENCIA NORMAL: después de un proceso de debate y deliberación, se


conforma un nuevo consenso alrededor de uno de los paradigmas.
¿Cómo consideró Khun el progreso de la
ciencia?
Para Khun el progreso solo se produce en las fases de ciencia
normal, pero no se puede hablar de un progreso continuado
desde la época de los griegos hasta la actualidad, porque las
revoluciones científicas no son sino rupturas de esa
continuidad. Cada revolución marca un nuevo comienzo.
Conjunto de compromisos
compartidos que presuponen
quienes modelan su trabajo
sobre ciertos casos
pragmáticos.
SE UTILIZA EN DOS SENTIDOS
 * LOGRO O REALIZACION CONCRETA, COMO
EJEMPLO DE SOLUCIONES EXITOSAS

 * COMO CONJUNTO DE COMPROMISOS


COMPARTIDOS POR UNA COMUNIDAD. A ESTO LO
LLAMA “MATRIZ DISCIPLINARIA”
COMPONENTES VINCULADOS A LA MATRIZ:
 1 – GENERALIZACIONES SIMBOLICAS

 2- COMPROMISOS ONTOLOGICOS

 3- VALORES METODOLOGICOS
INCONMENSURABILIDAD
En la filosofía de la ciencia, es la
imposibilidad de comparación de dos
teorías cuando no hay un lenguaje
teórico común. Si dos teorías son
inconmensurables entonces no hay
manera de compararlas y decir cuál es
mejor y correcta.
Según Kuhn, las discusiones entre el paradigma
antiguo y el paradigma naciente durante una
crisis están afectadas por el fenómeno de la
“inconmensurabilidad” de los paradigmas.
Inconmensurabilidad

 Es un término que tomó de la geometría y que significa “sin


medida común”

 Es la imposibilidad de expresar todos los términos de una


teoría en el vocabulario de la otra.

 Decir de dos teorías que son inconmensurables es afirmar


que son intraducibles, es decir, que no habría lenguaje neutral,
ni de otro tipo, al que ambas puedan traducirse sin resto o
pérdida de significado.

 Esto no significa que no puedan compararse, como objetan


sus críticos.
Tres clases de inconmensurabilidad en ERC de Kuhn
Inconmensurabilidad de las normas y métodos: los paradigmas rivales no
están de acuerdo sobre qué constituye un problema auténtico ni sobre el tipo
de soluciones legítimas. Tampoco están de acuerdo sobre las propiedades que
debe poseer una teoría científica para ser aceptada.
Inconmensurabilidad semántica: los paradigmas rivales no usan los mismos
términos del mismo modo. Hay un cambio en sus significados, y por tanto no
hablan estrictamente de lo mismo: hay por ello un “malentendido” en las
discusiones, los partidarios de diferentes paradigmas no logran comunicarse
plenamente.
Inconmensurabilidad perceptiva: La experiencia no es neutral respecto de los
paradigmas. Científicos pertenecientes a diferentes paradigmas ven cosas
diferentes en las mismas situaciones,“viven en mundos diferentes”.
PODEMOS UBICAR LAS TRES ETAPAS EN LA OBRA
DE KHUN EN LO QUE A ESTE CONCEPTO SE
REFIERE
La primera es la presente en ERC y se caracteriza por
una visión global que se aplica a los paradigmas.
Segunda etapa la visión anterior es reemplazada en
los años ‘70 por una visión localista y semanticista en
la cual se le define ahora como la relación que se
predica entre dos teorías que están articuladas en dos
lenguajes que no son completamente traducibles
entre sí.
En la tercera etapa de la obra de Kuhn la formulación
de la tesis de la inconmensurabilidad se limita a una
clase concreta de términos, los términos taxonómicos
o términos tipo.
RELATIVISMO KUHNIANO
Posición Construccionista

Se desprende

Concepción Relativista no extremo

Hay paradigmas inconmensurables


Requiere proceso de
que se comunican
aprendizaje
IDEA CENTRAL DEL
CONSTRUCTIVISMO

• “EL MUNDO CAMBIA CON EL TIEMPO Y DE UNA COMUNIDAD A


OTRA”

• LOS OBJETOS UNA VEZ CONSTRUIDOS, PERTENECEN AL


MUNDO REAL, SOLO DEPENDEN DEL MARCO CONCEPTUAL.

• DISTINGUE ENTRE ENTIDADES REALES Y ENTIDADES


POSTULADAS QUE NO SON REALES.

• “ABANDONAR EL SUPUESTO DE QUE LOS ENUNCIADOS SON


EN SI MISMOS VERDADEROS O FALSOS”
RACIONALIDAD
• RACIONALIDAD POR KHUN
Permite la afirmación de que dos científicos
competentes puedan diferir en sus juicios sin que
ninguno esté procediendo de manera irracional.

• RACIONALIDAD TRADICIONAL
Implica que dos sujetos que se encuentran en las
mismas circunstancias, deben tener o tomar la misma
decisión.
Desacuerdo Racional en la ciencia es posible

El principal agente en la ciencia no es el individuo


sino la comunidad

La elección de teorías no es un suceso,


es un proceso

Comienza: Desacuerdo
Termina: con un nuevo
acuerdo

La Racionalidad científica es de carácter NO INSTANTÁNEO


La búsqueda de nuevos elementos de Función
juicio está guiada por los valores Heurística
compartidos.

Estos valores son la base para reconocer


las buenas razones, los argumentos.

Independientemente de los motivos que deciden


“APOSTAR” a favor de una u otra
teoría.
Thomas Khun

Rechaza Reivindica

• La idea de la ciencia como una • La idea de la ciencia como


empresa irracional. paradigma del conocimiento.

• La idea de la ciencia como una


actividad guiada por distintas
clases de intereses no cognoscitivos.

• La idea de la naturaleza como una


construcción social.
FILOSOFÍA E HISTORIA
DE LA CIENCIA
Pone en tela de juicio la autonomía de la filosofía de la ciencia en
el análisis del cambio científico.
1. Afirma que la separación de los contextos de descubrimiento
y justificación no está justificada.
2. Inyecta sociología a la filosofía de la ciencia.

•Son las comunidades y no los individuos las que deberían


considerarse como agentes de la ciencia.
•Esas comunidades han de caracterizarse mediante los
valores cognitivos específicos con los que se hallan
comprometidas.
•Y que el nuevo consenso se base en el sistema colectivo de
valores cognitivos.
El estudio del comportamiento de la comunidad científica
(Historia de la Ciencia), es el camino adecuado para responder a
los interrogantes que se plantean los filósofos.

Pero Historia y Filosofía deben continuar separadas,


manteniendo un dialogo interdisciplinario. Entonces, lo que se
escribe sobre filosofía de la ciencia será mucho mejor si la
historia le preparara el camino.