Penyakit lain mungkin muncul kembali sebagai akibat dari kegagalan dalam
sistem perawatan kesehatan, (wabah polio dan campak di zona perang di
Suriah dan kolera di kamp-kamp pengungsi).
Beberapa tahun terakhir, strain antibiotik Shigella, Salmonella, dan
Campylobacter yang resisten terhadap antibiotik telah muncul dan
menyebar seiring perjalanan
memperkirakan risiko donor darah yang terinfeksi dari donor tanpa gejala dan
membutuhkan data jumlah kasus yang dilaporkan, populasi di daerah itu, durasi viraemia
dan rasio infeksi tanpa gejala dengan gejala.
Mengumpulkan data input yang diperlukan membutuhkan waktu dan bahkan mungkin
beberapa penelitian supaya tepat.
Sayangnya, penilaian risiko mungkin tidak tepat pada infeksi yang baru muncul dengan data yang
jarang
The Up-Front Risk Assessment Tool (EUFRAT) adalah alat lain yang bermanfaat yang
dirilis melalui ECDC untuk memperkirakan tidak hanya risiko mengumpulkan donor yang
terinfeksi tetapi juga risiko penularan penyakit termasuk risiko yang terkait dengan
perjalanan donor di daerah dengan infeksi yang sedang berlangsung.
Bergantung pada patogen, opsi yang dapat diandalkan untuk mitigasi risiko dapat dinilai,
misalnya jika metode hemat biaya tersedia untuk skrining atau inaktivasi patogen yang
membuat opsi-opsi yang layak ini dibandingkan dengan menunda melalui kuesioner.
Hal lain yang dapat menantang konsekuensi dari penilaian risiko adalah konteksnya: untuk
infeksi HEV,
risiko infeksi yang ditularkan melalui makanan mungkin jauh lebih besar daripada
memperoleh HEV melalui transfusi.
Dengan demikian, untuk HEV, skrining darah mungkin hanya efektif biaya jika
dikombinasikan dengan intervensi lain sebagai skrining untuk HEV atau pembatasan
diet untuk pasien yang mengalami gangguan imun untuk menghindari pajanan.
Ketika memilih intervensi, penangguhan untuk riwayat penyakit sering dianggap sebagai
cara murah untuk mitigasi risiko di daerah non-endemik.
Namun, riwayat penyakit sering menjadi alasan untuk menunda dan memberi informasi kepada
para donor untuk mencegah donor melaporkan hanya untuk ditangguhkan, karena
penangguhan di tempat membuatnya kecil kemungkinan donor kembali.
Donor yang sering bepergian mungkin jarang yang memenuhi syarat untuk donor, dan banyak donor
mungkin ditunda dalam waktu setelah periode liburan utama.
Penangguhan mungkin merupakan cara yang mudah dikelola dan efisien untuk menghindari TT EIDs
karena donor yang kembali tahu pertanyaan dan dengan demikian memberikan pilihan sendiri.
Namun, biaya per infeksi yang dicegah dan perolehan tahun kehidupan yang disesuaikan dengan
kualitas sangat tinggi karena spesifisitas yang rendah dari penyaringan ini
Untuk beberapa patogen, ada metode yang hemat biaya dan dapat diandalkan untuk inaktivasi
patogen menggunakan radiasi / iluminasi atau perawatan kimiawi produk darah
Untuk beberapa patogen, mungkin lebih baik untuk memulai inaktivasi daripada skrining atau
penangguhan, karena prosedur inaktivasi yang sama dapat bekerja untuk beberapa patogen dan menjadi
pilihan yang lebih murah daripada skrining, sementara penangguhan mungkin mahal dan menyebabkan
penurunan yang cukup besar pada donor yang tersedia
Kapan berhenti skrining
• Contoh yang sangat jarang yaitu menghentikan tes skrining darah
universal ketika bukti risiko yang lebih rinci tersedia.
• Prinsip kehati-hatian dan fokus besar pada keamanan darah sejak
epidemi HIV pada 1980-an telah mencegah penghentian tes secara
bertahap.
• Sistem perawatan kesehatan di sebagian besar negara dihadapkan
dengan tuntutan pengurangan biaya, dan penting untuk mengevaluasi
intervensi untuk keamanan darah dan mempertimbangkan efektivitas
biaya mereka seperti halnya untuk biaya terkait kesehatan lainnya.
• Oleh karena itu, penting untuk melakukan evaluasi ulang penyaringan
yang ada dan prosedur penangguhan karena EID menjadi lebih teliti
diteliti atau keadaan berubah.
TERIMAKASIH