CONTROL CONSTITUCIONAL PERUANO

1. INTRODUCCIÓN:
El presente trabajo tiene por finalidad dar un alcance del control constitucional en
nuestro ordenamiento jurídico, esto se logrará al analizar la decisión adoptada por
el Tribunal Constitucional en el Expediente 3741-2004-AA/TC, decisión que generó
una amplia discusión a la que espero contribuir con las reflexiones que en el
presente ensayo se detallaran.
CONTROL CONSTITUCIONAL
Concepto.-
El Control de constitucionalidad es el mecanismo jurídico por el cual,
para asegurar el cumplimiento de las normas constitucionales, se
realiza un procedimiento de revisión de las normas ordinarias, y en
caso de contradicción con la Constitución se procede a la invalidación
de las normas de rango inferior que no hayan sido hechas en
conformidad con aquellas. El fundamento de este control es el
mantenimiento del Principio de Supremacía Constitucional.
MODELOS DE CONTROL CONSTITUCIONAL

La constitución peruana contiene

dos modelos, control concentrado y
control difuso, para desarrollar el
control constitucional, aunque en el
Perú también se hace uso rara vez de
un tercer modelo, el control
legislativo.
CONTROL CONCENTRADO
• La constitución regula en su art. 201º que el Tribunal Constitucional es el
órgano de control de la constitución2, siendo considerado -en la práctica-
como el máximo intérprete de la misma debido a la intensa labor que
viene desarrollando en la actualidad dirimiendo controversias en las
cuales estén en juegos derechos fundamentales o pronunciándose sobre
la constitucionalidad de normas legales de inferior rango como leyes
ordinarias, decretos legislativos, decretos, reglamentos, entre otros.

• El Tribunal Constitucional no actúa de oficio a manera de vigilante de la

constitucionalidad, sólo actúa cuando los órganos y sujetos expresamente
indicados en el artículo 203 de la Constitución inician un proceso ante
este órgano colegiado.
 CONTROL DIFUSO
El artículo 138 de la constitución reconoce la segunda
forma de control constitucional, donde se señala que:
“En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una
norma constitucional y una norma legal, los jueces
prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma
legal sobre toda otra norma de rango inferior”.

Este sistema nos ofrece más acceso a la justicia

constitucional debido a que un ciudadano no estaría
limitado por el artículo 203 de la Constitución. En este
sentido, si un particular inicia un proceso judicial y
considera que una norma contraviene lo dispuesto en la
constitución, podrá solicitar que se inaplique la norma.
De igual forma, el juez puede optar por inaplicarla sin la
solicitud de alguna de las partes, lo cual quiere decir
que el control difuso en sede judicial es a pedido de
parte o de oficio.
El control difuso en sede judicial tiene su propio
procedimiento debido a que las sentencias expedidas por los
jueces pueden ser elevadas en consulta para su respectiva
observación ante la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema para que se pronuncie sobre el tema. Todo esto se
encuentra contenido en la Ley Orgánica del Poder Judicial.
CONTROL LEGISLATIVO O CONSTITUCIONAL
- Constituye más un procedimiento o formalismo de control, recogido en
los artículos 90 y 91 del Reglamento del Congreso de la República
donde se contemplan procedimientos de control sobre la legislación de
un decreto legislativo (Ley N° 30506) y decretos de urgencia (CPP. Art.
118, inciso 19. Facultad del Presidente de la República )
- Ambas formas de dictar normas están subordinadas a que se dé cuenta
al Congreso de la República para su evaluación por parte de la
Comisión de Constitución y Reglamento la cual emitirá un dictamen
sugiriendo su derogación o modificación. Así mismo se evalúa que se
encuentren dentro de las facultades delegadas y no contravengan la
constitución. Ejemplo : D.L. N° 1242 (paso de retiro de los policías sin
justificación alguna por razones operativas).
ANALISIS DEL PRECEDENTE VINCULANTE EXP. N.° 3741-2004-AA/TC–LIMA
RAMÓN HERNANDO SALAZAR YARLENQUE

• ANTECEDENTES:
Aduce el sr. RAMÓN HERNANDO SALAZAR YARLENQUE ( el
demandante ) que tras haberle impuesto una multa la
Municipalidad de Surquillo (la entidad emplazada) se
presentó en la municipalidad a efectos de impugnar dicha
decisión, pero se le exigió previamente el pago de quince
nuevos soles (S/. 15.00) por concepto de tasa impugnación,
conforme al TUPA de la referida entidad edil, agregando que
la exigencia de dicho pago vulnera su derecho de petición,
así como su derecho de defensa como elemento del debido
proceso que consagra la Constitución.
El demandante interpone demanda de amparo

• Es por ello que con fecha 14 de febrero de 2003, el

recurrente interpone demanda de amparo (CPP. Art.
N° 200 inciso 2) contra la Municipalidad de Surquillo,
solicitando que se ordene a la emplazada admitir a
trámite sus medios impugnatorios sin la exigencia
previa de pago de la tasa que por tal concepto tiene
establecido en su respectivo Texto Único de
Procedimientos Administrativos.
La emplazada contesta
• La emplazada contesta la demanda contradiciendo de modo
sustancial sus argumentos. Sostiene que la Constitución, en
su artículo 192°, inciso 3, reconoce competencia a los
municipios para crear, modificar y suprimir contribuciones,
tasas, arbitrios, licencias y derechos municipales, y que,
sobre dicha base, ha establecido en su TUPA el pago por los
conceptos de presentación de documentos cinco soles y por
concepto de impugnación diez soles, los cuales se
encuentran debidamente sustentados en su estructura de
costos.
Declaración infundada por el Sexagésimo Tercer
Juzgado Civil de Lima
• El Sexagésimo Tercer Juzgado Civil de Lima, con fecha 6 de
junio de 2003, declara infundada la demanda considerando
que el monto establecido por concepto de impugnación, así
como el que se establece por concepto de recepción de
documentos, ascendente en total a la suma de quince
nuevos soles, se encuentra previsto en el TUPA de la
municipalidad emplazada. Argumenta también que dicha
norma ha sido expedida conforme al Código Tributario y que,
por ello, no se están violando los derechos del recurrente, tal
como este alega.
FACULTAD Y DEBER DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL (Control Concentrado)
• Tribunal Constitucional en sesión de pleno jurisdiccional, con
la asistencia de los señores magistrados Alva Orlandini,
presidente; Bardelli Lartirigoyen, vicepresidente; Gonzales
Ojeda, García Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo,
pronuncian sentencia a favor del sr. Ramón Hernando
Salazar Yarlenque.
ANALISIS:
• El Proceso de Amparo N° 3741-2004-AA/TC, sentó como
precedente “que todo tribunal u órgano colegiado de la
administración pública tiene la facultad y el deber de preferir
la Constitución e inaplicar una disposición infraconstitucional
que la vulnera manifiestamente, bien por la forma, bien por
el fondo, de conformidad con los artículos 38°, 51° y 138° de
la Constitución”.
FUNDAMENTACIÓN
• Este deber de respetar y preferir el principio jurídico de
supremacía de la Constitución también alcanza, como es
evidente, a la administración pública. Esta, al igual que los
poderes del Estado y los órganos constitucionales, se
encuentran sometida, en primer lugar, a la Constitución de
manera directa y, en segundo lugar, al principio de legalidad,
de conformidad con el artículo 51.º de la Constitución
FUNDAMENTACIÓN:
• De acuerdo con estos presupuestos, el Tribunal
Constitucional estima que la administración pública, a través
de sus tribunales administrativos o de sus órganos
colegiados, no sólo tiene la facultad de hacer cumplir la
Constitución –dada su fuerza normativa–, sino también el
deber constitucional de realizar el control difuso de las
normas que sustentan los actos administrativos y que son
contrarias a la Constitución o a la interpretación
CONCLUSIONES
• Podemos señalar que en materia de control constitucional el Perú el ordenamiento
jurídico peruano nos ofrece tres formas bien definidas, cada una con sus ventajas y
desventajas pero que, en definitiva, buscan defender la supremacía de la Constitución
frente a posibles normas que contravengan lo dispuesto por ella sea por la forma o por
el fondo.
• El control concentrado esta presidido por el órgano especializado Tribunal
Constitucional, siendo el máximo interprete del mismo en su labor viene dirimiendo
controversias garantizando los derechos fundamentales y analizando las
constitucionalidad de normas legales de inferior rango. Es a pedido de parte. De oficio
es cuando los órganos y sujetos inician un proceso ente el mismo.
• El control difuso como segunda forma de control constitucional, señala que “En todo
proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una legal, los
jueces deben de preferir la primera. Es a pedido de parte o de oficio
• El control legislativo o constitucional es más un procedimiento de control dado por el
Congreso de la República sobre la legislación delegada (decretos legislativos y de
urgencia)
• En el expediente N.° 3741-2004-AA/TC–LIMA. Se aclaró que la aplicación del control
difuso no incumbe únicamente a los jueces, y que este no se debe realizar únicamente
dentro del marco de un proceso judicial.