TEMU-VI

TUJUAN
Diakhir kuliah mahasiswa memiliki
kemampuan dasar tentang
COHORT STUDY
Framingham Study

Objectives
To study the impact of several factors on
incidence of cardiovascular diseases

Exposures
Blood pressure, smoking, body weight,
diabetes, exercise, etc.

Multiple Outcomes
Coronary heart disease, stroke, congestive
heart failure, peripheral arterial disease
COHORT STUDY
•Mempelajari eksposur faktor risiko ‘E’ sekarang dan
penyakit ‘D’ dimasa datang,
•Unit studi adalah individu
•Sekumpulan orang sehat dengan faktor risiko ‘E’ dan
dipelajari kejadian penyakit ‘D’ dimasa datang
•Memberikan informasi besar risiko relatif faktor
risiko ‘E’ sebagai penyebab penyakit ‘D’
•Analisis menggunakan RELATIVE RISK = RR = Risiko
Relatif
•Rancangan studi
MASA LALU SEKARANG MASA DATANG

PILIH COHORT
Studi AMATI
KELOMPOKKAN
FREKUENSI
MENURUT Prospektif
OUTCOME
EKSPOSUR
 W a k t u

Sakit

Terpapar

Sehat
P orang
sehat
Sakit
Tidak
terpapar
Sehat
MASA LALU SEKARANG MASA DATANG

MENGAMATI
EKSPOSUR PILIH
FAKTOR Studi KASUS DAN
RISIKO KONTROL
Retro
KELOMPOK
spektif
KASUS DAN
KONTROL

PILIH COHORT
Studi AMATI
KELOMPOKKAN
FREKUENSI
MENURUT Prospektif
OUTCOME
EKSPOSUR
 RETROSPEKTIF
(CASE CONTROL)

PENYAKIT
TERKENA BEBAS

TERPAPAR a b
PROSPEKTIF FAKTOR
(COHORT) RISIKO
TIDAK c d
TERPAPAR
Relative Risk = Risiko Relatif =

Insidens rate pada kelompok terekpos/terpapar

------------------------------------------------------------ =
Insidens rate pada kelompok tak terekpos/terpapar

(A/A+B)
RR = ----------------
(C/C+D)
 SAKIT (D)
YA (+) TIDAK (-)

Faktor YA (+) a b a+b

Risiko TIDAK (-) c d c+d

Total a+c b+d

Risiko Relatif = (a/a+b) / (c / c+d)

Nilai RR artinya: orang yang terekspos (terpapar) faktor risiko ‘E’
mempunyai risiko relatif terkena penyakit ‘D’ sebanyak (nilai RR)
kali dibanding yang tidak terekspos (terpapar) faktor risiko ‘E’
 Faktor Risiko
YA (+) TIDAK (-)

Sakit YA (+) 40 60 100

(D) TIDAK (-) 80 320 400

Total 120 380 500

RR = (a/a+c) / (b/b+d)
= (40/(40+80)) / (60/(60+320))
= 2.11
Uji statistik untuk menilai tingkat kemaknaan
(signifikansi) didasarkan pada “confidence limit” sebesar
95% dengan rumus:
Eksponensial (ln RR) + 1,96 V (var ln RR)
Dimana var ln RR = 1/a + 1/(a+b) + 1/c + 1/(c+d)

Hasil: e (ln 2.11) + 1.96 V (1/40 + 1/120 + 1/60 + 1/380)

e (ln 2.11) + 1.96 V (0.025+0.008+0.016+0.0026)
e (ln 2.11) + 1.96 * 0.227
e (0.747 + 0.445)

e 0.30 - e 1.19  1.35 - 3.29

Bila ‘lower limit’ > 1 maka nilai RR bermakna
RR = 2.11 dan
95% confidence limit: 1.37 - 3.25
Artinya: individu yang terekpos (terpapar)
faktor risiko ‘E’ mempunyai risiko relatif
2.11 kali terkena penyakit ‘D’ diban-ding
individu yang tidak terekpos (terpapar)
faktor risiko ‘E’; namun hasilnya bermakna
secara statistik. Karena nilai RR tersebut
mempunyai nilai ‘lower limit’ >1.
Nilai 95% confidence limit: 1.37 - 3.25,
artinya bila dilaku-kan penelitian yang
sama ber-ulang2 sebanyak 100 kali maka
sebanyak 95 kali nilai RR yang diperoleh
berada diantara 1.37 hingga 3.25

3.25

RR 2.11

1.37
Advantages to a Cohort Study
• Results from a cohort study can be used to calculate
incidence
• Results from a cohort study can be used to calculate
prevalence
• Cohort studies are great for common diseases
• Cohort studies can study multiple diseases/outcomes

Disadvantages to a Cohort Study

• Expensive
• Time consuming
• Requires prohibitively large sample size to detect
occurrence of rare diseases
 COHORT
• Calculates incidence rate, risk, and relative risk
• Potentially more strong for causal investigations
• Expensive
• Long-term study
• Need large sample size
• Good for rare exposure
• Good for multiple outcomes
• Less potential for recall bias
• More potential for loss-to-follow up
• Possibly generalizable
• Allows examination of natural course of disease,
survival
 LATIHAN
Penelitian yang dilakukan antara tahun 1947 sampai
dengan tahun 1977 pada wanita yang bekerja
dipabrik pengecatan lempeng-lempeng uranium dan
wanita yang bekerja sebagai operator telepon.
Jumlah sample yang dipilih secara acak, diketahui
insiden kanker tulang dipabrik pengecatan lempeng-
lempeng uranium adalah dua-ratus persepuluh-ribu,
sedang insidens pada kelompok operator telepon
adalah empat perseribu. Jumlah wanita yang
bekerja dipabrik pengecatan adalah 5000 orang
sedangkan yang bekerja sebagai operator telepon
sebanyak 2500 orang. Dapatkah kita menyatakan
bahwa bekerja dipabrik pengecatan lempeng-
lempeng uranium bukan merupakan penyebab
kanker tulang?
Types of Potential Bias in Cohort Studies

Selection bias
Select participants into exposed and not exposed
groups based on some characteristics that may affect
the outcome

Information bias
Collect different quality and extent of information
from exposed and not exposed groups
Loss to follow-up differs between exposed and not
exposed (or between disease and no disease)

Misclassification bias
Misclassify exposure status or disease status
Strengths and weaknesses of cohort studies

Strengths
Multiple outcomes can be measured for any one exposure.
Can look at multiple exposures.
Exposure is measured before the onset of disease (in prospective cohort studies).
Good for measuring rare exposures, for example among different occupations.
Demonstrate direction of causality.
Can measure incidence and prevalence.

Weaknesses
Costly and time consuming.
Prone to bias due to loss to follow-up.
Prone to confounding.
Participants may move between one exposure category.
Knowledge of exposure status may bias classification of the outcome.
Being in the study may alter participant's behaviour.
Poor choice for the study of a rare disease.
Classification of individuals (exposure or outcome status) can be affected by
changes in diagnostic procedures.