Individualismo/Holismo

¿Qué son el individualismo y el holismo

metodológicos?
Definiciones provisorias.
• Individualismo
metodológico:

Para producir conocimiento

sobre la sociedad, se deben
estudiar investigar las
acciones o los pensamientos
de las personas. Partiendo
de los individuos se pueden
llegar a conocer los grupos.
Definiciones provisorias.
• Holismo metodológico:

Para producir conocimiento

sobre la sociedad, se debe
estudiar en primera instancia las
relaciones sociales (ya sea
moralidades, instituciones,
formas globales de ejercicio del
poder, modos de producción,
etc.). Para conocer a los
individuos se deben estudiar las
relaciones de las que dependen.
Individualismo y holismo metodológicos.
• Hoy vamos a concentrarnos en la diferencia entre posturas sustantivas,
valorativas y epistemológico-metodológicas cuando hablamos de
individualismo y holismo.
Un problema irresoluble.
• Es un problema lógico: ¿Qué es más fundamental, el término o la
relación?
Individualismo:
• Si lo primordial
es el término, se
pueden reducir
las relaciones a
los términos.
Holismo:
• Si lo primordial es la
relación, no se puede
comprender a partir
de los términos, sino
que es una realidad
diferente.
Un problema irresoluble.
Posición metodológica y epistemológica.

• Frente a un problema irresoluble no hay modo de deducir o inferir la

respuesta “correcta”. No hay una respuesta más correcta que la otra.
Sin embargo, hay que elegir. Estas opciones últimas son las decisiones
metodológicas.
Distinción entre lo formal y lo sustantivo.

• Las decisiones metodológicas no necesitan apoyarse en afirmaciones

sustantivas, en proposiciones acerca de cómo es verdaderamente el
mundo.
• Pueden ser afirmaciones puramente formales, acerca de las
implicancias lógicas de determinadas condiciones
(independientemente de si las condiciones se realizan).
Distinción entre lo formal y lo sustantivo.
“Si los estudiantes de quinto año fueran prudentes, comprenderían la
importancia de estudiar antes de las evaluaciones”.

• En este ejemplo no se dice si los estudiantes de quinto año de hecho

son prudentes, o si de hecho estudian. Es una afirmación puramente
formal, lógica, no sustantiva. No habla de hechos, sino de relaciones
lógicas entre conceptos.
Diferencia con el holismo y el individualismo
sustantivos.
• La discusión entre el holismo y el individualismo metodológicos es un
debate formal (acerca de cómo producimos conocimiento sobre la
sociedad) y no sustantivo o empírico (acerca de cómo realmente es la
sociedad).
• No necesariamente dice cómo es la sociedad o la naturaleza humana,
sino cómo debemos proceder para estudiarla. El individualismo y el
holismo metodológicos pueden o no comprometerse con
afirmaciones sustantivas acerca de cómo es “verdaderamente” la
sociedad.
El individualismo metodológico de Weber.
• Ejemplo: Weber no dice que una sociedad sea la
suma de todos los individuos que la componen y
que, por eso se debe estudiar a los individuos en
primer lugar. O que se debe estudiar a los
individuos porque la sociedad no existe. Dice
que se debe estudiar a los individuos en primer
lugar porque no existe otra evidencia si se
acepta que la sociología debe ser comprensiva,
hermenéutica, y por lo tanto debe buscar los
sentidos de la acción. Como vimos, los grupos
no ofrecen sentidos homogéneos como los que
busca la hermenéutica.
El individualismo metodológico de Weber.
[…] La sociología comprensiva [en nuestro sentido] trata al individuo aislado y a su
obrar como la unidad última, como su “átomo”, si es que se nos admite esta
peligrosa comparación. [...] El individuo constituye, para ese modo de
consideración, el límite y el único portador del comportamiento provisto de
sentido. Ningún giro expresivo que parezca apartarse de él puede enmascarar este
hecho. Pertenece a la índole, no sólo del lenguaje, sino también de nuestro
pensamiento el que los conceptos con que es aprehendido el actuar hagan
aparecer a éste con el aspecto de un ser fijo, de una formación semejante a una
cosa o a una “persona” que lleva vida propia. Lo mismo sucede, y hasta
particularmente, en la sociología. Conceptos como “Estado”, “feudalismo”,
“corporación” y otros parecidos designan, para la sociología, en general, categorías
que se refieren a modos determinados de actuar en sociedad, y por lo tanto, su
tarea consiste en reducirlos a un actuar “comprensible”, lo cual significa, sin
excepción, al actuar de los hombres participantes.
Weber, M. (1990) Ensayos sobre metodología sociológica. Buenos Aries, Argentina:
Amorrortu. pp. 187-188).
Weber descompone el fenómeno histórico en
las acciones de los individuos.
El holismo metodológico de Marx.
• Ejemplo: Marx no dice que se debe estudiar primero las
relaciones de producción porque todo lo que puedan
hacer las personas en cada época se pueda deducir de la
estructura productiva. Marx dice que se debe estudiar
primero la totalidad, el conjunto, la estructura, las
relaciones, para poder entender luego los términos de la
relación. No vamos a entender qué es ser un empresario
o una trabajadora si no entendemos qué es el
capitalismo.
El holismo metodológico de Marx.
“Para Marx, el individuo no es más que un hecho empírico, un
fenómeno. Lo que es real no es el individuo empírico, es decir el
término, sino el individuo social, o sea, las relaciones en las cuales está
apresado el individuo. Para captar lo real hay que remontarse a la
estructura, que está constituida por el conjunto de las “relaciones
sociales”. El conocimiento empírico que se concentra sobre los
individuos es un saber fenoménico que omite los vínculos y relaciones.
El hecho empírico, el individuo, lo inmediato son abstractos. Lo que es
concreto es la “totalidad” de las relaciones”.
Gentile, G. (1995) La philosophie de Marx. Paris, Francia: T.R.F.
Marx analiza el conjunto de las relaciones que
condicionan la conducta de cada elemento.
Diferencia entre lo formal y lo valorativo.
• Tampoco hay que confundir las nociones de individualismo y holismo
metodológicos con posturas valorativas individualistas o colectivistas.
No son concepciones éticas (acerca de cómo conviene actuar) ni
morales (acerca de qué está bien y qué está mal).
Marx no dice que los individuos deben someterse a los valores del
grupo ni Weber que el grupo debe respetar las ideas de cada individuo.
Antropología filosófica.
• Por último, el individualismo y holismo metodológicos tampoco
deben confundirse con una teoría sustantiva sobre la naturaleza
humana. No es un discurso que afirme que los seres humanos son,
por su propia naturaleza, más proclives al egoísmo o al altruismo.

• Ni Marx dice que los seres humanos sean altruistas ni Weber dice que
las personas sean egoístas.