UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ESTE

FACULTAD DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
TESIS DE GRADO

EFICIENCIA DEL CONTROL DE Spodoptera frugiperda

DE UN HIBRIDO DE MAÍZ OGM (Bt) SUMADO AL USO
DE INSECTICIDAS
Autor: André Pigosso Belusso
Orientador: Prof. Ing. Agr. Hector Eladio Verdun Rios

MINGA GUAZÚ – ALTO PARANÁ – PARAGUAY

2016
 INTRODUCCIÓN

El cultivo del maíz (Zea mays L.) Área en el Paraguay

Bacillus thuringiensis, Bt Control de S. frugiperda

 OBJETIVOS
General
• Evaluar la eficiencia de control de la S. frugiperda con un
hibrido de maíz OGM (Bt) con y sin aplicaciones adicionales
de insecticidas.
Específicos
• Determinar el rendimiento del cultivo de maíz con y sin
aplicación de insecticidas.
• Determinar la altura final y la inserción de espiga de las
plantas en los distintos tratamientos.
• Identificar los niveles de daños de S. frugiperda en
determinados estados vegetativos del maíz.
• Comparar e identificar la mejor relación costo-beneficio
entre los distintos tratamientos.
 REVISIÓN LITERARIA
(WILLINKET et al., 1993)

(GASSEN, 1996)
 MATERIALES Y MÉTODOS
1. Ubicación del
ensayo
El experimento se llevó a cabo, en la
Colonia Campo Florido, en el Distrito
de Mariscal Francisco Solano López,
Departamento de Caaguazú, Paraguay,
sobre un suelo clasificado como
Rhodic kandiudox del Orden Oxisol de
textura franco arcilloso, (LOPEZ et al.,
1995)
 2. Clima

El clima de la región es subtropical, con una temperatura media anual de

22.3°C, la máxima llega a 35°C y la mínima a 0°C, mientras que la
precipitación se caracteriza por una media anual de 1795mm, siendo la
estación más lluviosa en verano y más seca en el invierno. (DINAC, 2015)

3. Preparación de la parcela
Se realizó una aplicación de herbicida
(Glifosato) a una dosis de 3 litros/ha para la
eliminación de malezas. La parcela fue
ubicada sobre los rastrojos del cultivo de
soja (siembra directa), seguidamente se
procedió a la delimitación de la parcela
experimental cuya superficie fue de 676m2
con 25 unidades experimentales de 16m2
cada una.
 4. Siembra

La siembra se realizó de forma mecánica, a una

profundidad de 4cm y una densidad de 50.000
a 56.000 plantas por hectárea (0,20m entre
plantas y 0,80m entre hileras de maíz)
totalizando 5 hileras de maíz por cada unidad
experimental.

5. Análisis de suelo
Se realizó una extracción de muestra de suelo
antes de la siembra del hibrido de maíz, dicha
muestra fue remitida al laboratorio de suelo de
la FIA-UNE a fin de determinar los análisis
químicos
 6. Diseño experimental y análisis estadísticos

El diseño experimental que se utilizó fue el de Bloques Completos al Azar con

5 (cinco) tratamientos y 5 (cinco) repeticiones, totalizando 25 unidades
experimentales.
T5B1 T4B1 T1B1 T2B1 T3B1

Para el análisis estadístico se T1B2 T5B2 T2B2 T4B2 T3B2

realizó el análisis de varianza
(ANAVA) y en la presencia de
T1B3 T3B3 T5B3 T2B3 T4B3
diferencias significativas entre los
tratamientos, las medias fueron
comparadas con el Test de Tukey T2B4 T5B4 T3B4 T1B4 T4B4
al 5% de probabilidad de error, a
través del software estadístico T3B5 T1B5 T2B5 T4B5 T5B5
ASSISTAT.
7. Descripción del material genético

30A37

POWERCORE® HERCULEX®
 8. Descripción de los
insecticidas a utilizar

Triflumurom 48 SC

Metomil 21,5 SL
Clopirifós 48
EC
9. Tratamientos

Época de
Tratamiento Descripción
aplicación
Hibrido Bt (POWERCORE®) sin ***
T1 (Testigo A) aplicación de insecticidas.

Hibrido Bt (HX) sin aplicación de ***

T2 (Testigo B) insecticidas.

Hibrido Bt (HX) con una aplicación Durante los estados

T3 de Metomil 21,5 SL. vegetativos V4 – V5
del maíz.
Hibrido Bt (HX) con una aplicación Durante los estados
T4 de Metomil 21,5 SL adicionado a vegetativos V7 – V8
una aplicación de Clorpirifós 48 EC. del maíz.
Hibrido Bt (HX) con una aplicación Durante los estados
de Metomil 21,5 SL, una aplicación vegetativos V12 – V13
T5 de Clorpirifós 48 EC y una del maíz.
aplicación de Triflumurom 48 SC.
10. Aplicación de insecticidas

Primera Aplicación V4 – V5

Segunda Aplicación V7 – V8

Tercera Aplicación V12 – V13

 11. Fertilización

La fertilización en todos los tratamientos se realizó con NPK Organomineral

(04–08–06), con igual equivalencia al fertilizante mineral NPK (08-20-10).

12. Cuidados culturales

Control de
insectos
secundarios

Control de Control de
plantas dañinas enfermedades
 13. Cosecha

La cosecha se realizó en forma manual,

cuando los granos alcanzaron un
porcentaje de humedad del 15% al 18%,
dentro de la parcela útil de cada
tratamiento, cuya dimensión fue de 3m x
3m del centro de la parcela experimental,
con un total de 9m2.

14. Parámetros evaluados

• Rendimiento de granos
(Kg/ha-1)
• Altura final de las plantas e
inserción de las espigas (cm)

• Niveles de daño (notas)

ESCALA DE DAVIS
• Relación costo-beneficio
(US$/ha)

IN= IT - CT
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
 Rendimiento del cultivo de maíz
Gráfico 1. Rendimiento del cultivo de maíz con y sin aplicación de insecticidas.
Santa Teresa, Caaguazú. 2015
Rendimiento promedio de maíz con y sin aplicación de
insecticidas
9.000
8,472 a
Hibrido Bt (POWERCORE®) sin aplicación
8.000 7,556 ab de insecticidas.
7,410 b

7.000 6,830 bc
6,419 c Hibrido Bt (HX) sin aplicación de
insecticidas.
Rendimiento (Kg/ha-1)

6.000

5.000 Hibrido Bt (HX) con una aplicación de

Metomil 21,5 SL.

4.000
Hibrido Bt (HX) con una aplicación de
3.000 Metomil 21,5 SL adicionado a una
aplicación de Clorpirifós 48 EC.

2.000 Hibrido Bt (HX) con una aplicación de

Metomil 21,5 SL, una aplicación de
1.000 Clorpirifós 48 EC y una aplicación de
Triflumurom 48 SC.

0.000
Los resultados obtenidos dentro del ensayo, concuerda para el T1 con lo que menciona
WIATRAK et al. (2004) en donde no realizaron ningún tipo de control de plaga y
encontraron correlación negativa de la defoliación de la misma con la productividad
evaluando tanto maíz transgénico como no transgénico.

Analizando el tratamiento T5 (aplicación de tres insecticidas secuenciales) con los

tratamientos: T4 (aplicación de dos insecticidas secuenciales) y T3 (aplicación de un
solo insecticida), no hubo diferencia significativa entre los tres tratamientos
teniendo en cuenta que son híbridos Bt con tecnología HERCULEX® (HX) de manera
que WILLINK et al. (1991), relatan que la S. frugiperda es la plaga principal
del noroeste y noreste argentino. Los maíces de siembra tardía son los más
afectados, requieren hasta 3 aplicaciones de insecticidas para controlarlo.
 Altura final de las plantas

Gráfico 2. Altura final de las plantas de maíz con y sin aplicación de insecticidas.
Santa Teresa, Caaguazú. 2015
Altura final de las plantas
185
Hibrido Bt (POWERCORE®) sin aplicación de
181,396 a insecticidas.

180
Hibrido Bt (HX) sin aplicación de
177,28 a insecticidas.

Hibrido Bt (HX) con una aplicación de

Altura final (cm)

175
Metomil 21,5 SL.

170,614 a
Hibrido Bt (HX) con una aplicación de
170 Metomil 21,5 SL adicionado a una
167,84 a 168,034 a aplicación de Clorpirifós 48 EC.

Hibrido Bt (HX) con una aplicación de

Metomil 21,5 SL, una aplicación de
165
Clorpirifós 48 EC y una aplicación de
Triflumurom 48 SC.

160
HELLWIG (2015) sostiene que en el estadio V4-V8, el híbrido de maíz BG
7060HX, para la variable de la altura de planta no ocurrió diferencias
significativas.

DE ARAÚJO et al., (2011) mencionan en su estudio que en la fase final del

desarrollo del maíz, se constató que el híbrido convencional presentó mayores
valores altura de plantas y de inserción de espigas, en relación con híbrido Bt, lo
que relaciona con todos los tratamientos que el híbrido Bt 30A37 no se
encuentra varianza en su altura. Ningún tratamiento ha llegado al nivel máximo
de la estatura de 225cm como lo indica la empresa productora de este material.
(MORGAN SEMENTES)
 Altura de inserción de las espigas
Gráfico 3. Altura de inserción de las espigas de las plantas de maíz con y sin aplicación
de insecticidas. Santa Teresa, Caaguazú. 2015

Altura de inserción de las espigas

94
Hibrido Bt (POWERCORE®) sin aplicación de
91,908 a insecticidas.
92

Hibrido Bt (HX) sin aplicación de insecticidas.

Altura de inserción de las espigas (cm)

90
89,088 a

88
Hibrido Bt (HX) con una aplicación de
Metomil 21,5 SL.
86
84,984 a
84,232 a
Hibrido Bt (HX) con una aplicación de
84 83,406 a Metomil 21,5 SL adicionado a una aplicación
de Clorpirifós 48 EC.
82
Hibrido Bt (HX) con una aplicación de
Metomil 21,5 SL, una aplicación de
80 Clorpirifós 48 EC y una aplicación de
Triflumurom 48 SC.

78
 Teniendo en cuenta que el T4 con una altura de inserción igual a 91.908cm no
concuerda con lo mencionado por WERLE (2011) lo que indica que híbridos más altos
y con inserción de espiga más elevada presenta una tendencia de mayor productividad
de granos, un ejemplo claro es el T1 “Híbrido Bt (POWERCORE®) sin aplicación de
insecticidas” con una rendimiento de 8.472 kg/ha-1 y una altura de planta equivalente
de 167,84cm y de la inserción de espiga con un valor de 84.984cm, en lo que
representa una menor altura de planta y menor altura de inserción de la espiga, pero
por tal motivo presentó una mayor producción.

Los resultados expresados se relaciona con lo que SOUZA

et al., (2001) “cuando estudiaron en su trabajo que la
altura de espiga es un factor que en general no sufre
grandes variaciones para cultivares testadas en una misma
ubicación, sobre las mismas condiciones climáticas y de
suelo”.
 Niveles de daños de S. frugiperda en
determinados estados vegetativos del
maíz
 Niveles de daños ocasionados por la oruga del cogollo (S. frugiperda) en
la primera evaluación (notas)
Gráfico 4. Niveles de daños de las plantas de maíz con y sin aplicación de insecticidas en la
primera evaluación. Santa Teresa, Caaguazú. 2015

Primera Evaluación por la Escala de Davis

1.00000

0,88976 a
0.90000
Hibrido Bt (POWERCORE®) sin aplicación de
insecticidas.
0.80000

0.70000 Hibrido Bt (HX) sin aplicación de insecticidas.

Escala de daño foliar

0.60000
0,54159 ab
0,51916 ab Hibrido Bt (HX) con una aplicación de
0,48822 ab
0.50000 Metomil 21,5 SL.

0.40000
Hibrido Bt (HX) con una aplicación de
Metomil 21,5 SL adicionado a una aplicación
0.30000
de Clorpirifós 48 EC.

0.20000 Hibrido Bt (HX) con una aplicación de

Metomil 21,5 SL, una aplicación de Clorpirifós
0.10000
48 EC y una aplicación de Triflumurom 48 SC.
0,05254 b

0.00000
Las notas atribuidas para el T1 “Hibrido Bt (POWERCORE®) que cuenta con una
tecnología que expresan las proteínas insecticidas Cry1F, Cry1A.105 y CryAb2”,
fueron significativamente bajas a través de la agrupación de notas individuales de
cada planta tomada en el estudio de forma que coincide con lo que menciona BEDIN
et al. (2015), en sus estudios experimentó el hibrido CD 384 POWERCORE® donde
obtuvo una nota media de 3,85 evaluando 20 plantas, este híbrido está constituido
por 3 proteínas insecticidas y de igual forma no obtuvo un control satisfactorio.

Para los demás tratamientos en el cual se utilizó la misma tecnología siendo

esta HERCULEX® (HX) se arrojó resultados elevados todos pasando de los
10% del control ya que para la elección del control químico debe hacerse
entre las etapas de 3 y 10 hojas desarrolladas y cuando se encuentre
constatada al 20% de plantas atacadas (CRUZ y TURPIN, 1982; CRUZ, 1997).
Sin embargo, según CRUZ (1999), en la siembra tardía 10% de las plantas
que presentan el cogollo con los síntomas de ataques.
 Niveles de daño ocasionado por la oruga del cogollo (S. frugiperda) en la
segunda evaluación (notas)

Gráfico 5. Niveles de daños de las plantas de maíz con y sin aplicación de insecticidas en la segunda evaluación.
Santa Teresa, Caaguazú. 2015
Segunda Evaluación por la Escala de Davis
4.50000

4,05202 a Hibrido Bt (POWERCORE®) sin

4.00000 aplicación de insecticidas.

3.50000
Hibrido Bt (HX) sin aplicación de
2,96639 ab insecticidas.
3.00000
2,78307 ab
Escala de daño foliar

2,43533 ab
2.50000 Hibrido Bt (HX) con una aplicación de
Metomil 21,5 SL.
2.00000
1,72062 b
Hibrido Bt (HX) con una aplicación de
1.50000
Metomil 21,5 SL adicionado a una
aplicación de Clorpirifós 48 EC.
1.00000

Hibrido Bt (HX) con una aplicación de

0.50000 Metomil 21,5 SL, una aplicación de
Clorpirifós 48 EC y una aplicación de
0.00000 Triflumurom 48 SC.
Resaltando el T5 que contó con tres aplicaciones de insecticidas durante la realización del
experimento en el cual obtuvo notas medias más elevadas que los demás tratamientos con
valor equivalente a 4.05202, este estudio fue evaluado a los 33 DDS correspondiente a los
estadios V7 – V8 concordando con la afirmación de WILLINKET et al. (1993) que de seis hojas
en adelante, el daño generalmente se circunscribe al cogollo. En sus últimos estadios, el
gusano se alimenta de las hojas enrolladas del cogollo, donde produce perforaciones
transversales que debilitan y quiebran las hojas perdiendo su parte distal, reduciendo en
consecuencia la capacidad fotosintética de la planta.

Los demás tratamientos que cuentan con tecnología

(HERCULEX®) presentaron altos índices de daños por la S.
frugiperda, lo que no está de acuerdo con SIEBERT et al.,
(2008); BUNTIN, (2008) que mencionan que la información
disponible sobre la eficacia de la Cry1F y, específicamente, del
evento HX sobre el control del gusano cogollero está bien
documentada. Estudios realizados a campo con maíz HX
demostraron un elevado nivel de protección del cultivo frente a
esa especie.
 Niveles de daño ocasionado por la oruga del cogollo (S. frugiperda) en la
tercera evaluación (notas)

Gráfico 6. Niveles de daños de las plantas de maíz con y sin aplicación de insecticidas en la
tercera evaluación. Santa Teresa, Caaguazú. 2015
Tercera Evaluación por la Escala de Davis
5.00000
4,73091 a

4.50000
4,12809 ab Hibrido Bt (POWERCORE®) sin aplicación de
insecticidas.
4.00000 3,84155 ab
3,64444 b
3.50000 Hibrido Bt (HX) sin aplicación de insecticidas.
Escala de daño foliar

3.00000
Hibrido Bt (HX) con una aplicación de Metomil
2,51969 c
2.50000 21,5 SL.

2.00000 Hibrido Bt (HX) con una aplicación de Metomil

21,5 SL adicionado a una aplicación de
1.50000 Clorpirifós 48 EC.
Hibrido Bt (HX) con una aplicación de Metomil
1.00000 21,5 SL, una aplicación de Clorpirifós 48 EC y
una aplicación de Triflumurom 48 SC.
0.50000

0.00000
El T5 resultó otra vez más, en una mayor nota de daños según la escala de Davis con un
valor de 4.73091, por el motivo de las parcelas experimentales estar envuelta por un
cultivo de maíz de tipo convencional que sirvió de procreación de las larvas de S.
frugiperda, ya que las larvas de S. frugiperda puede migrar fácilmente de un lugar a
otro estando de acuerdo con ALONSO ALVAREZ (1991) en donde menciona que otro
aspecto interesante de su comportamiento, en relación con la disponibilidad de
territorio, es la migración que muestran larvas a partir del 2 instar, con el fin de buscar
nuevas plantas a través de recorridos, sobre la superficie del suelo o ayudadas por el
viento.

En esta última evaluación se puede percibir que los daños tuvieron una
nota media mayor comparado con las otras dos evaluaciones realizadas
anteriormente incluyendo a todos los tratamientos.
 Porcentaje de plantas dañadas por la S. frugiperda durante las tres
evaluaciones utilizando la Escala de Davis

Gráfico 7. Porcentaje de plantas dañadas por la S. frugiperda durante las tres evaluaciones
utilizando la Escala de Davis

Porcentaje de plantas dañadas por la S. frugiperda

100.00%
93.93%
90.00% 89.38%

82.49%
80.00%
78.42%
Porcentaje de plantas dañadas por
la S. frugiperda en la primera
70.00% evaluación
65.65%
60.00%
Porcentaje de plantas dañadas por
53.96%
50.00% 51.45% la S. frugiperda en lasegunda
48.39% 48.64%
evaluación
40.00%
35.35% Porcentaje de plantas dañadas por
30.00% la S. frugiperda en la tercera
22.80% evaluación
20.00%
15.11% 13.83% 14.49%
10.00%

0.00% 1.12%
T1 T2 T3 T4 T5
 Comparación e identificación de la mejor relación costo-beneficio entre
los distintos tratamientos

Tabla 7. Análisis de la relación costo-beneficio entre los distintos tratamientos

*En el costo de producción solo se cargó costo con semillas OGM, insecticidas y horas máquinas.

Tratamientos Calidad Precio Producción IT CT* IN

US$/Tn Tn/ha-1 US$/ha US$/ha US$/ha

T1 1ra 90 8.472 762,44 166,50 595,94

T2 1ra 90 6.419 577,68 90,00 487,68

T3 1ra 90 6.830 614,68 101,40 513,28

T4 1ra 90 7.410 666,88 106,30 560,58

T5 1ra 90 7.556 680,04 114,00 566,04

Fuente del precio: Chicago Board of Trade (CME)

Gráfico 8. Análisis de la relación costo-beneficio entre los distintos tratamientos

Comparación e identificación de la mejor relación

costo-beneficio entre los distintos tratamientos
$900.000

$800.000

$700.000

$600.000
Dólares Estadounidense

$500.000
Ganancia
$400.000 Costo
Ingreso neto
$300.000

$200.000

$100.000

$-
1 2 3 4 5
Tratamientos
 CONCLUSIÓN
• El tratamiento que arrojó el mejor rendimiento fue el T1 “Hibrido Bt (POWERCORE®)
sin aplicación de insecticidas”, con 8.472 kg/ha-1

• El T4 “Hibrido Bt (HX) con una aplicación de Metomil 21,5 SL adicionado una

aplicación de Clorpirifós 48 EC” presentó la mayor altura de planta y la mayor altura
de inserción de espigas con valores respectivos de 181.396cm para altura de planta y
91.908cm para la altura de inserción de espigas, sin diferenciar estadísticamente de
los demás tratamientos.

• Los tratamientos con tecnología HERCULEX®, presentaron mayores índices de niveles

de daños a través de la escala de Davis.

• El tratamiento que arrojó el mejor beneficio fue el T1 “Hibrido Bt (POWERCORE®) sin

aplicación de insecticidas” con un total de 595,94 US$/ha de ingreso neto.
 RECOMENDACIONES
Realizar el experimento con híbridos convencionales y transgénicos para evaluar la
susceptibilidad de la S. frugiperda en los mismos.

Comparar varios híbridos OGM (Bt) con más de tres proteínas asociadas al control de
Lepidópteros para medir la eficiencia de tales tecnologías.

Evaluar la eficiencia de los insecticidas a través del manejo integrado de plagas (MIP).

Repetir el experimento en otras localidades del país para testar los niveles de
infestación de forma natural de la S. frugiperda.
 BIBLIOGRAFIA
• ALMEIDA, P. R.; CAVALCANTE, R. D.; SORDI, G. de. 1964. Ensaios con
insecticidas modernos no combate a lagarta dos milharais Laphygma
frugiperda (Smith & Abbot, 1997) e técnica de aplicação. O Biológico, São
Paulo, 30 (5): 111-14 p.
• ALONSO ALVAREZ, R. 1991. Reseña histórica y aspectos bioecológicos del
gusano cogollero del maíz Spodoptera frugiperda (J. E. Smith). In Memorias
Seminario Spodoptera frugiperda (El gusano cogollero) en sorgo, maíz y
otros. Zuluaga, J. L. Muñoz, G. (comp, ed.) Calí. Colombia 96p. 12-14 p.
• ANGELES, N. y BOLIVAR, P. 1976. Pruebas de insecticidas térmicos aplicados
a la semilla de maíz. Simposio Interinstitucional Maíz Sorgo Macaray.
Fundación Serv.
• ÁNGULO, J. M. 2000. Manejo del Gusano cogollero del maíz utilizando
extractos de plantas, en http/www.turipana.otg. Consultado el 05 de
febrero de 2015.
• ASA. 2000. Utilización de refugios en maíces Bt. Programa de Productividad
Sustentable. Asociación Semilleros Argentinos. Buenos Aires (Arg.) 8 p.
BEDIN, F. A.; ASSMANN, E. J; TEXEIRA POLO, L. R. y SCHUSTER I. 2015. Eficiência de
eventos transgênicos de resistência a insetos em soja e milho. Revista cultivando o
saber, Brasil, v.5, n.2, 201-214 p.
BUNTIN, G. D. 2008. Corn expressing Cry1AB or Cry1F endotoxin for fall armyworm
and corn earworm (Lepidoptera: Noctuidae) management in field corn for grain
production. Florida. Entomol. 91 (4): 523-530 p.
BUNTIN, G. D.; LEE, D.; WILSON, D. M.; Mc PHERSON, R. M. 2001. Evaluation of
YieldGard transgenic resistance for control of fall armyworm and corn earworm
(Lepidoptera: Noctuidae) on corn. Florida. Entomologist, Gainsville, v. 84, n. 1, 37-42 p.
CRUZ, I. 1994. Aplicação de inseticidas para o controle da lagarta-do-cartucho,
Spodoptera frugiperda, e sua ação sobre o inimigo natural Doru luteipes. In:
EMBRAPA. Centro nacional de Pesquisa de Milho e Sorgo. Relatório técnico anual do
Centro Nacional de Pesquisa de Milho e Sorgo 1992-1993. Sete Lagoas, v. 6, 82-83 p.
CRUZ, I. 1995. A lagarta-do-cartucho na cultura do milho. Sete Lagoas,
EMBRAPA/CNPMS, (EMBRAPA/CNPMS, Circular Técnica, 21)
CRUZ, I.; FIGUEIREDO, M. de L. C.; MATOSO, M. J. 1999. Controle biológico de
Spodoptera frugiperda utilizando o parasitóide de ovos Trichogramma. Sete Lagoas:
Embrapa Milho e Sorgo, 40 p.
CRUZ, I. 1999. A lagarta do cartucho: enfrente o principal inimigo do milho. Revista
Cultivar, Pelotas, n. 21, 68 p.
CRUZ, I. TURPIN, F.T. 1982. Efeito da Spodoptera frugiperda em diferentes estádios
de crescimento da cultura do milho. Pesquisa Agropecuaria Brasileira, Brasília, v.17,
n.3, 335-359 p.
DAVIS, F.; S. S. Ng and W. P. WILLIAMS 1992. Visual rating scale for screening whorl
stage corn resistance to fall armyworm. Tech. Bull. 186. USDA, ARS. S. Univ.
Mississippi State, USA.
GASSEN, D. N. 1994. Pragas associadas à cultura do milho. Passo Fundo: Aldeia
Norte, 92 p.
GASSEN, D. N. 1996. Manejo de pragas associadas à cultura do milho. Passo Fundo:
Aldeia Norte, 134 p.
HELLWIG, L. 2015. Reavaliação do nível de dano de Spodoptera frugiperda (J. E.
Smith, 1797) (Lepidoptera: Noctuidae) em milho convencional em casa de
vegetação e avaliação do refúgio no saco para milho transgênico em terras baixas.
83f. Dissertação (Mestrado) - Programa de Pós-Graduação em Entomologia.
Universidade Federal de Pelotas, Pelotas.
https://www.morgansementes.com.br/produtos/hibridos/30a37/. Consultado el
24 de marzo de 2015.