PERMASALAHAN TIDAK

DILAKSANAKANNYA EKSEKUSI
PUTUSAN PERATUN
OLEH
MAYA RAHMAWANTI
KHAIRUNISA ANDIRA
FARRA ZAHRANA
HIKAMATUL MUFIDAH
ANGGA M ARAFAT
LUKMAN ILMAN N
LATAR BELAKANG
PERLINDUNGAN TERHADAP HAK-HAK WARGA NEGARA MERUPAKAN SALAH SATU
PILAR UTAMA NEGARA HUKUM. SALAH SATU BENTUK PERLINDUNGAN TERHADAP
HAK-HAK WARGA NEGARA ADALAH ADANYA PERADILAN TATA USAHA NEGARA YANG
BERWENANG UNTUK MENGUJI KEPUTUSAN BADAN/PEJABAT TATA USAHA NEGARA
YANG DIANGGAP MERUGIKAN KEPENTINGAN MASYARAKAT.
BERDASARKAN PASAL 144 UNDANG-UNDANG NOMOR 5 TAHUN 1986 JO UNDANG-
UNDANG NOMOR 9 TAHUN 2004 JO UNDANG-UNDANG NOMOR 51 TAHUN 2009
TENTANG PERADILAN TATA USAHA NEGARA PERLINDUNGAN HUKUM TERHADAP
WARGA MASYARAKAT ATAS PERBUATAN YANG DILAKUKAN OLEH PENGUASA DAPAT
DILAKUKAN MELALUI 3 (TIGA) BADAN, YAKNI SEBAGAI BERIKUT:
•BADAN TATA USAHA NEGARA, MELALUI UPAYA ADMINISTRATIF;
•PERADILAN TATA USAHA NEGARA;
•PERADILAN UMUM, MELALUI PASAL 1365 KUHPERDATA
1. IDENTIFIKASI MASALAH
BAGAIMANAKAH MEKANISME EKSEKUSI TERHADAP PUTUSAN
PTUN?
2. BAGAIMANAKAH UPAYA YANG DAPAT DILAKUKAN TERHADAP
PUTUSAN PTUN YANG TIDAK DILAKSANAKAN OLEH
PEJABAT/BADAN TATA USAHA NEGARA
 MEKANISME EKSEKUSI BERDASARKAN
KETENTUAN UNDANG-UNDANG NOMOR 5
• TAHUN
SALINAN 1986
PUTUSAN PENGADILAN YANG TELAH MEMPEROLEH KEKUATAN HUKUM TETAP,
DIKIRIMKAN KEPADA PARA PIHAK DENGAN SURAT TERCATAT OLEH PANITERA PENGADILAN
SETEMPAT ATAS PERINTAH KETUA PENGADILAN YANG MENGADILINYA DALAM TINGKAT
PERTAMA SELAMBAT-LAMBATNYA DALAM WAKTU 14 (EMPAT BELAS) HARI;
• DALAM HAL 4 (EMPAT) BULAN SETELAH PUTUSAN PENGADILAN YANG TELAH
MEMPEROLEH KEKUATAN HUKUM TETAP SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM AYAT (1)
DIKIRIMKAN TERGUGAT TIDAK MELAKSANAKAN KEWAJIBANNYA SEBAGAIMANA DIMAKSUD
DALAM PASAL 97 AYAT (9) HURUF A, MAKA KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA YANG
DISENGKETAKAN ITU TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM LAGI;
• DALAM HAL TERGUGAT DITETAPKAN HARUS MELAKSANAKAN KEWAJIBANNYA
SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PASAL 97 AYAT (9) HURUF B DAN C, DAN KEMUDIAN
SETELAH 3 (TIGA) BULAN TERNYATA KEWAJIBAN TERSEBUT TIDAK DILAKSANAKANNYA,
MAKA PENGGUGAT MENGAJUKAN PERMOHONAN KEPADA KETUA PENGADILAN
SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM AYAT (1), AGAR PENGADILAN MEMERINTAHKAN
TERGUGAT MELAKSANAKAN PUTUSAN PENGADILAN TERSEBUT;
• JIKA TERGUGAT MASIH TETAP TIDAK MAU MELAKSANKANNYA, KETUA
PENGADILAN MENGAJUKAN HAL INI KEPADA INSTANSI ATASANNYA
MENURUT JENJANG JABATAN;
• INSTANSI ATASAN SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM AYAT (4), DALAM
WAKTU 2 (DUA) BULAN SETELAH MENERIMA PEMBERITAHUAN DARI
KETUA PENGADILAN HARUS SUDAH MEMERINTAHKAN PEKBAT
SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM AYAT (3) MELAKSANAKAN
PUTUSAN PENGADILAN TERSEBUT;
• DALAM HAL INSTANSI ATASAN SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM
AYAT (4) TIDAK MENGINDAHKAN KETENTUAN SEBAGAIMANA
DIMAKSUD DALAM AYAT (5), MAKA KETUA PENGADILAN MENGAJUKAN
HAL INI KEPADA PRESIDEN SEBAGAIMANA PEMEGANG KEKUASAAN
PEMERINTAH TERTINGGI UNTUK MEMERINTAHKAN PEJABAT
TERSEBUT MELAKSANAKAN PUTUSAN PENGADILAN TERSEBUT.
 MEKANISME EKSEKUSI BERDASARKAN
KETENTUAN UNDANG-UNDANG NOMOR 9
• TAHUN
SALINAN 2004
PUTUSAN PENGADILAN YANG TELAH MEMPEROLEH KEKUATAN
HUKUM TETAP, DIKIRIMKAN KEPADA PARA PIHAK DENGAN SURAT
TERCATAT OLEH PANITERA PENGADILAN SETEMPAT ATAS PERINTAH
KETUA PENGADILAN YANG MENGADILINYA DALAM TINGKAT PERTAMA
SELAMBAT-LAMBATNYA DALAM WAKTU 14 (EMPAT BELAS) HARI;
• DALAM HAL 4 (EMPAT) BULAN SETELAH PUTUSAN PENGADILAN YANG
TELAH MEMPEROLEH KEKUATAN HUKUM TETAP SEBAGAIMANA
DIMAKSUD PADA AYAT (1) DIKIRIMKAN, TERGUGAT TIDAK
MELAKSANAKAN KEWAJIBANNYA SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM
PASAL 97 AYAT (9) HURUF A, KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA YANG
DISENGKETAKAN ITU TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM LAGI;
• DALAM HAL TERGUGAT DITETAPKAN HARUS MELAKSANAKAN
KEWAJIBANNYA SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PASAL 97 AYAT (9)
HURUF B DAN HURUF C, DAN KEMUDIAN SETELAH 3 (TIGA) BULAN
TERNYATA KEWAJIBAN TERSEBUT TIDAK DILAKSANAKANNYA, PENGGUGAT
MENGAJUKAN PERMOHONAN KEPADA KETUA PENGADILAN SEBAGAIMANA
DIMAKSUD PADA AYAT (1) AGAR PENGADILAN MEMERINTAHKAN
TERGUGAT MELAKSANAKAN PUTUSAN PENGADILAN TERSEBUT;
• DALAM HAL TERGUGAT TIDAK BERSEDIA MELAKSANAKAN PUTUSAN
PENGADILAN YANG TELAH MEMPEROLEH KEKUATAN HUKUM TETAP,
TERHADAP PEJABAT YANG BERSANGKUTAN DIKENAKAN UPAYA PAKSA
BERUPA PEMBAYARAN SEJUMLAH UANG PAKSA DAN/ATAU SANKSI
ADMINISTRATIF;
• PEJABAT YANG TIDAK MELAKSANAKAN PUTUSAN PENGADILAN
SEBAGAIMANA DIMAKSUD PADA AYAT (4) DIUMUMKAN PADA MEDIA
MASSA CETAK SETEMPAT OLEH PANITERA SEJAK TIDAK TERPENUHINYA
KETENTUAN SEBAGAIMANA DIMAKSUD PADA AYAT (3).
 MEKANISME EKSEKUSI BERDASARKAN
KETENTUAN UNDANG-UNDANG NOMOR 51
TAHUN 2009
• SALINAN PUTUSAN PENGADILAN YANG TELAH MEMPEROLEH KEKUATAN
HUKUM TETAP, DIKIRIMKAN KEPADA PARA PIHAK DENGAN SURAT
TERCATAT OLEH PANITERA PENGADILAN SETEMPAT ATAS PERINTAH
KETUA PENGADILAN YANG MENGADILINYA DALAM TINGKAT PERTAMA
SELAMBAT-LAMBATNYA DALAM WAKTU 14 (EMPAT BELAS) HARI KERJA;
• APABILA SETELAH 60 (ENAM PULUH) HARI KERJA PUTUSAN
PENGADILAN YANG TELAH MEMPEROLEH KEKUATAN HUKUM TETAP
SEBAGAIMANA DIMAKSUD PADA AYAT (1) DITERIMA TERGUGAT TIDAK
MELAKSANAKAN KEWAJIBANNYA SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM
PASAL 97 AYAT (9) HURUF A, KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA YANG
DISENGKETAKAN ITU TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM LAGI;
• DALAM HAL TERGUGAT DITETAPKAN HARUS MELAKSANAKAN KEWAJIBAN
SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PASAL 97 AYAT (9) HURUF B DAN HURUF C,
DAN KEMUDIAN SETELAH 90 (SEMBILAN PULUH) HARI KERJA TERNYATA
KEWAJIBAN TERSEBUT TIDAK DILAKSANAKAN, MAKA PENGGUGAT
MENGAJUKAN PERMOHONAN KEPADA KETUA PENGADILAN SEBAGAIMANA
DIMAKSUD PADA AYAT (1), AGAR PENGADILAN MEMERINTAHKAN TERGUGAT
MELAKSANAKAN PUTUSAN PENGADILAN TERSEBUT;
• DALAM HAL TERGUGAT TIDAK BERSEDIA MELAKSANAKAN PUTUSAN
PENGADILAN YANG TELAH MEMPEROLEH KEKUATAN HUKUM TETAP,
TERHADAP PEJABAT YANG BERSANGKUTAN DIKENAKAN UPAYA PAKSA BERUPA
PEMBAYARAN SEJUMLAH UANG PAKSA DAN/ATAU SANKSI ADMINISTRATIF;
• PEJABAT YANG TIDAK MELAKSANAKAN PUTUSAN PENGADILAN SEBAGAIMANA
DIMAKSUD PADA AYAT (4) DIUMUMKAN PADA MEDIA MASSA CETAK SETEMPAT
OLEH PANITERA SEJAK TIDAK TERPENUHINYA KETENTUAN SEBAGAIMANA
DIMAKSUD PADA AYAT (3);
• DI SAMPING DIUMUMKAN PADA MEDIA MASSA CETAK SETEMPAT
SEBAGAIMANA DIMAKSUD PADA AYAT (5), KETUA PENGADILAN HARUS
MENGAJUKAN HAL INI KEPADA PRESIDEN SEBAGAI PEMEGANG
KEKUASAAN PEMERINTAH TERTINGGI UNTUK MEMERINTAHKAN PEJABAT
TERSEBUT MELAKSANAKAN PUTUSAN PENGADILAN, DAN KEPADA
LEMBAGA PERWAKILAN RAKYAT UNTUK MENJALANKAN FUNGSI
PENGAWASAN;
• KETENTUAN MENGENAI BESARAN UANG PAKSA, JENIS SANKSI
ADMINISTRATIF, DAN TATA CARA PELAKSANAAN PEMBAYARAN UANG
PAKSA DAN/ATAU SANKSI ADMINISTRATIF DIATUR DENGAN PERATURAN
PERUNDANG-UNDANGAN.
MACAM-MACAM EKSEKUSI DALAM PTUN

• EKSEKUSI OTOMATIS
• EKSEKUSI HIERARKIS
• EKSEKUSI UPAYA PAKSA
UPAYA YANG DAPAT DILAKUKAN TERHADAP
PUTUSAN PERADILAN TATA USAHA NEGARA YANG
TIDAK DILAKSANAKAN OLEH PEJABAT/BADAN
TATA USAHA NEGARA
• KETENTUAN DALAM UNDANG-UNDANG NO. 5 TAHUN 1986.
LEBIH MENITIKBERATKAN PADA PELAKSANAAN (EXECUTIE)
PUTUSAN DENGAN SISTEM BERJENJANG ATAU LEBIH DIKENAL
DENGAN PELAKSANAAN HIERARKHIS.
• KETENTUAN UNDANG-UNDANG NO. 9 TAHUN 2004
PEMBERIAN UPAYA PAKSA BERUPA PENGENAAN SANKSI
ADMINISTRATIF DAN PEMBAYARAN UANG PAKSA (DWANGSOM)
SERTA PENGUMUMAN (PUBLIKASI) DI MEDIA MASSA.
• KETENTUAN DALAM UNDANG UNDANG NOMOR
51 TAHUN 2009
PENERAPAN UPAYA PAKSA BERUPA PENJATUHAN SANKSI ADMINISTRATIF
DAN PEMBAYARAN UANG PAKSA (DWANGSOM) SERTA PENGUMUMAN
(PUBLIKASI) DI MEDIA MASSA YANG SEMULA MENJADI PENGGANTI
EKSEKUSI HIERARKHIS SEBAGAIMANA DIATUR DALAM PASAL 116
PERUBAHAN PERTAMA TAHUN 2004 TETAP DIPERTAHANKAN DI PASAL
166 PERUBAHAN KEDUA TAHUN 2009. HANYA SAJA, DIBERIKAN
TAMBAHAN MENGENAI MEKANISME PENJATUHAN SANKSI ADMINISTRATIF
DAN PEMBAYARAN UANG PAKSA (DWANGSOM) YANG PADA AYAT (7)
MEMBERIKAN PERINTAH UNTUK DIATUR LEBIH LANJUT (DELEGATED
LEGISLATION) MELALUI PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN.
• UPAYA PAKSA PEMBAYARAN SEJUMLAH UANG
PAKSA
PENERAPAN UPAYA PAKSA BERUPA PEMBAYARAN UANG PAKSA,
DITUANGKAN DI DALAM AMAR (DIKTUM) PUTUSAN PENGADILAN TATA
USAHA NEGARA YANG PADA POKOKNYA MEMBERIKAN JANGKA WAKTU
KEPADA TERGUGAT (PEJABAT TATA USAHA NEGARA) UNTUK
MELAKSANAKAN PUTUSAN TERSEBUT, DAN APABILA DALAM JANGKA
WAKTU YANG TELAH DITENTUKAN TERGUGAT TETAP TIDAK
MELAKSANAKANNYA, MAKA BERLAKU HUKUMAN PEMBAYARAN UANG
PAKSA SEBAGAIMA DISEBUTKAN DALAM AMAR (DIKTUM) PUTUSAN.
NAMUN DEMIKIAN, YANG MENJADI PERSOALAN ADALAH APABILA
PEMBAYARAN UANG PAKSA (DWANGSOM) DIBEBANKAN PADA KEUANGAN
PEMERINTAH, DAN TERNYATA TIDAK ADA ANGGARAN UNTUK ITU, MAKA
TIDAK DAPAT DILAKUKAN PENYITAAN TERHADAP ASSET NEGARA
SEBAGAIMANA DITEGASKAN DALAM PASAL 50 UNDANG-UNDANG NOMOR
1 TAHUN 2004 TENTANG PERBENDAHARAAN NEGARA.
• PENGENAAN SANKSI ADMINISTRATIF
SANKSI ADMINISTRATIF SEBAGAIMANA DIATUR DALAM PASAL 4
PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 48 TAHUN 2016 TENTANG TATA CARA
PENGENAAN SANKSI ADMINISTRATIF KEPADA PEJABAT PEMERINTAHAN
ADALAH SEBAGAI BERIKUT:
• SANKSI ADMINISTRATIF RINGAN;
• SANKSI ADMINISTRATIF SEDANG; DAN
• SANKSI ADMINISTRATIF BERAT.
 CONTOH KASUS
PUTUSAN PENGADILAN TUN MATARAM NO. 31/G/2010/PTUN-MTR, TANGGAL 21
SEPTEMBER 2010 JO.PUTUSAN PENGADILAN TUN SURABAYA NO.180/B/2010/PT. TUN.SBY,
TANGGAL 1 MARET 2011. DALAM SENGKETA ANTARA: 1. H. LALU WIRATMAJA, SH.,
PEKERJAAN BUPATI LOMBOK TENGAH DAN 2. M. BAJURI NAJAMUDIN, PEKERJAAN
WIRASWASTA, DISEBUT SEBAGAI PARA PENGGUGAT; MELAWAN : KOMISI PEMILIHAN
UMUM KABUPATEN LOMBOK TENGAH, : TERGUGAT DAN 1. H. MOH. SUHAILI ,FT, SH.,
PEKERJAAN ANGGOTA DEWAN PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT DAN 2. DRS. LALU
NORMAL SUZANA, PEKERJAAN PEGAWAI NEGERI SIPIL, KEDUANYA UNTUK SELANJUTNYA
DISEBUT SEBAGAI: TERGUGAT II INTERVENSI. OBYEK SENGKETA : KEPUTUSAN
KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN LOMBOK TENGAH NOMOR : 27 TAHUN 2010
TENTANG PENETAPAN PASANGAN CALON KEPALA DAERAH DAN WAKIL KEPALA DAERAH
MENJADI PESERTA PEMILIHAN UMUM KEPALA DAERAH DAN WAKIL KEPALA DAERAH
DAERAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH TAHUN 2010 ATAS NAMA H. MOH. SUHAILI FT, S.H.
DAN DRS. LALU NORMAL SUZANA, DITETAPKAN PADA TANGGAL 21 APRIL 2010.
 KESIMPULAN
• DARI PEMBAHASAN PADA BAB SEBELUMNYA, TERDAPAT TIGA
MEKANISME EKSEKUSI PUTUSAN PTUN BERDASARKAN KETENTUAN
PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN, YAITU:
1. MEKANISME EKSEKUSI BERDASARKAN KETENTUAN UNDANG-
UNDANG NOMOR 5 TAHUN 1986
2. MEKANISME EKSEKUSI BERDASARKAN KETENTUAN UNDANG-
UNDANG NOMOR 9 TAHUN 2004
3. MEKANISME EKSEKUSI BERDASARKAN KETENTUAN UNDANG-
UNDANG NOMOR 51 TAHUN 2009
• DARI KETIGA PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN TERSEBUT,
TERDAPAT TIGA MACAM EKSEKUSI TERHADAP PUTUSAN PTUN,
YAITU SEBAGAI BERIKUT:
1. EKSEKUSI OTOMATIS
2. EKSEKUSI HIERARKIS
3. EKSEKUSI UPAYA PAKSA