Identificación de Proyectos

MSc. Francisco Dagoberto Girón Jiménez

Formulación y Evaluación de Proyectos
 Fondo Provocado Recurrir Identificar

Conflicto Problema Causa Medio Acciones

Reducir ó Operativizar
Eliminar

DEBEMOS ATACAR LAS CAUSAS, NO LOS EFECTOS.

EJEMPLO DE ATACAR EFECTOS “BOLSA SEGURA”
 Planificación de proyectos orientada
por Objetivos
1,969 USAID Diseña ML.
1,970 GTZ Lo usa en Plan Piloto (prueba)
1,981 GTZ lo adopta como metodología de
identificación y formulación de
proyectos con base diseñada.
Metodología ZOPP
 Análisis de Participantes
 Análisis de Problemas
 Análisis de Objetivos.
 Análisis de Alternativas

MML
 1. Análisis de Participantes
 Tener visión de la realidad Social sobre la que el futuro
proyecto pretende incidir.
 Identificar las partes involucradas (beneficiarios,
beneficiarios indirectos, perjudicados, oponentes,
Neutrales, excluidos, especialistas, etc.).
 Analizar puntos de vista e Intereses.
 Los criterios de selección de beneficiarios, son
específicos para c/grupo y ocasión, dependen de las
prioridades de cada persona o institución.
 2. Análisis de Problemas
 De manera participativa, identificar los problemas que
aquejan el sector.
 Identificar el problema focal y se relaciona con el
resto.
 Desarrollar un diagrama de causa-efecto entre los
distintos problemas identificados (tomado por GTZ
de kawasaki).
KAORU ISHIKAWA: USADA POR KAWASAKI 52’
 Determinar las causas que provocan el problema,
preguntándose ¿por que se produce esa situación
considerada indeseable?.

 Establecer los efectos del problema, preguntándose

¿cuales son las consecuencias de la situación
indeseable?.
 Dificultades al elaborar un árbol de
problemas
 Identificar problemas de manera poca precisa.
 Cada quien expresa lo que considera conveniente (libre
pensamiento)
 Enunciar problemas como ausencia de solución, de esta
manera se describe lo que se quiere hacer y no, en
realidad el problema que existe.
 Dificultad para establecer causas del problema:
subdesarrollo, marginalidad, desnutrición (enunciados
de un gran numero de problemas mas concretos).
Ejemplo
Bajos ingresos Poco alimento
económicos para
autoconsumo

Bajo rendimiento
del cultivo “X”

Reducción del Alta incidencia de

Mala fertilización caudal de agua de plagas y
riego enfermedades

Poco Uso
No se rotan
Fertilizantes caros conocimiento de descontrolado de Deforestación
Cultivos
abonos orgánicos agua

Ausencia de
contadores
 3. Análisis de Objetivos
 Los problemas descritos como situaciones negativas,
pasan a ser estados alcanzados positivos.

 Se realiza una copia en positivo del árbol de

problemas, donde la relación causal pasa a
convertirse en una relación de carácter instrumental
(medios para cumplir los fines).
Principios de los objetivos
 REALISTA
 EFICACES
 COHERENTES
 CUANTIFICABLES
Pasar los enunciados a positivo, variando la nomenclatura a
Medios-Fines
Altos ingresos Suficiente
económicos alimento para
autoconsumo

Alto
rendimiento
del cultivo “X”

Reducción del Baja incidencia

Adecuada
caudal de agua de plagas y
fertilización
de riego enfermedades

Conocimiento Uso
Fertilizantes Rotación de
de abonos controlado de Reforestación
caros Cultivos
orgánicos agua

Contadores
instalados
 4. Análisis de Alternativas
 En este análisis se comparan las diferentes opciones
que pueden identificarse en el árbol de objetivos.
 Para realizar el análisis de las alternativas, no se tiene
una receta universal y se puede usar herramientas
variadas y creativas.
 Este análisis cierra la etapa de identificación y da paso
a la fase de diseño o formulación de la intervención.
 Metodología
 Los medios primarios pasan a ser la cabeza principal de
las alternativas a implementar.
 Analizar las alternativas para luego priorizarlas en base a
criterios empresariales/institucionales.
 Valorar alternativas de manera cualitativa (bueno-malo-
regular), asignando puntuaciones numéricas, o utilizando
gráficos. (puede usarse lluvia de ideas y FODA).
 Del árbol de objetivos donde se visualizan las alternativas,
tenemos los insumos para la MML.
ELECCIÓN DE ESTRATEGIAS A TRAVÉS DE ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS
TOMANDO COMO BASE LOS MEDIOS.

Altos ingresos Suficiente

económicos alimento para
autoconsumo

Alto
rendimiento
del cultivo “X”

Reducción del Baja incidencia

Adecuada
caudal de agua de plagas y
fertilización
de riego enfermedades

Conocimiento Uso
Fertilizantes Rotación de
de abonos controlado de Reforestación
caros Cultivos
orgánicos agua

Contadores
instalados
Herramientas de Análisis de
Alternativas
•Análisis cualitativo de alternativas
CRITERIO ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2 ALTERNATIVA 3
Coste Medio Alto Alto
Tiempo Medio Medio Alto
Concentración sobre Alto Alto Alto
los beneficiarios
Impacto Ambiental Bajo Bajo Bajo
Riesgos Sociales y Bajo Medio Medio
Económicos
Viabilidad Media Bajo Medio
•Análisis cuantitativo de alternativas
CRITERIO COEFICIEN ALTERNATIVA 1 ALTERNATIV ALTERNATIV
-TE A2 A3
Coste 3 3 9 2 6 1 3
Tiempo 2 3 6 3 9 1 2
Concentración 5 5 25 5 25 3 15
sobre los
beneficiarios
Impacto 3 1 3 2 6 1 3
Ambiental
Riesgos Sociales 4 1 4 5 20 1 4
y Económicos
Viabilidad 5 2 10 5 25 1 5
TOTAL 57 91 32
• Diagrama polar
NOTA:
 Los criterios a evaluar varían respecto a los
intereses de la empresa, institución y/o programa
de intervención.
 Los análisis sean cuantitativos, cualitativos,
gráficos, etc. Nos sirven para evaluar alternativas
de acción extraídas de un análisis FODA, un
diagrama de ISHIKAWA, de análisis de ARBOL
DE PROBLEMAS – OBJETIVO e incluso de
propuestas comunitarias extraídas de un DRP.
Casos prácticos