PERUBAHAN KEDUA

UU NOMOR 30 TAHUN 2002

KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI
PROFESOR DR ROMLI ATMASASMITA, S.H.,LL.M./GURUBESAR UNPAD/UNPAS
PRA-PERUBAHAN UU NOMOR 30 TAHUN 2002
TENTANG KOMISI PEMBERANTASAAN
KORUPSI
◦ KPK LEMBAGA NEGARA YANG MELAKSANAKAN TUGAS DAN WEWENANGNYA
BERSIFAT INDEPENDEN DAN BEBAS DARI PENGARUH KEKUASAAN MANAPUN
◦ KEWENANGAN KPK LUAS TIDAK TERBATAS –PASAL 6 JO PASAL 12
◦ KPK MELAKUKAN KOORDINASI DAN SUPERVISI TERHADAP POLRI DAN
KEJAKSAAN DAN PENYELIDIKAN, PENYIDIKAN DAN PENUNTUTAN, DAPAT
MENGAMBIL ALIH KASUS KORUPSI YANG DITANGANI POLRI DAN KEJAKSAAN
JIKA TERDAPAT ALASAN FAKTUAL(PASAL 8 JO PASAL 9)
◦ PIMPINAN KPK ADALAH PENYIDIK DAN PENUNTUT
◦ PEGAWAI KPK PPNS DAN YANG DIANGKAT KPK(PEGAWAI TETAP DAN PEGAWAI
KONTRAK)
◦ PENYADAPAN TANPA PENGAWASAN SEJAK TAHUN 2009 SD 2019
PASCA PERUBAHAN UU KPK 2002 MENJADI UU
NOMOR 19 TAHUN 2019
◦ KPK LEMBAGA NEGARA DALAM RUMPUN KEKUASAAN EKSEKUTIF YANGDALAM
MELAKSANAKAN TUGAS DAN WEWENANGNYA BERSIFAT INDEPENDEN DAN BEBAS DARI
PENGARUH KEKUASAAN MANAPUN
◦ PIMPINAN KPK ADALAH PENYIDIK DAN PENUNTUT
◦ KPK MEMILIKI KEDUDUKAN SEJAJAR DENGAN KEPOLISIAN DAN KEJAKSAAN
◦ TUGAS DAN WEWENANG KPK: PENCEGAHAN, KOORDINASI, MONITOR SUPERVISI,
PENYELIDIKAN, PENYIDIKAN DAN PENUNTUTAN; MELAKSANAKAN PUTUSAN PENGADILAN
◦ DALAM TUGAS DAN WEWENANG PENYIDIKAN KPK TETAP MEMILIKI 8(DELAPAN) TINDAKAN
◦ KOODINASI DAN SUPERVISI TUGAS PENYIDIKAN DAN PENUNTUTAN DENGAN SYARAT (6
SYARAT AMBIL ALIH)
◦ DEWAN PENGAWAS YANG MENGAWASI PELAKSANAAN TUGAS DAN WEWENANG PIMPINAN
KPK KHUSUS PENYADAPAN, PENGGELEDAHAN DAN PENYITAAN
◦ PENGAWAI KPK ADALAH WNI YANG DIANGKAT KARENA KEAHLIANNYA DAN MERUPAKAN
KORPS PROFESI PEGAWAI APARATUR SIPIL NEGARA
 –WAJAR
LAPORAN KEPATUHAN UU KPK d 2018
DENGAN PENGECUALIAN-WDP
PENGELOLAAN BARANG RAMPASAN LAIN-LAIN
◦ UANG SITAAN RP 2.968.233.500 + USD 200.000 + SGD 960 DAN MYR ◦ PENYADAPAN KPK TANPA AUDIT SEJAK TAHUN 2009
909 BELUM DIEKSEKUSI
◦ PENETAPAN TERSANGKA TANPA BUKII CUKUP –KASIUS BUDI
◦ EKESEKUSI 4(EMPAT) PUTUSAN PENGADILAN TERKAIT BARANG GINAWAN DAN HAADI PURNOMO P)
BUKTI BERUPA UANG BELUM DISETOR KE KAS NEGARA DAN ◦ PENYALAHGUNAAN WEWENANG PENYADAPAN
TIDAK JELAS PEMANFAATANNYA
◦ SAKSI-SAKSI DITEMPATKAN DI LUAR KANTOR KPK –SFAE HOUSE-
◦ UANG SITAAN SEBESAR RP 2.968.233.000, USD 200.000, SGD 960 DAN TANPA AUDIT DARI PIMPINAN KPK
MYR 909 BELUM DIEKSEKUSI
◦ WADAH KEPEGAWAIAN KPK MENYIMPANG DARI TUJUAN
◦ BARANG RAMPASAN SENBESAR RP 270.125.617 TIDAK MEMILIKI PEMBENTUKANNYA YI MELAKUKAN TUGAS DI LUAR MASALAH
LAPORAN PENILAIAN KEPEGAWAIAN– PRESSURE GROUP TERHADAP KEBIJAKAN PIMPINAN
KPK
◦ 71 UNIT BARANG RAMPASAN SEBESAR RP 20.931.666.222 DIHAPUS
TANPA DOKUMEN RISALAH LELANG DAN BA SERAH TERIMA ◦ KONFLIK INTERNAL KPK ANTARA PENYIDIK POLRI DAN PENYIDIK
HASIL LELANG YANG DIANGKAT PIMPINAN KPK

◦ DUA BIDANG TANAH SEBESAR RP 1.196.277.000 DIRAMPAS TAPI ◦ AKUNTABILITAS MANAJEMEN PENYELIDIKAN DAN PENYIDIKAN
TIDAK TERCANTUM SEBAGAI BARANG RAMPASAN DALAM DIRAGUKAN DARI SISI PROFESIONALISME
PUTUSAN PENGADILAN
◦ PERUSAHAAN NAZARUDIN KS HAMBALANG TIDAK DISITA
DAN DIBIARKAN BEROPERASI TANPA DIAWAI
Fakta pencegahan KPK
◦ Berhasil mencegah kerugian keuangan negara dari pendampingan kewajiban pajak
korporasi minyak asing dan swasta domestic senilai Rp 205 trilyun
◦ Berhasil mencegah terjadi korupsi, semester I 2019 senilai 28.7 milyar
◦ Gagal mencegah korupsi di BUMN-BUMN sehingga proyek infrastruktur
stagnan dan
◦ Daya serap APBN untuk proyek pembangunan sangat rendah
◦ Tenaga kerja proyek infrastruktur tidak dapat digunakan secara maksimal
◦ Menimbulkan ketakutan sehingga freedom from fear melanda birokrasi dan
pimpinan proyek
Fakta penindakan/represif
◦ Berhasil memenjarakan penyelenggara negara sebanyak lebih dari 100 orang
termasuk Menteri/Gubernur/Walikota dan bupati dan anggota DPRRI dan
DPRD
◦ Gagal mengembalikan kerugian keuangan negara dari PNBP secara maksimal.
Pemasukan Uang ke negara dari PNBP 2009-2014 sebesar Rp 722 miliar
sedangkan anggaran u KPK selama tahun tersebut sebanyak Rp 3 trilyun.
◦ Dalam kepatuhan terhadap UU,KPK gagal memahami Ketentuan mengenai
koordinasi, supervise, penyelidikan, penyidikan dan penuntutan secara khusus
tindakan penyadapan dan larangan mengeluarkan SP3
◦ Tidak menimbulkan efek jera dari penghukuman
MENGAPA PERLU PERUBAHAN?
◦ ALASAN FILOSOFIS

◦ ALASAN YURIDIS

◦ ALASAN SOSIOLOGIS

◦ ALASAN KOMPARATIF
ALASAN FILOSOFIS
◦ Latar belakamg pembentukan KPK:
◦ 1. hasil Gerakan reformasi birokrasi untuk menciptakan pemerintahan yang baik dan berwibawa
bebas korupsi,
◦ 2. KPK memiliki fungsi “trigger mechanism” dalam melaksanakan tugas penyelidikan, penyidikan
dan penuntutan korupsi
◦ 3. KPK melakukan monitoring dan evaluasi kinerja K/L
◦ 4. KPK melaksanakan fungsi pencegahan dan penindakan
◦ Sejak KPK jilid III (Abraham Samad cs), KPK telah menyimpang jauh dari filosofi, visi dan misi
awal pembentukannya
◦ kpk tidak melaksanakan tugas dan wewenang dalam Pasal 6 secara sistematis dan terencana lebih
focus pada penindakan represif daripada keseimbangannya dengan pencegahan
ALASAN YURIDIS-KONSTITUSIONAL
◦ PUTUSAN MK RI NOMOR 36/PUU-XV/2017: telah menetapkan bahwa bahwa KPK merupakan Bagian
Kekuasaan Pemerintahan yang melaksanakan tugas pencegahan dan penindakan korupsi secara independent.
◦ Dampak putusan MK nomor 36 tahun 2017:
◦ 1. Lembaga KPK tunduk pada peraturan perundang-undangan yang berlaku dan bukan “negara di dalam
negara”
◦ 2. status pegawai KPK termasuk penyidik adalah APARATUR SIPIL NEGARA yang tunduk pada
ketentuan2 sebagai pegawai negeri sipil (PNS) atau pegawai yang dipekerjakan dengan hak dan fasilitas yang
sama dengan pegawai lain
◦ 3. penyidik KPK adalah pegawai ASN: pegawai tetap, pegawai yang diperkerjakan dan PNS
◦ Tugas dan Wewenang KPK yang luas harus dibatasi agar tidak terjadi pelanggaran HAM
◦ Pengawasan dilaksanakan oleh Dewan Pengawas (DEWAS)
ALASAN SOSIOLOGIS
◦ Tuntutan masyarakat luas terhadap perubahan KPK tidak solid karena terjadi pro dan kontra sehingga disimpulkan
bahwa KPK tidak lagi memiliki legitimasi sosial yang kuat dimasyarakat; erbeda sejak awal pembentukannya
◦ Praktik tercela penyidik kpk telah mengubah persepsi masyarakat dari empati dan simpati kepada antipasti dan
distrust
◦ Distrust terhadap KPK juga dipicu oleh koalisi LSM anti Korupsi spt ICW yang tidak berhasil menempatkan KPK
sebagai ikon keberhasilan pemberantasan korupsi yang pantas dan patut dihargai masyarakat luas
◦ Pencitraan KPK melalui pers dan media nasional serta dukungan KOALISI MASYARAKAT ANTI KORUPSI
yang overvalued mengakibatkan KPK menjadi IMUN terhadap koreksi dan kritik dan terbukti sewenang-wenang
◦ Selama 17 tahun KPK tidak mengeleminasi ataupun meminimalisasi terjadinya korupsi, bahkan meningkat secara
signifikan baik dalam kuantitas maupun kualitas
◦ Praktik di LAPAS telah terjadi diskriminasi perlakuan narapidana korupsi dan non-korupsi dan praktik suap oleh
pegawai/pejabat LAPAS
ALASAN COST & BENEFIT RATIO

◦ STRATEGI PENINDAKAN KPK MENGEMBALIKAN KERUGIAN NEGARA IDR 722 MILIAR – TAHUN 2009-2014
◦ ANGGARAN KPK 2009-2014 IDR 3 TRILIUN

◦ STRATEGI PENCEGAHAN KPK MENCEGAH KORUPSI SENILAI IDR 205 TRILIUN PADA -TAHUN 2013 DAN PADA SEMESTER I TAHUN 2019 UDR 28.7
TRILIUN SISTEM PENDAMPINGAN

◦ STRATEGI PENCEGAHAN LEBIH EFEKTIF DAN EFISIEN DARIPADA STRATEGI PENINDAKAN

◦ STRATEGI PENINDAKAN 2004—2018 MEMASUKKAN KORUPTOR > 100 ORANG TERMASUK PEJABAT TINGGI DAN BIAYA NARAPIDANA SANGAT
TINGGI DENGAN OVER KAPASITAS DI LAPAS MENCAPAI 100%
◦ STRATEGI PENINDAKAN KPK MENGHASILKAN KUANTITAS KORUPSI YANG SIGNIFIKAN TANPA PRODUKTIVITAS LINGKUNGAN BIROKRASI
YANG BERSIH DAN BEBAS KKN SELAMA 17 TAHUN
◦ STRATEGI KPK TELAH MENGAKIBATKAN PROYEK PEMBANGUNAN TERHENTI YANG BERNILAI TRILYUNAN RUPIAH HANYA UNTUK
MENANGKAP PELAKU KORUPSI SEBESAR DI BAWAH SATU MILYAR RUPIAH
◦ STRATEGI KPK BERDAMPAK NEGATIF SELAIN POISITF YAITU MENIMBULKAN “COST OF FEAR” DI KALANGAN BIROKRASI YANG
MENGAKIBATKAN STANGNASI EFISIENSI DAN EFEKTIVITAS PELAYANAN PUBLIK
ALASAN KOMPARATIF
◦ Perubahan mendasar dan strategis telah terjadi di Korea Selatan di mana KPK di sana telah
dibubarkan dan pemberantasan korupsi di alihkan ke Ombudsman dengan mengubah menjadi
Komisi Pemberantasan Korupsi dan Perlindungan HAM
◦ Perubahan status KPK Korea Selatan mendorong pertumbuhan ekonomi nasional; sebelumnya
pembangunan stagnan
◦ Menumbuhkan iklim birokrasi yang lebih sehat tanpa rasa takut (freedom from fear) tetapi
menjadi jerah
◦ Strategi pencegahan terbukti efektif mencegah terjadinya korupsi daripada strategi penindakan
◦ DI NEGARA AMERIKA SERIKAT, NEGARA ANGOTA UNI EROPA DAN KHUSUSNYA BELANDA STRATEGI
PENCEGAHAN DI DAHULUKAN (PRIMUM REMEDIUM) SEDANGKAN PENINDAKAN REPRESIF(PEMENJARAAN)
CONTOH: KORPORASI MELAKUKAN TINDAK PIDANA DIJATUHI DENDA PENALTI YANG TINGGI, AUDIT
KORPORASI, MELAKUKAN TINDAK PIDANA DI PENJARA 25 TAHUN, KORPORASI DIBIARKAN TETAP BERAKTIVITAS
- DEFERRED PROSECUTION AGREEMENT(DPA)
 SUBSTANSI PERUBAHAN:
MENEMPATKAN KPK SEBAGAI LEMBAGA PEMERINTAH PUSAT
YANG TUGAS DAN WEWENANGNYA BERSIFAT INDEPENDEN
◦ TUGAS DAN WEWENANG DALAM PENYELIDIKAN, PENYIDIKAN DAN PENUNTUTAN ---------
PRO JUSTITIA
◦ STATUS KELEMBAGAAN—TANPA PENGAWASAN ------- DENGAN PENGAWASAN ---
MEMBANGUN CHECK-& BALANCES SYSTEM

◦ TANPA LEMBAGA PENGAWAS----- ADA LEMBAGA PENGAWAS: DEWAN PENGAWAS (DEWAS)

KPK- HANYA UNTUK PENYADAPAN. PENGGELEDAHAN DAN PENYITAAN DAN DALAM HAL
YANG BERHUBUNGAN DENGAN KEPEGAWAIAN DAN PENGELOLAAN KEUANGAN

◦ KEWENANGAN KPK—TIDAK TERBATAS ---- TERBATAS: IZIN PENYADAPAN,

PENGGELEDAHAN DAN PENYITAAN DAN PENGHENTIAN PENYIDIKAN (SP 3)

◦ STATUS- PENYIDIK TIDAK TERIKAT PADA UU ASN ------TERIKAT PADA UU ASN