ON THE MORPHOLOGY OF

EXPALANATION
1. Penjelasan dalam Pemasaran
2. Kriteria untuk Mengevaluasi Model Penjelasan
3. Penjelasan Deduktif – Nomologis
4. Penjelasan Statistik
a. Teori Probabilitas
b. Penjelasan Statistik dan Ilmu Sosial
c. Penjelasan Deduktif – Statistik
d. Penjelasan Induktif – Statistik
5. Apakah Model Empiris Logis dari Penjelasan sudah Memadai?
a. Apakah Model D-N mati?
b. Apakah Model I-S mati?
6. Model Pola
7. Fungsionalis Penjelasan
a. Penggunaan Fungsi Syarat dan Fungsional Penjelasan
b. Masalah Awal Fungsional Penjelasan
c. Logika Fungional Penjelasan
d. Fungsionalisme dalam Konteks Penemuan
8. Ringkasan dan Kesimpulan
 Istilah penjelasan memainkan peran penting
dalam semua jenis penyelidikan ilmiah. Meskipun
pengamatan, deskripsi, dan klasifikasi fenomena
penting dalam ilmu pengetahuan, penjelasan
fenomena tetap sine qua non ilmu; tanpa
penjelasan, tidak ada ilmu pengetahuan

 Ernest Nagel (1961, hal. 15) mengatakan bahwa

"tujuan khas dari penelitian ilmiah adalah untuk
menyediakan penjelasan yang didukung secara
sistematis dan bertanggung jawab."
 Carl Hemper (1965) dalam jawaban ilmiah
tentang pertanyaan “mengapa”.
 Riqby (1965) dalam penjelasan fenomena dari
model-teori.
 Analisis jenis model penjelasan.
 Ada 4 kriteria dalam evaluasi model
penjelasan:
1. Diakui.
2. Pragmatisme.
3. Objektif.
4. Memiliki konten empiris.
 Model klasik adalah penjelasan model deduktif-nomologi
(D-N).
 Model penjelasan deduktif-nomological memiliki struktur
sebagai berikut:
C1, C2, . . . Ck } Explanans S
L1, L2, . . . Lr
E } Explanandum
 C1, C2,... CK, merujuk pada karakteristik atau fakta dari
situasi tertentu, dan L1, L2,... LR mengacu pada hukum
tertentu dari bentuk yang universal.
 Hukum ini menyatakan bahwa setiap kali beberapa set
tertentu fenomena (C1, C2,... CK) terjadi, maka beberapa
fenomena lain (E) juga akan terjadi. Bersama-sama,
karakteristik dan hukum bersama-sama membentuk jelas.
 Penjelasan Statistik mengandung setidaknya satu
hukum dalam bentuk probabilistik atau Statistik:
P (G, F) = r
 Hukum menyatakan bahwa "probabilitas G, diberikan
F, adalah r." Interpretasi dari hukum ini menunjukkan
bahwa dalam jangka panjang proporsi yang
diharapkan dari kasus F yang juga G adalah r.
 Kaplan(1965, p.225) menjelaskan interpretasi hukum
Statistik pada dasarnya ada tiga teori probabilitas yang
berbeda : probabilitas matematika, frekuensi relatif,
dan probabilitas subjektif.
 Probabilitas matematika adalah gagasan apriori, di mana
probabilitas dapat dikerjakan tanpa pengamatan dari frekuensi
peristiwa yang sebenarnya terjadi.
 Untuk mendukung probabilitas matematis, probabilitas suatu
peristiwa ditentukan dengan membagi jumlah kasus
"menguntungkan" dari suatu peristiwa dengan jumlah total
semua alternatif, asalkan semua kasus sama-sama memungkinkan
(equipossible).
 Masalah utama dengan probabilitas matematika adalah bahwa
tidak semua situasi Statistik adalah apriori deterministik. Dengan
demikian, jadi masukkan pendukung frekuensi relatif.
 Gustav Bergmann (1957) menunjukkan bahwa hukum Statistik
dan penjelasan statistik penting ketika pengetahuan kita tidak
sempurna.
 Menurut Brodbeck (1968, hlm. 293 – 94), tanpa beberapa abstraksi
atau seleksi dari semua kemungkinan dunia menyajikan tidak
dapat ada ilmu sama sekali.
 Menurut Hempel (1965a, p. 379), perbedaan antara pernyataan
seperti hukum dari bentuk universal dan bentuk yang
berhubungan dengan hal-hal yang berkaitan, bukan pada
dukungan pembuktian dari penjelasan yang bersangkutan, tetapi
untuk klaim yang dibuat oleh mereka.
 Dapat dilihat di bagian berikut, tidak semua penjelasan Statistik
secara inheren dengan induktif (yaitu, beberapa bersifat deduktif).
Demikian juga, tidak semua proses induktif secara inheren
dengan Statistik.
 Dalam model Deduktif Statistik (D-S), explanandum E
disimpulkan dari penjelasan dengan cara yang persis sama
seperti pada model D-N; yaitu, fenomena yang akan
dijelaskan adalah konsekuensi logis dari penjelasan.
 Jika penjelasan adalah benar, maka explanandum harus
benar. Jika explanandum adalah salah, maka penjelasan
adalah salah.
 Skema untuk penjelasan Statistik deduktif sekarang dapat
dibentuk:

 Model D-S dapat dikonfirmasi secara intersubjektif oleh

pengujian empiris. Artinya, dapat mengamati fenomena
dunia nyata untuk menentukan apakah explanandum
sebenarnya terjadi
 Dalam model Induktif Statistik (I-S) jelas hanya menjelaskan
kemungkinan tertentu bahwa fenomena akan terjadi.
 Untuk menempatkan I-S dalam bentuk skematik, kita perlu
menambahkan dua item ke contoh di bagian 3.4.3:
OK** = supplier k mendapat setidaknya satu pesanan dalam
sepuluh pesanan berikutnya.
SL3 = P (OK **, C1 • C2 • C3 • C4 • C5 • SL1 • SL2) = 1-(0.5) 10 =
0,999... Statistik hukum bahwa probabilitas pemasok k
mendapatkan setidaknya satu urutan dalam sepuluh berikutnya
pesanan sangat tinggi, diberikan C1... C5 dan SL1 dan SL2.
 Skema untuk-Statistik induktif penjelasannya sekarang dapat
terbentuk:
 Penjelasan model D-N, D-S, dan I-S semua terkait
dengan pendekatan empirisis Logis ilmu pengetahuan.
 Menurut Suppe (1977a, ms. 619) bahwa sisa terakhir
ilmu pengetahuan filsafat positivistik menghilang dari
sudut pandang filosofis.
 Bagian ini untuk meninjau dan mengevaluasi serangan
pada model empirisis logis penjelasan.
 Serangan terhadap model D-N umumnya diawali dengan menunjukkan bahwa
beberapa "penjelasan" mungkin "cocok" dengan model D-N dan belum dianggap
memuaskan oleh kebanyakan orang.
 Menurut Bromberger(1966) bahwa hanya penjelasan yang dikerjakan karena hukum
yang dapat memuaskan.
 Menurut Jobe (1976) menggunakan contoh seperti Hukum Ohm dan menyimpulkan
bahwa penjelasan D-N yang memuaskan harus menggunakan "hukum asli alam."
 Brody (1972, hlm. 20) menggunakan ilustrasi berikut (yang diadaptasi dari Aristoteles):
A. a. Planet tidak binar.
b. semua benda yang tidak binar berada di dekat bumi.
c. oleh karena itu, planet yang dekat bumi.
B. a. Planet ini berada di dekat bumi.
b. semua benda di dekat bumi tidak berkedip.
c. oleh karena itu, planet tidak berkedip.
 Brody mengusulkan bahwa keduanya (A) dan (B) "diterima" D-N penjelasan tetapi
hanya (B) harus dianggap sebagai penjelasan. Dia menyimpulkan bahwa "sebuah
penjelasan deduktif-nomologi dari suatu peristiwa tertentu adalah penjelasan yang
memuaskan dari peristiwa itu
 Menurut Keat dan Urry (1975, hal. 13) menunjukkan
bahwa model D-N gagal "untuk membedakan antara
menyediakan alasan untuk mengharapkan suatu
peristiwa akan terjadi, dan menjelaskan mengapa hal
itu akan terjadi.”
 Apakah model D-N mati? Tidak sama sekali. Struktur
dasar model masih berdiri. Serangan yang dibahas
dalam bagian ini hanya mengungkapkan bahwa model
tidak cukup ketat. Model D-N harus dimodifikasi
untuk memerlukan penyertaan yang spesifik dari
mekanisme kausal, entitas dengan kekuatan kausal,
atau hukum kausal di dalam penjelasan.
 Salmon (1971) mengusulkan "Statistik Relevansi" (S-R) model penjelasan karena
menganggap model I-S Hempel rusak, maka implikasinya adalah model D-N.
 Menurut Suppe (1977a, hal 623), sebuah penjelasan "adalah sebuah perakitan fakta
relevan secara statistik explanandum terlepas dari tingkat hasil probabilitas". Perhatikan
bahwa model S-R melanggar persyaratan "probabilitas tinggi" dari model I-S.
 Shrader (1977) dan Meixner (1979) mengevaluasi baris penalaran berikut yang tersirat
oleh para pendukung model S-R:
1. Penjelasan S-R cukup memadai.
2. Penjelasan S-R bukanlah argumen.
3. Penjelasan I-S adalah argumentasi.
4. Oleh karena itu, penjelasan I-S dan, dengan implikasi, penjelasan D-N adalah Cacat
 Menurut Strevens (2000), dalam analisis yang mirip dengan yang ada di sini,
mengevaluasi pandangan bahwa ukuran probabilitas tidak membuat perbedaan dengan
kualitas penjelasan probabilistik.
 Kesimpulan, model empirisis logis dari penjelasan tetap adalah model yang paling layak
tersedia untuk menjelaskan fenomena. Model D-N harus dibuat lebih ketat dengan
memerlukan mekanisme kausal, entitas dengan kekuatan kausal, atau hukum kausal
dalam penjelasan. Model I-S harus dibuat kurang ketat dengan merilekskan persyaratan
"tinggi-probabilitas" dan mengakui bahwa terkadang yang terbaik yang dapat
menyediakan ilmu pada suatu titik waktu adalah sebuah "penjelasan" dari S-R varietas
 Model pola (P-M) konon merupakan jenis penjelasan
khas kelima (selain model D-N, D-S, I-S, dan S-R).
 Menurut Kaplan (1964, hlm. 332 – 35), persepsi bahwa
segala sesuatu yang harus menyelesaikan pola
memberi kita kepuasan intelektual, rasa penutupan,
semua lebih memuaskan karena didahului oleh
ketegangan ambiguitas.
 Kriteria konfirmasi intersubjektif untuk model D-N, D-
S, dan I-S diatasi melalui pengujian empiris.
 Nilai sebenarnya dari model pola mungkin tidak ada
dalam konteks pembenaran (dengan pengertian
penjelasan), melainkan dalam konteks penemuan.
 Fungsionalisme termasuk dalam kelas umum
penyelidikan filosofis dikenal sebagai teleologi (secara
harfiah, studi tujuan).
 Ada kesulitan logis utama dengan fungsionalisme dan
penjelasan fungsional. Meskipun semua tulisan
tentang metodologi fungsionalis, makna fungsi istilah,
fungsional, dan penjelasan fungsional tidak memiliki
spesifisitas dan konsensus Universal, bahkan di antara
pendukung fungsionalisme.
 Ernest Nagel (1961, p. 522) menyarankan bahwa fungsionalis
menggunakan fungsi istilah setidaknya dalam enam cara yang berbeda.
Tetapi penggunaan yang berbeda ini sendiri menjelaskan kekeliruan
dalam literatur fungsionalis, ada empat di antaranya tampak sangat
sesuai untuk analisis:…
1. Istilah fungsi terkadang digunakan untuk menandakan ketergantungan
atau saling ketergantungan antara variabel; X adalah fungsi dari Y.
2. Ahli biologi dan lainnya menggunakan istilah fungsi untuk merujuk
pada proses organik tertentu
3. Istilah fungsi terkadang menandakan penggunaan atau kegunaan yang
umumnya diakui.
4. Istilah fungsi sering menandakan kontribusi suatu item yang dibuat atau
dapat membuat pemeliharaan terhadap beberapa pernyataan
karakteristik atau kondisi dalam sistem tertentu dimana suatu item
diasumsikan untuk dimiliki.
 Menurut Wroe Alderson (1957, hal. 16), fungsionalisme adalah
pendekatan untuk ilmu pengetahuan yang dimulai dengan
mengidentifikasi beberapa sistem tindakan, dan kemudian mencoba
untuk menentukan bagaimana dan mengapa ia bekerja.
 Menurut Radcliffe-Brown (1952, p. 179),
kehidupan sosial masyarakat di sini didefinisikan
sebagai fungsi dari struktur sosial.
 Menurut Malinowski(1936, p. 132), fungsionalisme
bertujuan untuk penjelasan fakta-kenyataan
antropologis pada semua tingkatan pembangunan.
 EVALUASI : Sebuah evaluasi yang tepat dari
setiap penulis konstruksi teoritis fungsionalis
memerlukan pembaca yang cermat untuk
mempertimbangkan sebagaimana penulis
menggunakan fungsi istilah agar mencegah
masalah besar bagi siapa pun yang mencoba untuk
menganalisa penjelasan fungsionalis.
 Ada 2 permasalahan yang terjadi :
1. Persyaratan logis untuk penjelasan kausal
adalah sequentiality temporal: jika A
seharusnya menyebabkan B, maka A harus
terjadi sebelum B.
2. Masalah teleologis serupa menghadapi
pengguna penjelasan.
 Cara terbaik untuk mengevaluasi logika penjelasan
fungsional adalah untuk
(1) menyajikan penjelasan fungsional klasik dalam arti
keempat dari fungsi istilah,
(2) membedah penjelasan sehingga meletakkan
telanjang struktur logis, dan
(3) mengevaluasi struktur itu.
 Pengamatan telah menyebabkan banyak analis
fungsionalisme percaya bahwa kepentingan utama
fungsionalisme tidak terletak dalam konteks
pembenaran tetapi dalam konteks penemuan.
 Arthur Stinchcombe (1968, p. 80) mengusulkan lebih lanjut
beberapa situasi di mana peneliti harus mempertimbangkan
penjelasan fungsional:
(1) jika, subjek mengalami peningkatan kesulitan dalam
mencapai tujuan mereka, mereka meningkatkan aktivitas
mereka, penjelasan fungsional adalah terindikasi.
(2) jika berbagai penjelasan atau tujuan, tidak memadai dan
tidak konsisten, tawarkan kepada orang yang berperilaku
untuk menjelaskan perilaku mereka, penjelasan fungsional
terindikasi.
(3) jika diketahui bahwa beberapa proses kausal beroperasi
yang memilih pola perilaku sesuai dengan konsekuensinya,
penjelasan fungsional terindikasi. Artinya, ketika kita tahu
bahwa proses pemilihan perilaku fungsional tertentu, ini
adalah strategi untuk mencari fungsi dalam setiap perilaku
yang ditemukan dalam konteks selektif.
 Penjelasan memainkan peranan penting dalam penyelidikan
ilmiah. Secara umum, penjelasan adalah jawaban ilmiah
untuk mengapa pertanyaan.
 Setiap penjelasan yang diusulkan dari suatu fenomena
harus setidaknya
(1) menunjukkan bahwa entah bagaimana fenomena ini
diharapkan terjadi,
(2) secara intersubjektif dapat diukur, dan
(3) memiliki konten empiris. Prosedur Generalized atau
struktur yang dimaksudkan untuk menunjukkan
bagaimana fenomena dapat dijelaskan disebut model
penjelasan.
 Model Deduktif-nomologi (D-N), deduktif-Statistik (D-S),
dan induktif-Statistik (I-S) memenuhi kriteria untuk
penjelasan yang cocok.