SOVEREIGNTY AND GLOBALIZATION

IN INTERNATIONAL ORGANIZATION
Ajeng Rizqi Rahmanillah S.IP., S.Hum., M.Si

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN POLITIK

HUBUNGAN INTERNASIONALI
“A key implication of globalization is that the state is losing its autonomy as the
central locus of decision-making in international relations. The debate between
those who see the sovereign state as the key institution in world politics and
those who see the process of globalization as displacing states is a good place to
start the discussion of the role of IOs in international relations.”
INTERNATIONAL ORGANIZATION: THEORIES AND INSTITUTIONS, SECOND EDITION
Copyright © J. Samuel Barkin, 2006, 2013.
Sovereignty
Ketika kita membicarakan hubungan internasional konvensional, kita akan
menemukan sistem negara berdaulat sebagai primary thinking.
Kedaulatan merupakan kekuasaan absolut atas suatu wilayah tertentu.
Kekuasaan absolut atas wilayah tersebut menjadi dasar bagi pembentukan
negara (Jenik Radon, 2004: 1995).
M. Kusuma Atmaja mengatakan bahwa Negara dikatakan berdaulat atau
sovereign karena kedaulatan merupakan suatu sifat dari atau ciri hakiki dari pada
Negara, bila dikatakan bahwa Negara itu berdaulat dimaksudkan bahwa Negara
itu mempunyai kekuasaan yang tertinggi, Negara berdaulat berarti bahwa Negara
itu tidak mengakui suatu kesatuan yang lebih tinggi dari pada kekuasaannya
sendiri dengan perkataan lain Negara memiliki monopoli dari pada kekuasaan.
Dalam hal ini menunjukan bahwa autonomy memiliki nilai tertinggi dalam
hubungan internasional. Tidak ada keputusan diluar kedaulatan yang dapat
mempengaruhi dan dipatuhi oleh negara.
TWO KEY PART OF SOVEREIGNTY

There are two key parts to such a system, what we might call internal
sovereignty and external sovereignty. Internal sovereignty refers to autonomy,
the ability of the state to make and enforce its own rules domestically. External
sovereignty refers to the recognition of the state by other states, the acceptance
of the state by the international community.
(On this distinction, see Janice Thomson, “State Sovereignty in International
Relations: Bridging the Gap between Theory and Empirical Research,”
International Studies Quarterly 39 ( 1995 ): 213–234)
 Tidak semua negara memiliki kedua jenis kedaulatan ini. Ada negara yang
memiliki internal sovereignty tetapi tidak memiliki external sovereignty
seperti Taiwan. Ada pula yang memiliki external sovereignty tetapi karena
adanya dinamika internal di negara tersebut, sehingga internal sovereigntynya
sangat lemah seperti Somalia.
Globalization

 Robert Keohane dan Joseph Nye (2000) yang menyatakan bahwa globalisasi
adalah turunan dari globalisme. Globalisme itu sendiri merujuk pada situasi
dunia yang melibatkan jaringan-jaringan interdependensi atau saling
ketergantungan pada jarak yang membentang luas. Jika globalisme mengalami
peningkatan, maka yang terjadi adalah globalisasi. Sebaliknya, jika globalisme
mengalami penurunan, maka yang terjadi adalah deglobalisasi.
 Keohane dan Nye (2000) menggambarkan kondisi saling ketergantungan
tersebut dalam lima bidang, yaitu ekonomi, budaya, masyarakat, lingkungan,
dan militer. Globalisasi secara abstrak juga dirumuskan sebagai proses ketika
masyarakat di dunia bergabung dalam sebuah masyarakat dunia tunggal, yaitu
global society (Allbrow and King. eds 1990) dan sebagai intensifikasi hubungan
sosial berskala dunia yang memungkinkan keterkaitan masyarakat lokal dengan
kejadiankejadiandi bagian-bagian dunia lainnya atau sebaliknya (Giddens 1990).
GLOBALISASI DAN ORGANISASI
INTERNASIONAL
 “Globalization can undermine both internal and external sovereignty. It can
undermine internal sovereignty by diminishing state autonomy.” -Barkin-
 Globalisasi telah membuka dunia untuk saling bekerjasama dan saling
ketergantungan. Negara memutuskan untuk membuka batas-batas teritorialnya
terhadap arus barang, modal, ide, dan manusia, serta perubahan teknologi yang
memfasilitasi pesatnya arus lintas batas tersebut -
(http://uspublicdiplomacy.org)
 Organisasi Internasional dianggap telah melemahkan kedaulatan karena negara
harus tunduk pada perjanjian dan ketentuan dalam organisasi internasional.
 Globalisasi juga telah menumbuhkan aktor-aktor baru dalam hubungan
internasional yang memiliki pengaruh terhadap kedaulatan negara seperti
kemunculan global civil society atau NGO.
Realism, Internationalism, and
Universalism
 Realism: Realism looks to the role of IOs in international relations with some
skepti_x0002_cism. For realists, the ultimate arbiter of outcomes in
international relations is power. Outcomes can be expected to favor those
with the most power, or those who bring their power to bear most
effectively. And for realists, in the contemporary world, states are the
organizations with the most power. As such, IOs can only really succeed when
backed by powerful states. For realists, then, it makes little sense to focus
atten_x0002_tion on IOs, because IOs reflect the existing balance of power
and the interests of powerful states.
Realism, Internationalism, and Universalism

 Internationalism: “They recognize that they all benefit from a society that is
rule-governed, and are therefore willing to accept rules if those rules bind
others as well. From this perspective, IOs become the expressions of the rules
that govern international society. Whether or not IOs have an independent
effect as actors in international relations depends on whether they create the
rules, or simply oversee rules created by agreement among states. But in
either case, IOs are important because they regulate relations among states.
It is important to note here, though, that from this perspective, states are
still seen as the primary actors in international relations.”
Realism, Internationalism, and Universalism

 Universalim: The universalist tradition differs fundamentally from both the

realist and internationalist traditions in that it is not state-centric. In this
tradi_x0002_tion, IOs are more important as expressions of, and creators of,
global civil society than they are as regulators of relations among states.
NTERNATIONAL ORGANIZATION: THEORIES AND INSTITUTIONS, SECOND EDITION
Copyright © J. Samuel Barkin, 2006, 2013.