Philosophical Problems in Physics,

Biology, and Psychology

Kelompok 6:
1. Titis Nurmadhani (16312241029)
2. Rizki Oktavia (16312241033)
3. Bella Dwi Utami (16312241035)
4. Risha Kurnia Dwi H. (16312241039)
5. Mukti Syarifah (16312241040)

Pendidikan IPA A 2016

 Gottfried Leibniz (1646-1716) dan Isaac
Newton (1642-1727)
• Topik: debat antara Gottfried Leibniz (1646-1716) dan Isaac
Newton (1642-1727)
• Newton menyatakan tentang konsepsi ruang 'absolut'.
“ruang memiliki keberadaan 'absolut' melebihi dan di atas
hubungan spasial antar objek.”
• Ruang sebagai wadah tiga dimensi yang dimiliki Tuhan
menempatkan alam semesta material pada penciptaan.
Artinya ruang itu ada sebelum ada benda material, seperti
wadah seperti kotak sereal ada sebelum potongan sereal
dimasukkan ke dalam.
• Perbedaan antara ruang dan wadah biasa: wadah
memiliki dimensi yang terbatas, sedangkan ruang meluas
tanpa batas di setiap arah.
• Leibniz sangat tidak setuju dengan pandangan
absolut tentang ruang, dan banyak hal lain
dalam filsafat Newton. Dia berpendapat bahwa
ruang hanya terdiri dari totalitas hubungan
spasial antar material benda
• Konsepsi 'relasionis' tentang ruang
menyiratkan bahwa sebelum ada objek
material, ruang tidak ada
• Leibniz berpendapat bahwa ruang muncul
ketika Tuhan menciptakan alam semesta
material; itu tidak ada sebelumnya, menunggu
untuk diisi dengan benda material.
• Alasan utama Newton untuk memperkenalkan
konsep ruang absolut adalah untuk
membedakan antara gerakan absolut dan
relatif.
• Gerak relatif adalah gerak satu benda terhadap
benda lain. Sejauh menyangkut gerak relatif,
tidak masuk akal untuk bertanya apakah suatu
objek 'benar-benar' bergerak atau tidak - kita
hanya bisa bertanya apakah benda itu bergerak
sehubungan dengan beberapa objek lain.
• Newton percaya bahwa selain gerak relatif, ada juga
gerakan absolut. Akal sehat mendukung pandangan ini.
Karena secara intuitif, masuk akal untuk bertanya
apakah suatu benda 'benar-benar' bergerak atau tidak.
• Newton mengasumsikan bahwa gerak, baik absolut
atau relatif, tidak dapat menjadi 'fakta kasar' tentang
suatu objek; itu hanya bisa menjadi fakta tentang
hubungan objek dengan sesuatu yang lain. Sesuatu
yang lain bisa berupa objek material lain, atau bisa juga
ruang absolut.
• Leibniz menerima bahwa ada perbedaan antara gerakan
relatif dan absolut, tetapi ia membantah bahwa gerak
sehubungan dengan ruang absolut. Karena dia menganggap
konsep ruang absolut sebagai tidak koheren.
• Anggapan Leibniz dinamakan PII (Princple of identity of the
indiscernibles )
• PII mengatakan bahwa jika dua objek tidak dapat
dibedakan, maka mereka identik, yaitu mereka benar-benar
satu dan objek yang sama.
• Leibniz menggunakan dua eksperimen pemikiran
untuk mengungkap konflik antara teori Newton
tentang ruang absolut dan PII.
• Leibniz menyimpulkan bahwa teori Newton
adalah salah. Bagi Newton, setiap saat dalam
waktu setiap objek di alam semesta memiliki
lokasi yang pasti dalam ruang absolut.
• Newton mengatakan beberapa objek bergerak
melalui ruang absolut sementara yang lain diam.
Ini berarti bahwa pada setiap momen, setiap
objek memiliki kecepatan absolut yang pasti.
(Kecepatan adalah kecepatan dalam arah
tertentu, jadi kecepatan absolut suatu objek
adalah kecepatan di mana ia bergerak melalui
ruang absolut dalam arah tertentu. Objek pada
keadaan diam absolut memiliki kecepatan
• Teori Newton menyiratkan bahwa ada
perbedaan yang nyata di antara kedua alam
semesta berada di satu lokasi dalam ruang
absolut dan dipindahkan ke lokasi yang
berbeda
• Leibniz menunjukkan bahwa perbedaan ini akan
sepenuhnya tidak terdeteksi, selama setiap objek
menggeser lokasi dengan jumlah yang sama.
• Leibniz berpendapat bahwa ruang absolut
adalah gagasan kosong, karena tidak ada
perbedaan pengamatan
• Tapi Newton berpikir dia bisa menunjukkan
bahwa ruang absolut memang memiliki efek
pengamatan
 ARGUMEN 'EMBER BERPUTAR
Newton
Bayangkan seember penuh air yang
digantung dengan tali melalui lubang yang
menempel pada alasnya

• Pada tahap (i) ember dan air diam; pada

tahap (ii) ember berputar relatif terhadap
air; pada tahap (iii) ember dan air berputar
bersamaan.
• Newton berpendapat bahwa air berputar
relatif terhadap ruang absolut, dan ini
menyebabkan permukaannya melengkung ke
atas. Jadi ruang absolut sebenarnya memiliki
efek pengamatan.
-
• Sejak benda berputar terus-menerus
mengubah arah geraknya, karena
kecepatannya tidak konstan, maka mereka
berakselerasi. Permukaan air yang
melengkung hanyalah salah satu contoh dari
apa disebut 'efek inersia' - efek yang
dihasilkan oleh gerakan dipercepat
 Argumen Newton sangat kuat tetapi tidak
konklusif. Newton hanya berasumsi bahwa
efek inersia yang kita temukan di dunia ini
akan tetap sama di dunia yang kehilangan
apa pun. Ini jelas sangat substansial asumsi
dan banyak orang mempertanyakan hak
Newton untuk itu. Jadi argumen Newton tidak
membuktikan keberadaan ruang absolut.
• Leibniz juga menghadapi tantangan untuk
menjelaskan perbedaan antara gerakan absolut dan
relatif tanpa meminta ruang absolut
• Leibniz menulis bahwa tubuh berada dalam gerakan
yang benar atau absolut 'ketika penyebab langsung
dari perubahan itu ada di dalam tubuh itu sendiri
• Leibniz tidak pernah menjelaskan dengan tepat apa
artinya 'penyebab langsung perubahan' berada
dalam suatu objek. Tetapi ia bermaksud menolak
asumsi Newton bahwa gerakan suatu objek, apakah
relatif atau absolut, hanya dapat menjadi fakta
tentang hubungan objek dengan sesuatu yang lain.
Catatan ruang Newton terkait erat dengan
fisika, dan pandangan Leibniz adalah reaksi
langsung terhadap pandangan Newton.
Jadi orang mungkin berpikir bahwa kemajuan
dalam fisika sejak abad ke-17 akan
menyelesaikan masalah sekarang. Tetapi ini
belum terjadi. Meskipun pernah berpendapat
bahwa teori relativitas Einstein telah
memutuskan masalah yang mendukung
Leibniz, pandangan ini semakin diperdebatkan
dalam beberapa tahun terakhir. Lebih dari 300
tahun setelah debat Newton / Leibniz yang asli
 Masalah Klasifikasi
Biologis

Ekonom Kimiawan
Ahli geologi mengklasifikasikan mengklasifikasikan
mengklasifikasikan sistem perpajakan zat berdasarkan
batuan sebagai sebagai nomor atomnya,
batuan beku, proporsional, menghasilkan tabel
sedimen, atau progresif, atau periodik unsur. Tapi
metamorf, regresif, tergantung mereka bisa sama-
tergantung pada pada seberapa tidak sama
bagaimana batuan adilnya mereka. mengklasifikasikan
itu terbentuk. zat dengan warna,
bau atau
Jadi bagaimana seharusnya kita
memilih cara-cara
pengelompokan? Apakah ada
cara yang 'benar' untuk
mengklasifikasikan?
 Ahli biologi secara tradisional
mengklasifikasikan tanaman dan
organisme menggunakan sistem
Linnean, dinamai sesuai dengan
naturalis Swedia abad ke-18 Carl
Linnaeus (1707-1778)

Kingdom
Filum
Kelas
Ordo
Family
Genus
Spesies Kingdom
Animal
Filum
Chordate
Kelas
Mammalia
Ordo
Primate
Family
Hominid
Genus
Homo
Homo
erectus
 Tidak semua sistem klasifikasi dalam
sains bersifat hierarkis. Tabel periodik
di kimia adalah contoh klasifikasi non-
hierarkis. Unsur-unsur kimia yang
berbeda tidak diatur menjadi
pengelompokan yang semakin inklusif,
seperti spesies dalam sistem Linnean.
Satu pertanyaan penting yang harus
kita hadapi adalah mengapa klasifikasi
biologis harus hierarkis?
 Landasan
Teori evolusi Darwin, Pandangan yang lebih
yang mengatakan tua, yang diilhami oleh
bahwa spesies Alkitab bahwa setiap
kontemporer telah spesies diciptakan
turun dari spesies secara terpisah oleh
leluhur Allah.

Origin of Species Darwin

diterbitkan pada 1859, tetapi
ternyata tidak sampai pertengahan
abad ke-20, para ahli biologi mulai
bertanya apakah teori evolusi
harus berdampak pada cara
organisme diklasifikasikan.
 Pendapat
Ahli
Menurut para cladists, klasifikasi biologis harus mencoba
untuk mencerminkan hubungan evolusi antara spesies,
sehingga pengetahuan tentang sejarah evolusi sangat
diperlukan untuk melakukan taksonomi yang baik.

Menurut ahli genetika, ini tidak benar: klasifikasi harus

sepenuhnya independen dari pertimbangan evolusi.

Ahli taksonomi evolusioner, mencoba bergabung

elemen dari kedua tampilan.
 ‘Masalah spesies
Para ahli biologi
Pertam sepakat tentang cara Masalah
a membatasi spesies. Kedua bagaimana
Ahli biologi
menetapkan
mengatur
organisme untuk sekelompok
spesies yang sama jika spesies ke
mereka bisa kawin taksa yang
satu sama lain dan lebih tinggi
untuk spesies yang
berbeda sebaliknya.

Jadi untuk saat ini, para ahli mengabaikan masalah spesies,

Jadi untuk berasumsi
mereka saat ini, para ahli organisme
bahwa mengabaikan masalah
telah spesies,
dialokasikan
mereka berasumsi
untuk bahwa organisme
spesies dengan cara yang telah dialokasikan
memuaskan.
untuk spesies dengan cara yang memuaskan.
 • Manusia, simpanse, gorila, bonobo,
orangutan, dan owa biasanya
Apa prinsip yang kita dikelompokkan bersama sebagai
gunakan untuk anggota keluarga super Hominoid.
mengklasifikasikan
spesies ini menjadi Tetapi babun tidak dihitung sebagai
taksa yang lebih tinggi? Hominoid. Mengapa?
• Menurut ahli fenetik, jawabannya
adalah keluarga super Hominoid
memiliki sejumlah fitur yang tidak
dimiliki babon, misalnya kurangnya
ekor. Pada pandangan ini,
pengelompokan taksonomi harus
didasarkan pada kesamaan, mereka
harus menyatukan - spesies yang mirip
satu sama lain dengan cara yang
penting dan meninggalkan yang tidak
sama.
 Namun...
Spesies Hominoid memiliki
nenek moyang yang sama
dan bukan nenek moyang
babun. Spesies Hominoid dan
Para cladist
babon tidak memiliki nenek
bersikeras bahwa Yang penting
moyang yang sama.
kesamaan adalah hubungan
Sebaliknya, dua spesies
seharusnya tidak evolusi antar
memiliki nenek moyang yang
diperhitungkan spesies
sama jika dilihat secara
dalam klasifikasi.
mundur cukup jauh dalam
waktu evolusi - karena semua
kehidupan di bumi dianggap
memiliki asal tunggal.
Keenam spesies memiliki nenek
moyang yang sama jika kita
kembali ke masa lampau, tetapi
ada juga yang lebih dekat satu
sama lain.
 Gagasan cladistic

Harus monofiletik

Kelompok yang hanya berisi spesies

Hominoid dan babon bukanlah
monofiletik, karena seperti yang kita
lihat, nenek moyang yang sama dari
spesies Hominoid dan babon juga
merupakan leluhur dari kera. Jadi itu
bukan kelompok taksonomi asli,
menurut cladist.
 • Cladism memberikan alasan
yang masuk akal mengapa
klasifikasi biologis harus
hierarkis.
Kaum cladist berpendapat • Kelompok monofiletik selalu
bahwa cara mereka bersarang di dalam satu
sama lain, sehingga jika
mengklasifikasikan adalah persyaratan monophyly
'obyektif' sedangkan cara diikuti secara kaku, klasifikasi
para fenetikis tidak. yang dihasilkan akan secara
otomatis bersifat hierarkis.
 Apakah pikiran itu
modular?
Salah satu pekerjaan utama psikologi adalah
memahami bagaimana manusia
mengelola untuk melakukan tugas-
tugas kognitif yang mereka lakukan
seperti:

mengenali wajah
menyeberang jalan

Memahami perkataan orang lain

Manusia melakukan tugas kognitif dengan
sangat cepat, dengan sedikit kesadaran
pikir.
Manusia mampu melakukan tugas kognitif yang
kompleks dengan usaha minimal.
Disiplin Ilmu

Psikologi kognitif
Pikiran manusia adalah 'tujuan
umum pemecah masalah'

• pikiran manusia mengandung

sejumlah subsistem khusus atau
modul, masing-masing dirancang
untuk melakukan berbagai tugas dan
tidak dapat melakukan hal lain
Representasi hipotetis dari
pikiran modular
• pandangan dari: Noam Chomsky
(ahli bahasa)
• seorang anak tidak belajar
berbicara dengan mendengar
percakapan orang dewasa dan
menggunakan kecerdasannya
untuk mencari tahu aturan bahasa
yang digunakan
• Ada 'perangkat akuisisi bahasa'
yang berbeda di setiap anak
manusia yang beroperasi
secara otomatis
Bukti hipotesis
modularitas

• Studi pasien dengan kerusakan otak atau 'studi

defisit’
1. Kerusakan pada bagian dari otak yang dikenal sebagai
daerah Wernicke: pasien tidak bisa memahami
pembicaraan, meskipun mereka masih mampu
berbicara dengan tata bahasa yang fasih.
2. Kehilangan memori jangka panjang (amnesia), tetapi
memori jangka pendek dan kemampuan mereka
berbicara dan memahami sama sekali tidak terganggu.
Bukti neuropsikologis tidak
menyelesaikan masalah modularitas

• Kita tidak dapat merusak otak orang lain sesuka hati

untuk mengetahui kapasitas kognitif mereka.
• pola kerusakan kognitif yang diamati pada otak pasien
yang rusak tidak menyiratkan bahwa pikiran itu
modular
• jika pikiran adalah pemecah masalah untuk tujuan
umum, non-modular masih mungkin bahwa kapasitas
kognitif yang berbeda dipengaruhi oleh kerusakan otak
 Jerry Fodor, seorang filsuf dan
psikolog Amerika, ia menerbitkan
sebuah buku yang berjudul “The
Modularity of Mind” pada tahun
1983.
Buku ini berisi tentang penjelasan
modul dan beberapa hipotesis
menarik mana yang memiliki
kapasitas kognitif modul dan mana
yang tidak.
Fodor berpendapat mental itu modul memiliki sejumlah
fitur yang membedakan, yang tiga berikut adalah yang
paling penting:

01 mereka adalah domain spesifik,

02 operasi mereka wajib, dan

03 mereka dikemas secara informasi.

 Sistem kognitif Non-modular tidak
memiliki fitur tersebut. berpendapat pikiran
manusia itu tidak seluruhnya modular. Kita
menyelesaikan beberapa tugas kognitif
dengan menggunakan modul tertentu yang
biasa disebut dengan kecerdasan umum.
 Panah dengan “sudut ke dalam” dan “sudut ke
luar” secara fungsional, membedakan ilusi yang
terjadi. Dalam ilusi Miller Lyer proses sistem visual
manusia menilai bahwa garis dengan anak panah
dilihat seperti kedalaman dan jarak pada kehidupan
sehari-hari. Dimana “sudut ke dalam” berkonfigurasi
sesuai pada jarak yang lebih dekat, dan “sudut ke
 Untuk itu menunjukkan bahwa informasi itu adalah
dua garis sama panjangnya disimpan di wilayah
pikiran kognitif untuk dimana mekanisme persepsi
kita tidak memiliki akses. Ini berarti bahwa
mekanisme persepsi kita bersifat informasi, mereka
tidak memiliki akses ke semua informasi yang kita
miliki.
Persepsi visual jika tidak secara informasi
dienkapsulasi dengan cara ini, tetapi dengan
menggunakan semua informasi tersimpan dalam
pikiran, maka ilusi akan hilang segera setelah Anda
 Tesis Fodor bahwa pikiran sebagian
meskipun tidak sepenuhnya modular dengan
demikian terlihat cukup masuk akal. Tapi persis
berapa banyak modul yang ada, dan apa
tepatnya yang mereka lakukan, adalah
pertanyaan yang tidak bisa dijawab diberikan
keadaan penelitian saat ini. Fodor sendiri
cukup pesimis tentang kemungkinan psikologi
kognitif menjelaskan cara kerja pikiran
manusia. Dia percaya itu saja sistem modular
dapat dipelajari secara ilmiah - non-modular
 Jadi menurut Fodor yang terbaik strategi
penelitian untuk psikolog kognitif adalah focus
persepsi dan bahasa, mengabaikan pemikiran
dan alasan. Tapi ini Aspek pemikiran Fodor
sangat kontroversial. Tidak semua psikolog
setuju dengannya tentang bagian mana dari
pikiran yang modular dan mana tidak, dan
tidak semua setuju bahwa hanya sistem
modular yang dapat dipelajari secara ilmiah.
Thanks!
Any questions?
You can find me at: @username
myemail@domain.com