Kasus ZZZZ Best Company, Inc.

Penilaian Risiko Salah Saji Material, Merancang dan Melaksanakan

Prosedur Audit Lebih Lanjut, dan Merancang Respons (tanggapan) Secara
Menyeluruh.

NURHADI SYAHPUTRA
2057033
Pendahuluan

Kasus ZZZZ Best Company

Pembahasan ZZZZ Best Company

ZZZZ Best Company, Inc. mulai beroperasi pada
musim gugur tahun 1982 dalam bidang
pembersihan karpet dari pintu ke pintu (door-to-
door) dan beroperasi di Reseda, California,
dibawah arahan Barry Minkow yang ambisius dan
berusia 16 tahun.
Dokumen Fiktif atau Palsu

Ribuan cek perusahaan yang ditulis dengan tangan, dalam jumlah besar, dan
sering kalidibayarkan ke uang kas, kemudian diberikan kepada orang atau
perusahaan yang berbeda tetapi dibayarkan ke rekening yang sama. Uang
yang sama -diperoleh dari investor dan pemberi pinjaman ZZZZ Best
Company, Inc -terus beredar dari ZZZZ Best Company, Incke pemasokdan
pelanggan fiktif (palsu)dan kembali ke ZZZZ Best Company Inc.Tujuan dari
semua pergerakanuangini adalah untuk membuat ZZZZ Best Company,
Incterlihat seperti bisnis yang sah (Akst andBerton, 1988)
5

Meyakinkan Auditor
Untuk menghindari auditor menemukan kecurangan
dalam pemeriksaannya, Barry Minkow menggunakan
sejumlah trik selain dokumentasi palsu. Dia
mengarahkan auditor untuk memeriksa bisnis
pembersihan karpet yang sah,bukan bisnis pendirian
restorasi yang fiktif(tidak ada).

“Bisnis restorasi itu 80 persen dari pendapatan, tapi

saya (Barry Minkow) pastikan auditor melakukan 80
persen pengujian (due diligence) dalam memenuhi
persyaratan standar auditnya pada bisnis pembersih
karpet”, ujarnya.Dia juga mengintimidasi auditor,
menjilat kepada auditor,salah satu contohnya
menciptakan lingkungan audit yang menyesatkan atau
sepenuhnya salah.
 6

Trik Klasik

Barry Minkow membayar penilai klaim asuransi dari perusahaan

yang sah untuk mengkonfirmasi melalui telepon ke bank dan
kepentingan pihak ketiga lainnya bahwa ZZZZ Best Company, Inc
adalah penerima kontrak restorasi asuransi.

Auditor eksternal pertama ZZZZ Best Company Inc,adalah Kantor

Akuntan Publik (KAP) George Greenspan, menyatakan bahwa Dia
melakukan prosedur analitikal yang membandingkan perusahaan
dengan industry sejenis, mengkonfirmasi keberadaan kontrak, dan
memperoleh serta mereviu salinan dokumen penting. KAP George
Greenspan, bagaimanapun, tidak pernah memeriksa lokasi restorasi
apapun (Kongres AS, 1988)
 7

Trik Klasik
Barry Minkow mengirim dua koleganya ke Sacramento untuk
mencari gedung besar yang sedang dibangun atau direnovasi
yang akan menjadi lokasi yang masuk akal untuk kontrak
restorasi.Menyamar sebagai agen leasing, mereka meyakinkan
pengawas (supervisor) dari lokasi konstruksi untuk memberikan
kunci gedung pada suatu akhir pekan dengan alas an bahwa
calon penyewa ingin melihat-lihat gedung tersebut.

Sebelum Kantor Akuntan Publik (KAP) E&W mengunjungi lokasi

tersebut, plakat dipasang di dinding yang menunjukkan bahwa
ZZZZ Best Company, Inc adalah kontraktor untuk renovasi
bangunan.Petugas keamanan Gedung telah dibayar untuk
menyambut para pengunjung dan menunjukkan bahwa Dia
mengetahui sebelum kunjungan auditor (Kongres AS, 1988).
ZZZZ Best Company, Inc mewajibkan Kantor Akuntan Publik (KAP) E&W
menandatangani perjanjian rahasia sebelum kunjungan dilakukan dengan
alasan palsu bahwa perusahaan asuransi memerlukannya. Perjanjian
tersebut mensyaratkan bahwa Kantor Akuntan Publik (KAP) E&W tidak
mengungkapkan lokasi bangunan dan tidak "melakukan panggilan telepon
lebih lanjut ke kontraktor, perusahaan asuransi, pemilik bangunan atau
individu lainnya" (Knapp, 2004).
Barry Minkow dan 10 orang dalam ZZZZ Best Company, didakwa oleh
pengadilan federal Los Angeles pada bulan Januari 1988 atas 54 tuduhan
pemerasan, penipuan sekuritas, pencucian uang, penggelapan, penipuan
surat, penggelapan pajak dan penipuan bank. Pada 27 Maret 1989
Dia(Barry Minkow)dijatuhi hukuman 25 tahun penjara. Dia( Barry Minkow)
juga mendapatkan lima tahun dalam masa percobaan dan diperintahkan
untuk membayar US $ 26 juta sebagai restitusi (ganti rugi).
JAWABAN TERKAIT PERTANYAAN
KASUS ZZZZ BEST COMPANY INC
Slide Title

Apabila Saudara sebagai auditor (Ketua TIM Audit) dari Kantor

Akuntan Publik (KAP) Ernst & Whinney (E&W) yang mengaudit
ZZZZ Best Company, Inc, identifikasi dan nilai risiko salah saji
yang material karena risiko audit termasuk fraud terhadap
keabsahan (validitas) sumber pendapatan dan laba
perusahaan ?
JAWAB

• Dalam mengidentifikasi dan menilai resiko salah saji yang terjadi pada ZZZZ
Best company, Inc tentunya Kecermatan dan keseksamaan seorang auditor
dalam penggunaan kemahiran profesionalnya dituntut untuk melaksanakan
skeptisme yang profesional. Salah satunya yaitu dengan
mengimplementasikan Due professional care (PSA No.4 SPAP 2011)
merupakan hal yang penting yang harus diterapkan setiap akuntan publik
dalam melaksanakan pekerjaan profesionalnya agar dicapai kualitas audit
yang memadai.
• Dengan adanya due professional care kegagalan auditor dalam
mendeteksi kecurangan tidak akan terjadi seperti kasus yang dialami
pada perusahaan ZZZZ Best Company.

• Kecurangan itu semakin besar ketika ZZZZ Best membawa auditor ke

berbagai lokasi pekerjaan yang riil, yang sebenarnya bukan miliknya
untuk mengelabui para auditor. Kecurangan tersebut tidak akan terjadi
lebih besar apabila auditor menanyakan pertanyaan yang bisa
mendeteksi bahwa ZZZZ Best melakukan kecurangan. Hal tersebut tentu
disebabkan karena, auditor tidak melakukan tindakan yang menunjukan
sikap yang skeptis pada saat melakukan proses auditnya.
 Prosedur audit apa yang harus dirancang dan
dilaksanakan auditor untuk menentukan keabsahan
(validitas) sumber pendapatan perusahaan yang
signifikan ?
JAWAB

Prosedur audit yang tepat untuk memberikan validasi 

• Pengujian secara rinci dan teliti tentang kebenaran,

ketelitian, perhitungan dan eksistensi dari suatu dokumen
• Menguji kebenaran atau keberadaan sesuatu dengan teliti
• Menelusuri suatu informasi/data dalam suatu dokumen
ke pencatatan pendukungnya atau menelusur mengikuti
ketentuan/prosedur yang berlaku yang berlaku dari hasil
menuju awal kegiatan.
Slide Title

Bagaimana Saudara merancang respon (tanggapan)

secara menyeluruh dari Tim Audit yang Saudara
kembangkan dari hasil prosedur audit atas risiko salah
saji yang meterial ? Jelaskan !.
 Respons terhadap risiko yang telah dinilai atas kesalahan penyajian material
Dalam merespons risiko yang telah dinilai berdasarkan SA 330, auditor
pengguna harus melakukan hal-hal sebagai berikut:

JAWAB

 
a) Menentukan apakah kecukupan dan ketepatan bukti audit tentang
asersi laporan keuangan yang relevan tersedia dari catatan yang ada di
tangan entitas pengguna; dan, jika tidak
 
b) Melaksanakan prosedur audit lebih lanjut untuk memperoleh bukti
audit yang cukup dan tepat atau menggunakan auditor lain untuk
melaksanakan prosedur tersebut di organisasi jasa bagi kepentingan auditor
pengguna.
 
Lalu auditor pun harus merancang rencana auditnya
berkaitan dengan risiko salah saji material, yaitu dengan :

• Berisikan tanggapan menyeluruh atas resiko uang

diidentifikasi pada laporan keuangan
• Menangani area laporan keuangan yang material
• Penjadwalan prosedur audit spesifik untuk menanggapi
resiko salah saji materil pada tingkat asersi
• Dari tindakan Barry Minkow dan riwayat audit
perusahaan, apa yang menyebabkan auditor
menjadi curiga ? Jelaskan !
JAWAB

• ZZZZ Best Company, Inc mewajibkan Kantor Akuntan

Publik (KAP) E&W menandatangani perjanjian rahasia
sebelum kunjungan dilakukan dengan alasan palsu
bahwa perusahaan asuransi memerlukannya. Perjanjian
tersebut mensyaratkan bahwa Kantor Akuntan Publik
(KAP) E&W tidak mengungkapkan lokasi bangunan dan
tidak "melakukan panggilan telepon lebih lanjut ke
kontraktor, perusahaan asuransi, pemilik bangunan atau
individu lainnya" (Knapp, 2004).
• Bagaimana perjanjian rahasia yang ditanda tangani
Kantor Akuntan Publuk (KAP) E & W, apakah
mempengaruhi prosedur audit substantif yang akan
dilakukan Auditor ? Jelaskan !.
JAWAB

• Persetujuan rahasia yang diharuskan untuk

ditangani Ernst & Whinney tentu saja
membatasi ruang lingkup audit terhadap ZZZZ
Best karena isi dari perjanjian rahasia tersebut
adalah Kami tidak akan melakukan kontak
telepon lanjutan kepada setiap kontraktor ,
perusahaan perusahaan akuntansi, pemilik
gedung atau individu-individu lain yang terlibat
dalam kontrak perbaikan.

Dari ditandatangani perjanjian tersebut oleh Ernst & Whinney

maka secara otomatis ruang lingkup audit dimana seharusnya
Ernst & Whinney bisa mengumpulkan informasi dari pihak
ketiga yang ikut berperan dalam perbaikan asuransi tersebut,
yang menyebabkan kesalahan pada hasil laporan audit Ernst &
Whinney.
Slide Title

• Pembatasan ruang lingkup audit sangat mempengaruhi jenis

opini audit yang dikeluarkan, contohnya perusahaan ZZZZ
Best Company yang diaudit lalu manajemen menolak untuk
memberikan izin penelusuran lebih lanjut terhadap suatu
aktiva, passive, atau hal-hal lain yang berpengaruh terhadap
laporan keuangan maka opini audit yang dihasilkan
kemungkinan besar akan terdapat kesalahan.
 KESIMPULAN
• Berdasarkan penjelasan diatas, penulis berpendapat
kalau Dari segi tingkat jaminan yang diimplikasikan oleh
laporan auditor itu, dapat dikatakan bahwa tingkat
jaminan laporan audit tersebut sangat rendah. Hal ini
dikarenakan Ernest & Whinney tidak pernah
mengeluarkan suatu opini mengenai laporan keuangan
ZZZZ Best. Karenanya, tidak bisa diartikan bahwa laporan
keuangan sudah benar. Ini terjadi karena auditor tidak
bisa memperoleh bukti-bukti yang dibutuhkan untuk bisa
menyimpulkan dan menyatakan apakah laporan sudah
disajikan dengan benar atau salah.
SARAN
• Adapaun dari kasus ini dapat diambil pembelajaran bagi
regulator, auditor dan investor bahwa selalu ada
kecurangan dalam praktek perusahaan. Enta itu bisnis
ataupun penyusunan laporan keuangan. Oleh karen itu
institusi keuangan diaharapkan selalu menyusun aturan
yang setidaknya bisa mengurangi aksi kecurangan yang
dilakukan oleh pihak yang tidak bertanggung jawab.
Terima kasih

26