KTI - Opini - 2018
KTI - Opini - 2018
ADA IP TURUN
BPK WTP-TMP
????
Laporan keuangan
- PEM PUSAT (K/L)
- PEM DAERAH
TUJUAN PENELITIAN
• Mengidentifikasi unsur-unsur yang
menyebabkan penurunan opini secara drastis
dari WTP menjadi TMP pada Instansi
Pemerintah
• Diharapkan diperoleh langkah antisipasi pada
instansi pemerintah dan didukung oleh
inspektorat selaku auditor internal.
METODOLOGI PENELITIAN
• Metode yang digunakan adalah metode
deskriptif kuantitatif.
• Cakupan analisis meliputi instansi pemerintah
yang opininya turun dari WTP menjadi TMP
antara tahun 2014, 2015 dan 2016.
• Sumber data Laporan Hasil Pemeriksaan BPK
KAJIAN
1. Neraca
2. Lap Operasional
3. Laporan Arus Kas
3. SAP
4. Lap Perubahan Ekuitas
PENGELOLAAN PEMERIKSAAN 5. CaLK
KEUANGAN
NEGARA/DAERAH BPK 6. Lap Realisasi Anggaran
7. Laporan Perubahan
AUDIT Saldo Anggaran Lebih
1. PERENCANAAN 4. DISCLOSURE
2. PELAKSANAAN Keuangan
3. PENATAUSAHAAN
4. PELAPORAN 1. KEBERADAAN DAN
5. PERTANGGUNGJAWA KETERJADIAN
BAN 2. KELENGKAPAN
6. PENGAWASAN 1. WTP 3. HAK DAN KEWAJIBAN
2. KETAATAN PADA 4. PENILAIAN DAN ALOKASI
2. WTP DG PERATURAN
PARAGRAF
PENJELAS
3. WDP
4. DISCLAIMER
5. ADVERSE
Opini BPK (
LK tidak dapat digunakan oleh para A. WTP
pengguna laporan
keuangan. b. WDP
LK telah disajikan
c. opini tidak LK telah disajikan dan dan diungkapkan
wajar (adversed diungkapkan secara secara wajar dan
d. pernyataan opinion),
wajar dan cukup, cukup, dalam
menolak
dalam semua hal semua hal yang
memberikan
opini (disclaimer yang material, material.
LK tidak disajikan kecuali untuk
of opinion
dan diungkapkan dampak hal-hal yang
LK tidak dapat secara wajar dan berhubungan dengan
diperiksa sesuai dengan cukup, yang dikecualikan.
standar pemeriksaan. dalam semua hal
pemeriksa tidak yang material.
dapat memberikan
keyakinan bahwa
laporan keuangan bebas
dari salah saji
material.
JUMLAH INSTANSI PEMERINTAH YANG
TURUN DARI WTP MENJADI TMP
DARI SEKITAR 645 IP
95 KEMENTERIAN LEMBAGA, DAN 550 PEMDA
JUMLAH
INSTANSI TAHUN
CATATAN
A 2015 10
B 2016 9
C 2014 5
D 2014 5
Dari 4 instansi pemerintah, 2 instansi pemerintah memiliki kegiatan
ekstra ordinary, sedang 2 lainnya tidak.
Catatan tidak hanya dari kegiatan ekstra ordinary, namun juga dari
kegiatan rutin lainnya.
2 IP TANPA
EO
ACTIVITY
PENGELOLAAN PERSEDIAAN
Dari 4 instansi pemerintah, 2 IP dipengaruhi oleh kegiatan tahun
berjalan, namun 2 IP lebih dipengaruhi oleh dampak kegiatan tahun
berjalan.
Dari 4 instansi pemerintah, 3 IP sangat dipengaruhi oleh dampak
terhadap kerugian negara, bahkan 2 IP yang tidak memiliki kegiatan
ekstra ordinary seluruhnya berpengaruh terhadap kerugian negara
Dari 4 instansi pemerintah, 3 IP lebih dipengaruhi kelemahan
pengendalian intern, sedang 1 IP lebih dipengaruhi oleh ketidak
taatan pada peraturan
SIMPULAN
KEGIATAN YANG BANYAK • 3 IP DIPENGARUHI OLEH KEGIATAN
BERPENGARUH PENGELOLAAN PERSEDIAAN
• Tidak hanya dipengaruhi transaksi
PENGARUH TRANSAKSI berjalan , namun juga dipengaruhi oleh
TAHUN LALU dampak dari kejadian tahun-tahun
sebelumnya
• Tidak hanya karena adanya kegiatan
PENGARUH KEGIATAN
ekstra ordinary, namun juga dipengaruhi
EKSTRA ORDINARY
kegiatan rutin
• Tidak hanya waspada atas kegiatan luar biasa, namun juga kegiatan rutin
tahun berjalan.