Mod 11-14 - SPK

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta
SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 2

PENGAMBILAN KEPUTUSAN
 Pembuatan Keputusan merupakan bagian kunci
kegiatan:
 Eksekutif
 Manajer
 Karyawan
 Setiap manusia dalam kehidupannya

Tipe-tipe keputusan
 Keputusan terprogram (struktur)

 Dibuat menurut kebiasaan, aturan, prosedur; tertulis
maupun tidak
 Bersifat rutin, berulang-ulang
 Keputusan tak terprogram (tidak terstruktur)
 Mengenai masalah khusus, khas, tidak biasa
 Kebijakan yang ada belum menjawab
 Mis. Pengalokasian sumber daya

Teknik Keputusan Terprogram
 Tradisional  Modern
 Kebiasaan  Menggunakan teknik
 Mengikuti prosedur baku “operation research”:
 Formula matematika
 Saluran informasi disusun
 Simulasi komputer
dengan baik
 Berdasarkan pengolahan
data berbantu komputer

Teknik Keputusan Tak Terprogram
 Tradisional  Modern
 Kebijakan intuisi  Teknik pemecahan
berdasarkan kreativitas masalah yang diterapkan
 Coba-coba pada :
 Latihan pembuatan
 Seleksi dan latihan para keputusan
pelaksana  Penyusunan program
komputer empiris

Proses pembuatan keputusan ( 1 )
1. Pemahaman dan perumusan masalah
 Identifikasi gejala yang muncul
 Cari penyebabnya/masalah utama
 Cari bagian-bagian yang perlu dipecahkan
 Pergunakan analisis sebab-akibat
2. Pengumpulan dan analisis data yang relevan

 Menentukan data yang relevan
 Mengumpulkan data
 Mencari pola dari data yang terkumpul
3. Pengembangan alternatif-alternatif
 Berdasarkan data, disusun beberapa alternatif
 Untuk setiap alternatif susun pro & kontra, konsekuensi, resiko
 Semua alternatif harus feasible
Proses pembuatan keputusan (2)
4. Evaluasi Alternatif-alternatif
 Nilai efektivitas dari setiap alternatif, tolok ukur
 Realistik bila dihubungkan dengan tujuan & sumber daya organisasi
 Seberapa jauh memecahkan masalah
5. Pemilihan alternatif terbaik

 Berdasarkan alternatif, alternatif terbaik dipilih atau pilih kompromi
dari beberapa alternatif
6. Implementasi keputusan
 Susun rencana untuk menerapkan keputusan
 Disiapkan mekanisme laporan periodik
 Bila perlu bangun sistem peringatan dini
7. Evaluasi hasil keputusan
Pembuatan keputusan secara kelompok
Keunggulan:
 Adanya pengetahuan yang lebih luas
 Pencarian alternatif keputusan lebih luas
 Adanya kerangka pandangan yang lebar
 Resiko keputusan ditanggung kelompok
 Karena keputusan kelompok, setiap individu
termotivasi untuk melaksanakan
 Dapat terwujudnya kreativitas yang lebih luas, karena
adanya berbagai pandangan
Pembuatan keputusan secara kelompok
Kelemahan:
 Lempar tanggung jawab mudah terjadi
 Memakan waktu dan biaya lebih
 Efisiensi pengambilan keputusan menurun
 Keputusan kelompok dapat merupakan kompromi atau
bukan sepenuhnya keputusan kelompok
 Bila ada anggota yang dominan, keputusan bukan
mencerminkan keinginan kelompok

Alat bantu Pengambilan keputusan
 Decision Tree
 Metode operation research
 Linear programming, queuing theory
 Network analysis (ie. CPM)
 Bantuan komputer
 Information System, Expert System, DSS, EIS

Decision Tree
$100M
A
$10M
B $200M
-$20M

Linear Programming
X = jumlah motor yg diproduksi

Y = jumlah mobil yg diproduksi
Profit = 800X + 1500Y

Batasan Biaya produksi:
1000X + 2000Y <= 200.000
Batasan jumlah motor : X >= 50
Berapa X & Y agar Profit maksimum ?
Definisi dan Philosofi Sistem
• System Definition
Element (E1) E2
Goal
E3
Sub
Goal
E4 E5
• System Phylosophy
- Goal Oriented (Cybernetic)  C  S
- Holistic Not Partial  H
- Effectiveness Not Efficiency
SPK_Dewi STMIEJakarta
AM_Politeknik
Teknik Pengambilan Keputusan
Fungsi Manajemen Hirarki Sifat
• Perencanaan
Top • Directif
• “Staffing” Level
• Strategis
• Pengorganisasian Up Medium
Low • Taktis
• Pelaksanaan
• Operasional
• Monitoring Lower
• Evaluasi
 Cara
1. Dengan Intuisi
2. Dengan Analisa Keputusan

Tabel: Permasalahan manajemen
Jangka Lingkungan Sifat
Direktif Panjang Dinamis dan probalistik Arahan-arahan strategis

intuitif yang kadang bersifat
intuitif
Strategis Panjang Dinamis dan mempengaruhi Tidak bisa diprogram
faktor-faktor dengan karena preferensi
kepastian yang sangat pengambil keputusan perlu
rendah masuk secara utuh
Taktis Menengah- Dinamis dan mempengaruhi Bisa dibuat program

pendek faktor-faktor dengan asumsi dengan masukan
kepastian yang tinggi preferensi pengambil
keputusan
Operasional Pendek Dianggap statik dan tidak Bisa dibuat program
mempengaruhi faktor-faktor karena sifatnya berulang

Pengambilan Keputusan Dengan Intuisi
LINGKUNGAN
Kecerdasan
• Tidak Pasti • Pilihan
• Kompleks Intuisi Keputusan Hasil
• Dinamis Persepsi
• Informasi Logika tidak
• Persaingan dapat diperiksa
Falsafah
• Terbatas • Preferensi
Bingung Berfikir Rasa tidak Bertindak Puji Senang

cemas Enak Cela Sedih
REAKSI
Gambar : Pengambilan Keputusan dengan Intuisi
ANALISA KEPUTUSAN
(Normatif)
LINGKUNGAN
Kecerdasan • Alternatif2
• Tidak Pasti • Pilihan
• Kompleks
Persepsi • Penetapan
• Dinamis • Informasi kemungkinan Logika Keputs. Hasil
• Persaingan • Struktur Model
Falsafah
• Terbatas • Preferensi
• Penetapan Nilai
• Preferensi Waktu
• Preferensi Risiko
Sensitifitas nilai
informasi
Bingung Berfikir Rasa tidak Pandangan Bertindak Puji Senang

cemas Enak ke dalam Cela Sedih
REAKSI
Pengambilan Keputusan
SPK_Dewidengan Analisa
AM_Politeknik STMIKeputusan
Jakarta
Komponen Keputusan
 Alternatif Keputusan
 Kriteria Keputusan
 Bobot Kriteria
 Model Penilaian
 Model Penghitungan
 Tipe Pengambil Keputusan

Model Penilaian
1. Menggunakan Nilai Numerik (Nyata)
 Kriteria dan atau alat ukurnya jelas (obyektif)
•Sebagai misal Suhu Ruang (termometer)

•Tinggi Badan
•Berat Badan
•Hasil perhitungan dengan rumus yang jelas:
•BCR
•IRR
•NPV

MODEL PENILAIAN
2. Menggunakan Skala Ordinal
 Kriteria kompleks melibatkan presepsi (subyektif)
 Jumlah skala 3; 5; 7 (disarankan ganjil)
• Sebagai misal Rasa TEH (5 Skala)

• 1. Sangat tidak enak 4. Enak
• 2. Tidak Enak 5. Sangat enak
• 3. Cukup Enak
• Stabilitas politik (3 Skala)
. 1. Kurang Stabil 3. Sangat Stabil
. 2. Stabil
MODEL PENILAIAN
3. Menggunakan Nilai Perbandingan Berpasangan
Misal pada AHP : <misal A dibandingkan dengan B>
1 : A dan B sama penting 7 : A sangat nyata lebih penting dari B

3 : A sedikit lebih penting dari B 9 : A pasti lebih penting dari B
5 : A jelas lebih penting dari B
Pembacaan Lain:
3: A tiga kali lebih penting dari B
5: A lima kali lebih penting dari B
Model Penilaian Fuzzy (trapezoidal) usia penduduk

Model Penilaiann Fuzzy Tingkat Kemiskinan Penduduk

 Latihan Model Penilaian
Berikan contoh kasus penerapan metode

penilaian dengan:
• Terukur Jelas
• Skala Ordinal
• Preferensi Fuzzy

PENGAMBILAN KEPUTUSAN BERBASIS
INDEKS KINERJA
A. METODE BAYES
B. METODE PERBANDINGAN EKSPONENSIAL (MPE)
C. COMPOSIT PERFORMANCE INDEX (CPI)

MATRIK KEPUTUSAN :
ALTERNA- KRITERIA NILAI RANGKING
TIF ALT. KEP. ALT. KEP.
K1 K2 ….. Kn
ALT1 V11 V12 ….. V1n Nk1

ALT2 V21 V22 ….. V2n Nk2
ALT3 :
: :
ALTm Vm1 Vm2 ….. Vmn Nkm
BOBOT B1 B2 ….. Bn
MODEL PENGHITUNGAN
n n
Σ Vij * Bj , Σ Bj = 1.0
1. BAYES : Nki = j=1 j=1
n
2. Per. Eksponensial : Nki = Σ (Vij ) Bj , Bj = Bulat >0
j=1
3. Composite Performance Indeks (CPI)

Contoh Kasus =
• Fokus = Pemilihan media iklan yang sesuai
• Alternatif = 1. Radio
2. Televisi
3. Surat Kabar
• Kreteria = 1. Jangkauan
2. Efektifitas Pesan
3. Biaya
• Metode Penilaian = ordinal
1. Sangat Kurang 4. Bagus
2. Kurang 5. Sangat Bagus
3. Biasa

• Matrik Keputusan
Alternatif Kriteria Nilai Keputusan
Jangkauan Eff. Biaya Bayes MPE
1. Radio 4 4 3
2. Televisi 4 5 2
3. Surat Kabar 4 3 4
Bobot Bayes 0,3 0,4 0,3
MPE 3 4 3

A. METODE BAYES
• Merupakan teknik yang digunakan untuk melakukan analisis dalam

pengambilan keputusan terbaik dari sejumlah alternatif
• Persamaan Bayes yang digunakan untuk menghitung nilai setiap alternatif
disederhanakan menjadi :
dimana:
m
Total Nilai i= total nilai akhir dari alternatif ke-i
Total Nilai i =  Nilai ij (Kritj)
j=1 Nilai ij = nilai dari alternatif ke-i pada kriteria ke-j
Krit j = tingkat kepentingan (bobot) kriteria ke-j
i = 1,2,3,…n; n = jumlah alternatif

j = 1,2,3,…m; m = jumlah kriteria

Contoh Kasus =
• Fokus = Pemilihan media iklan yang sesuai
• Alternatif = 1. Radio
2. Televisi
3. Surat Kabar
• Kreteria = 1. Jangkauan
2. Efektifitas Pesan
3. Biaya
• Metode Penilaian = ordinal
3. Biasa

1. Radio 4 4 3 3,7 (2)
2. Televisi 4 5 2 3,8 (1)
3. Surat Kabar 4 3 4 3,6 (3)
MPE 3 4 3

Tabel: Matrik keputusan penilaian media iklan yang sesuai dengan
Teknik Bayes
Alternatif Kriteria Nilai Peringkat

Jangkauan Efektvitas Biaya Alternatif
1. Radio 4 4 3 3,7 2
2. Televisi 4 5 2 3,8 1
3. Surat Kabar 4 3 4 3,6 3
Bobot Kriteria 0,3 0,4 0,3
• Nilai (Radio) = 4 (0,3) + 4 (0,4) + 3 (0,3) = 3,7
• Dengan menggunakan perumusan Bayes, diperoleh nilai alternatif

1,2, dan 3 masing-masing 3,7; 3,8; dan 3,6 sehingga didapat
alternatif yang terurut dari yang terbaik adalah alternatif 2, 1, dan 3.
B. METODE PERBANDINGAN
EKSPONENSIAL (MPE)
• Merupakan salah satu metode untuk menentukan urutan prioritas
alternatif keputusan dengan kriteria jamak
• Teknik ini digunakan sebagai pembantu bagi individu pengambilan
keputusan untuk menggunakan rancang bangun model yang telah
terdefinisi dengan baik pada tahapan proses
 Prosedur MPE
• Formulasi perhitungan skor untuk setiap alternatif dalam metoda
perbandingan eksponensial adalah:
m
Total nilai (TNi) = (RK ij)TKK j
j=1

dengan :
TNi = Total nilai alternatif ke -i
RK ij = derajat kepentingan relatif kriteria ke-j pada pilihan keputusan i
TKK j = derajat kepentingan kritera keputusan ke-j; TKKj > 0; bulat
n = jumlah pilihan keputusan

m = jumlah kriteria keputusan
• Penentuan tingkat kepentingan kriteria dilakukan dengan cara

wawancara dengan pakar atau melalui kesepakatan curah pendapat.
• Penentuan skor alternatif pada kriteria tertentu dilakukan dengan
memberi nilai setiap alternatif berdasarkan nilai kriterianya

Keuntungan Metode MPE
• Mengurangi bias yang mungkin terjadi dalam analisa

• Nilai skor yang menggambarkan urutan prioritas menjadi
besar (fungsi eksponensial) ini mengakibatkan urutan
prioritas alternatif keputusan lebih nyata

1. Radio 4 4 3 3,7 (2)
2. Televisi 4 5 2 3,8 (1)
3. Surat Kabar 4 3 4 3,6 (3)
MPE 3 4 3
• Nilai(Radio) = 4^3 + 4^4 + 3^3 = 64 + 256 + 27 = 347

• Nilai(Televisi) = ? Nilai(Surat Kabar) = ?
Evaluating Hardware and Software
Hardware Evaluation Software Evaluation

Factors Factors
• Performance • Quality
• Cost • Flexibility
• Reliability
• Security
• Compatibility
• Connectivity
• Technology
• Connectivity • Language
• Scalability • Documentation
• Support • Hardware
• Software • Efficiency

Latihan Penerapan Metode Bayes dan MPE
• Fokus =
• Alternatif = 1.
2.
3.
• Kreteria = 1.
2.
3.
• Metode Penilaian : ordinal (generik)
3. Biasa

Bayes MPE
1.
2.
3.
Bobot Bayes
MPE

C. COMPOSIT PERFORMANCE INDEX (CPI)
 Merupakan indeks gabungan (Composite Index) yang dapat

digunakan untuk menentukan penilaian atau peringkat dari berbagai
alternatif (i) berdasarkan beberapa kriteria (j).
Formula yang digunakan dalam teknik CPI :
Aij = Xij (min) x 100 / Xij (min)

A(i + 1.j) = (X(I + 1.j) )/ Xij (min) x 100
Iij = Aij x Pj
n
Ii =  (Iij)
j =1

Keterangan:
Aij = nilai alternatif ke-i pada kriteria ke – j
Xij (min) = nilai alternatif ke-i pada kriteria awal minimum ke-j
A(i + 1.j) = nilai alternatif ke-i + 1 pada kriteria ke – j
X(i + 1.j) = nilai alternatif ke-i + 1 pada kriteria awal ke – j
Pj = bobot kepentingan kriteria ke – j
Iij = indeks alternatif ke-i
Ii = indeks gabungan kriteria pada alternatif ke –i
i = 1, 2, 3,…, n
j = 1, 2, 3,…, m

• Sebagai ilustrasi, terdapat 3 alternatif yang dinilai yaitu Software House,
Internet Provider, Production House dengan kriteria kelayakan IRR
(Internal Rate of Return), B/C (Benefit/Cost Ratio) dan Pay Back Period
(waktu pengembalian modal)
Tabel: Matrik awal penilaian alternatif pemilihan usaha yang paling layak
Alternatif Kriteria
IRR (%) B/C PBP (Thn)
1. Software House 30 1,1 5
2. Internet Provider 20 1,15 6
3. Production House 25 1,2 4

Prosedur Penyelesaian CPI
• Identifikasi kriteria tren positif (semakin tinggi nilaianya semakin
baik) dan tren negatif (semakin rendah nilainya semakin baik)
• Untuk kriteria tren positif, nilai minimum pada setiap kriteria

ditranspormasi ke seratus, sedangkan nilai lainnya
ditranspormasi secara proporsional lebih tinggi.
• Untuk kriteria tren negatif, nilai minimum pada setiap kriteria

ditranspormasi ke seratus, sedangkan nilai lainnya
ditranspormasi secara proporsional lebih rendah.
• Perhitungan selanjutnya mengikuti prosedur Bayes.

Tabel: Matrik hasil transformasi melalui teknik perbandingan indeks kinerja
Alternatif Kriteria Nilai Peringkat

IRR B/C PBP (Thn) Alternatif
1. Software House 150 100 80 109 2
2. Internet Provider 100 104,5 66.7 91,8 3
3. Producton House 125 109,1 100 111,1 1
Dengan demikian alternatif 3 yaitu Production House peringkat 1.

Pemiliha Metode
• Penilaian Tidak Seragam  CPI
• Penilaian seragam - Bayes atau MPE
• Apabila skala penilaian ordinal - MPE
• Apabil nilai alternatif adalah terukur nyata - Bayes

PROSES HIRARKI ANALITIK
(ANALYTIC HIERARCHY PROCESS)

Konsep Dasar Analytic Hierarchy Process
 Dalam suatu proses pengambilan keputusan, para pengambil keputusan
seringkali dihadapkan pada berbagai masalah yang bersumber dari
beragamnya kriteria.Terkait dengal hal tersebut, Analytic Hierarchy
Process (AHP) dapat digunakan untuk menyelesaikan masalah tersebut.
 AHP dikembangkan di Wharton School of Business oleh Thomas Saaty

pada tahun 1970-an. Pada saat itu Saaty merupakan profesor di Wharton
School of Business. Pada tahun 1980, Saaty akhirnya mempublikasikan
karyanya tersebut dalam bukunya yang berjudul Analytic Hierarchy
Process.

 AHP kemudian menjadi alat yang sering digunakan dalam
pengambilan keputusan karena AHP berdasarkan pada teori
yang merefleksikan cara orang berpikir. Dalam
perkembangannya, AHP dapat digunakan sebagai model
alternatif dalam menyelesaikan berbagai macam masalah,
seperti memilih portofolio dan peramalan.
 Dalam kehidupan sehari-hari, manusia sering menghadapi

kondisi untuk melakukan pengambilan keputusan dengan
segera. Umumnya kita juga telah memikirkan beberapa
alternatif solusi, dengan berbagai argumen pro dan kontra

 AHP dapat memfasilitasi evaluasi pro dan kontra tersebut
secara rasional. Dengan demikian, AHP dapat memberikan
solusi yang optimal dengan cara yang transparan melalui:
 analisis keputusan secara kuantitatif dan kualitatif
 evaluasi dan representasi solusi secara sederhana melalui model
hirarki
 argumen yang logis
 pengujian kualitas keputusan
 waktu yang dibutuhkan relatif singkat.

 Pada prinsipnya, metode AHP ini memecah-mecah
suatu situasi yang kompleks, tidak terstruktur, ke
dalam bagian-bagian secara lebih terstruktur, mulai
dari goals ke objectives, kemudian ke sub-
objectives lalu menjadi alternatif tindakan.
 Pembuat keputusan kemudian membuat

perbandingan sederhana hirarki tersebut untuk
memperoleh prioritas seluruh alternatif yang ada.

Tiga Prinsip Dasar AHP, (Saaty, 1994):
1. Dekomposisi (Decomposition)
Setelah persoalan didefinisikan, maka perlu dilakukan decomposition, yaitu
memecah persoalan yang utuh menjadi unsur-unsurnya. Jika ingin
mendapatkan hasil yang akurat, maka pemecahan terhadap unsur-unsurnya
dilakukan hingga tidak memungkinkan dilakukan pemecahan lebih lanjut.
Pemecahan tersebut akan menghasilkan beberapa tingkatan dari suatu
persoalan. Oleh karena itu, proses analisis ini dinamakan hierarki (hierachy).
2. Penilaian Komparasi (Comparative Judgment)

Prinsip ini membuat penilaian tentang kepentingan relatif dua elemen pada
suatu tingkat tertentu yang berkaitan dengan tingkat di atasnya. Penilaian ini
merupakan inti dari AHP karena berpengaruh terhadap prioritas elemen-
elemen. Hasil penilaian ini tampak lebih baik bila disajikan dalam bentuk
matriks perbandingan berpasangan (pairwise comparison).
Tiga Prinsip Dasar AHP, (Saaty, 1994):
3. Penentuan Prioritas (Synthesis of Priority)

Dari setiap matriks pairwise comparison dapat ditentukan nilai
eigenvector untuk mendapatkan prioritas daerah (local priority).
Oleh karena matriks pairwise comparison terdapat pada setiap
tingkat, maka global priority dapat diperoleh dengan
melakukan sintesa di antara prioritas daerah.
Prosedur melakukan sintesa berbeda menurut hierarki.

Pengurutan elemen-elemen menurut kepentingan relatif melalui
prosedur sintesa dinamakan priority setting.

Manfaat AHP
1. Fokus AHP adalah pencapaian tujuan yang akan menghasilkan keputusan yang
rasional. Keputusan yang rasional didefinisikan sebagai keputusan terbaik dari
berbagai tujuan yang ingin dicapai oleh pembuat keputusan. Kunci utama
keputusan yang rasional tersebut adalah tujuan, bukan alternatif, kriteria, atau
atribut.
2. Masalah yang dapat diselesaikan dengan menggunakan AHP meliputi masalah

sosial, politik. AHP bermanfaat untuk menghadapi perspektif, rasional dan
irrasional, serta risiko dan ketidakpastian dalam lingkungan yang kompleks. AHP
juga dapat digunakan untuk meprediksi hasil, merencanakan hasil yang
diharapkan di masa yang akan datang, memfasilitasi pembuatan keputusan sebuah
kelompok, melakukan kontrol terhadap perubahan sistem pembuatan keputusan,
menagalokasikan sumber daya, memilih alternatif, melakukan perbandingan
cost/benefit, mengevaluasi karyawan dan mengalokasikan kenaikan gaji

Manfaat AHP
3. Secara khusus, AHP sesuai untuk digunakan dalam pengambilan keputusan yang
melibatkan perbandingan elemen keputusan yang sulit untuk dinilai secara
kuantitatif.
4. AHP merupakan sebuah metode sistematis untuk membandingkan seperangkat

tujuan atau alternatif. Dalam hal ini, AHP merupakan proses perumusan
kebijakan yang powerful dan fleksibel dalam menentukan prioritas,
membandingkan alternatif dan membuat keputusan yang terbaik ketika pengambil
keputusan harus mempertimbangkan aspek kuantitatif dan kualitatif.
5. AHP mengurangi kerumitan suatu keputusan menjadi rangkaian perbandingan

satu-satu, kemudian mensistesis hasil perbandingan tersebut. Dengan demikian,
AHP tidak hanya bermanfaat dalam pembuatan keputusan yang terbaik tetapi
juga memberikan dasar yang kuat bahwa keputusan tersebut merupakan
keputusan yang terbaik.

Standar Penilaian

Keuntungan menggunakan AHP
sebagai alat analisis
1. AHP memberi modal tunggal yang mudah dimengerti, luwes untuk
beragam persoalan yang tidak terstruktur.
2. AHP memadukan rancangan deduktif dan rancangan berdasarkan sistem
dalam memecahkan persoalan kompleks.
3. AHP dapat menangani saling ketergantungan elemen – elemen dalam suatu
sistem dan tidak memaksakan pemikiran linier.
4. AHP mencerminkan kecenderungan alami pikiran untuk memilah – milah
elemen – elemen suatu sistem dalam berbagai tingkat berlainan dan
mengelompokkan unsur yang serupa dalam setiap tingkat.
5. AHP memberi suatu skala dalam mengukur hal – hal yang tidak terwujud
untuk mendapatkan prioritas.

6. AHP melacak konsistensi logis dari pertimbangan – pertimbangan
yang digunakan dalam menetapkan berbagai prioritas.
7. AHP menuntun ke suatu taksiran menyeluruh tentang kebaikan
setiap alternatif.
8. AHP mempertimbangkan prioritas – prioritas relatif dari berbagai
faktor sistem dan memungkinkan orang memilih alternatif terbaik
berdasarkan tujuan – tujuan mereka.
9. AHP tidak memaksakan konsensus tetapi mensintesis suatu hasil
representatif dari penilaian yang berbeda – beda.
10. AHP memungkinan orang memperhalus definisi mereka pada suatu
persoalan dan memperbaiki pertimbangan dan pengertian mereka
melalui pengulangan.

contoh penerapan AHP dalam proses
pengambilan keputusan.
 Pemerintah bermaksud untuk meningkatkan pelayanan terhadap
masyarakatnya. Salah satu upaya yang dilakukan Pemerintah adalah
mendirikan beberapa fasilitas umum, seperti jalan; gedung olahraga; dan
pasar.
 Oleh karena itu, Pemerintah perlu mempertimbangkan beberapa kriteria
untuk membangun fasilitas umum, antara lain: manfaat dari fasilitas umum,
perawatan dari fasilitas umum, dan partisipasi masyarakat.
 Dalam pengambilan keputusan ini, Pemerintah perlu menentukan peringkat
dari berbagai kriteria dan alternatif yang ada agar dapat mengetahui kriteria
dan alternatif terpenting.
 Sebagaimana langkah yang dijelaskan oleh Saaty (2001), metode AHP dapat
digunakan untuk membantu Pemerintah Kabupaten Pare-pare dalam
pengambilan keputusan ini dengan cara sebagai berikut.
Langkah-Langkah Penyelesaian
1.Menentukan tujuan, kriteria, dan alternatif

keputusan :
 Tujuan: Membangun fasilitas umum

 Kriteria: Manfaat, perawatan, dan partisipasi
masyarakat
 Alternatif: Jalan, gedung olahraga, dan pasar

2.Membuat “pohon hierarki” (hierarchical tree)

untuk berbagai kriteria dan alternatif keputusan

3.Kemudian dibentuk sebuah matriks pair wise comparison,

 Kemudian diperoleh matriks sebagai berikut:


4. Membuat peringkat prioritas dari matriks pairwise dengan
menentukan eigenvector, yaitu:




5. Membuat peringkat alternatif dari matriks pairwise masing-masing alternatif
dengan menentukan eigenvector setiap alternatif. Cara yang digunakan sama
ketika membuat peringkat prioritas di atas.

Penggunaan AHP untuk Hasil Survai
 Apabila kita ingin melakukan metode AHP untuk jumlah sampel sampel yang
relatif besar, maka langkah-langkah yang dilakukan adalah sebagai berikut:
74
Konsistensi Jawaban
 Dalam penggunaan AHP, terdapat beberapa faktor yang dapat menyebabkan
responden memberikan jawaban yang tidak konsisten, yaitu:

Konsistensi Jawaban

Perhitungan Rasio Konsistensi
 AHP mentoleransi adanya inkonsistensi dengan menyediakan ukuran

inkonsistensi penilaian. Ukuran ini merupakan salah satu elemen penting
dalam proses penentuan prioritas berdasarkan pairwise comparison.
Semakin besar rasio konsistensi, semakin tidak konsisten Rasio
konsistensi yang acceptable adalah kurang dari atau sama dengan 10
persen, meskipun dalam kasus tertentu rasio konsistensi yang lebih besar
dari 10 persen dapat dianggap acceptable.
 Untuk mengetahui apakah hasil penilaian bersifat konsisten, maka

beberapa langkah untuk menghitung rasio inkonsitensi untuk menguji
konsistensi penilaian.

 misalnya kita memiliki matriks perbandingan berikut:





Mod 11-14 - SPK

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Mod 11-14 - SPK

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 2

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 3

 Keputusan terprogram (struktur)

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 4

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 5

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 6

2. Pengumpulan dan analisis data yang relevan

 Seberapa jauh memecahkan masalah

5. Pemilihan alternatif terbaik

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 10

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 11

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 12

X = jumlah motor yg diproduksi

Profit = 800X + 1500Y

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta

Jangka Lingkungan Sifat

Direktif Panjang Dinamis dan probalistik Arahan-arahan strategis

Taktis Menengah- Dinamis dan mempengaruhi Bisa dibuat program

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta

Bingung Berfikir Rasa tidak Bertindak Puji Senang

Bingung Berfikir Rasa tidak Pandangan Bertindak Puji Senang

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 20

•Sebagai misal Suhu Ruang (termometer)

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 21

• Sebagai misal Rasa TEH (5 Skala)

3. Menggunakan Nilai Perbandingan Berpasangan

Misal pada AHP : <misal A dibandingkan dengan B>

1 : A dan B sama penting 7 : A sangat nyata lebih penting dari B

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 25

Berikan contoh kasus penerapan metode

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 26

B. METODE PERBANDINGAN EKSPONENSIAL (MPE)

C. COMPOSIT PERFORMANCE INDEX (CPI)

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 27

ALT1 V11 V12 ….. V1n Nk1

3. Composite Performance Indeks (CPI)

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 29

Alternatif Kriteria Nilai Keputusan

Jangkauan Eff. Biaya Bayes MPE

Bobot Bayes 0,3 0,4 0,3

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 30

• Merupakan teknik yang digunakan untuk melakukan analisis dalam

Krit j = tingkat kepentingan (bobot) kriteria ke-j

i = 1,2,3,…n; n = jumlah alternatif

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 31

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 32

Alternatif Kriteria Nilai Keputusan

Jangkauan Eff. Biaya Bayes MPE

1. Radio 4 4 3 3,7 (2)

2. Televisi 4 5 2 3,8 (1)

3. Surat Kabar 4 3 4 3,6 (3)

Bobot Bayes 0,3 0,4 0,3

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 33

Alternatif Kriteria Nilai Peringkat

• Nilai (Radio) = 4 (0,3) + 4 (0,4) + 3 (0,3) = 3,7

• Dengan menggunakan perumusan Bayes, diperoleh nilai alternatif

SPK_Dewi AM_Politeknik STMI Jakarta 35

TNi = Total nilai alternatif ke -i

RK ij = derajat kepentingan relatif kriteria ke-j pada pilihan keputusan i

TKK j = derajat kepentingan kritera keputusan ke-j; TKKj > 0; bulat