PANDEMI COVID-19 :

IMPLIKASI KEPPRES NO. 12

TAHUN 2020 BAGI PERIKATAN,
MEMPERSOALKAN FORCE MAJEURE
Prof. Dr. Tan Kamello, S.H.,M.S
SEMINAR NASIONAL / WEBINAR
PENYELENGGARA FAKULTAS HUKUM USU
DEPARTEMEN HUKUM KEPERDATAAN
MEDAN, 29 APRIL 2020
 KERANGKA BERPIKIR
• LEGAL POSITIVISME : SEMUA PERATURAN
YANG DIBUAT OLEH PENGUASA ATAU BADAN
YANG BERWENANG UNTUK KEHIDUPAN
MANUSIA (BANDINGKAN HUKUM YANG
DIBUAT OLEH ALLAH UNTUK MANUSIA).
• PERSOALAN HARI INI : ADANYA KEPPRES NO.12
TAHUN 2020 DIBUAT OLEH PEMERINTAH
DAPAT MEMBERIKAN AKIBAT BAGI PERIKATAN
(VERBINTENIS) ATAU TIDAK.
 KUH PERDATA SEBAGAI
AWAL BERPIKIR
• PERIKATAN (VERBINTENIS) : LAHIR KARENA
KONTRAK (OVEREENKOMST) DAN UNDANG-
UNDANG (WET);
• DALAM PERSPEKTIF SUMBER HUKUM FORMAL
DALAM HIRARKHI PERATURAN PER UU AN YANG
DIATUR DALAM UU NO. 12 TAHUN 2011 : UNDANG-
UNDANG (WET) TIDAK SAMA DENGAN PERATURAN
PER UU AN (WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN) ATAU
PERATURAN MENURUT UNDANG-UNDANG
(WETTELIJKE BEPALINGEN).
 KEHADIRAN KEPPRES
NO.12 TAHUN 2020
A. PERTIMBANGAN :
• BENCANA NONALAM YANG DISEBABKAN OLEH
PENYEBARAN CORONA VIRUS DISEASE 2019
(COVID-19) TELAH BERDAMPAK
MENINGKATNYA JUMLAH KORBAN DAN
KERUGIAN HARTA BENDA, MELUASNYA
CAKUPAN WILAYAH YANG TERKENA BENCANA,
SERTA MENIMBULKAN IMPLIKASI PADA ASPEK
SOSIAL EKONOMI YANG LUAS DI INDONESIA;
• WHO TELAH MENETAPKAN COVID-19 SEBAGAI
GLOBAL PANDEMIC;
• MENETAPKAN KEPPRES TENTANG PENETAPAN
BENCANA NONALAM PENYEBARAN CORONA
VIRUS DISEASE 2019 (COVID-19) SEBAGAI
BENCANA NASIONAL
• MASALAH : BAGAIMANA KEPPRES INI
KAITANNYA DENGAN PERIKATAN ?
 RUANG LINGKUP PERIKATAN
• SUMBER : UNDANG-UNDANG DAN KONTRAK;
• ESSENSI : PRESTASI SEBAGAI OBJEK
(MEMBERIKAN/TE GEVEN, BERBUAT/TE DOEN
ATAU TIDAK BERBUAT/ NIET TE DOEN);
• PERTANYAAN : BAGAIMANA MELAKSANAKAN
PRESTASI INI DALAM UU DAN KONTRAK ?
• MELAKSANAKAN PRESTASI BERARTI
KEWAJIBAN HUKUM (RECHTSPLICHT).
 KEWAJIBAN HUKUM DALAM
UU DAN KONTRAK
• PRESTASI DALAM UU : BERSIFAT MEMAKSA
(DWINGENDRECHT, MANDATORY RULE);
• PRESTASI DALAM KONTRAK : BERSIFAT
MENGATUR (AANVULLENDRECHT);
• KONTRAK : UU BAGI PARA PIHAK
(PARTICULIERE WETGEVER / LEGISLATOR
SWASTA)
 FAKTOR PENYEBAB
• PENYEBAB TIDAK MEMENUHI PRESTASI ADALAH
KARENA KESALAHAN (SCHULD) BAIK KARENA
KESENGAJAAN (DOLUS) MAUPUN KARENA
KELALAIAN (CULPA);
• DAPAT JUGA TERJADI KARENA KEADAAN MEMAKSA
(FORCE MAJEURE);
• MASALAH : BAGAIMANA PENGARUH FAKTOR
PENYEBAB TERSEBUT TERHADAP PERIKATAN ?
 PENGARUH FORCE MAJEURE BAGI
PERIKATAN
• MASALAH : APABILA TERDAPAT FORCE
MAJEURE, APAKAH PERIKATAN ITU MASIH ADA
DAN BAGAIMANA DAYA KERJANYA ?
• SECARA TEORETIS : PERIKATANNYA MASIH
TETAP ADA, SEDANGKAN DAYA KERJA
PERIKATAN SUDAH TIDAK ADA LAGI.
• KALAU ADA FORCE MAJEURE, BUKAN KONTRAK
ITU DAPAT DIBATALKAN ATAU BATAL DEMI
HUKUM.
 AKIBAT HUKUM
DARI ADANYA FORCE MAJEURE

• KREDITUR TIDAK DAPAT MENUNTUT AGAR

PERIKATAN DIPENUHI;
• KREDITUR TIDAK DAPAT MEMINTA
PEMUTUSAN KONTRAK;
• KREDITUR TIDAK DAPAT MENGATAKAN
BAHWA DEBITUR DALAM KEADAAN LALAI;
• GUGUR KEWAJIBAN HUKUM DEBITUR UNTUK
MELAKUKAN KONTRA PRESTASI.
 AJARAN FORCE MAJEURE
1. AJARAN OBJEKTIF (DE OBJECTIEVE OVERMACHTS LEER) :
DEBITUR DIKATAKAN DALAM KEADAAN MEMAKSA
APABILA PEMENUHAN PRESTASI ITU TIDAK MUNGKIN
(UNSUR IMPOSIBILITAS) DILAKSANAKAN OLEH SIAPAPUN;
KARAKTER HUKUM ABSOLUT
2. AJARAN SUBJEKTIF (DE SUBJECTIEVE OVERMACHTS
LEER) : DEBITUR DIKATAKAN DALAM KEADAAN MEMAKSA
APABILA DEBITUR MASIH MUNGKIN MELAKSANAKAN
PRESTASI, TETAPI DENGAN TINGKAT KESULITAN (UNSUR
DIFFIKULTAS) ATAU PENGORBANAN YANG BESAR.
KARAKTER HUKUM RELATIF.
 AJARAN SUBJEKTIF YANG KHUSUS
• DALAM PERKEMBANGAN HUKUM SAAT INI,
KONTRAK BILATERAL MENJADI URGEN DI
KALANGAN PEBISNIS KARENA BERKAITAN DENGAN
RISIKO TIDAK DILAKSANAKANNYA PRESTASI YANG
SUDAH DIPERJANJIKAN;
• PEMERINTAH MENGELUARKAN PERATURAN :
SIFATNYA DIDASARKAN KEPADA DAYA BERLAKUNYA
PERATURAN TERSEBUT YAITU APAKAH PERATURAN
ITU SEBAGAI SUMBER HUKUM FORMAL ATAU
SEBAGAI PEDOMAN.
 BAGAIMANA KUH PERDATA MENGATUR
FORCE MAJEURE
• BERDASARKAN PASAL 1244 KUH PERDATA :
1. TIDAK MEMENUHI PRESTASI;
2. ADA SEBAB DI LUAR KESALAHAN DEBITUR;
3. FAKTOR PENYEBAB TIDAK DAPAT DIDUGA
(EENE VREEMDE OORZAAK) SEBELUMNYA;
4. DEBITUR TIDAK DAPAT DIMINTAKAN
PERTANGGUNGJAWABAN;
5. DEBITUR TIDAK BERITIKAD BURUK.
 BAGAIMANA ADANYA
TINDAKAN PEMERINTAH
• PEMERINTAH MENGELUARKAN PERATURAN
(BENTUKNYA APA), MAKA PERTANYAANNYA :
1. APAKAH DEBITUR MASIH DAPAT MELAKUKAN
PRESTASI BERKAITAN DENGAN KONTRAK
YANG DIBUATNYA;
2. APAKAH SAMA SEKALI AKIBAT PERATURAN
ITU, DEBITUR TIDAK DAPAT MELAKSANAKAN
PRESTASI KEPADA KREDITURNYA.
PEMBUKTIAN DALAM FORCE MAJEURE

• DEBITUR MELAKUKAN PEMBUKTIAN :

1. DEBITUR HARUS MEMBUKTIKAN BAHWA
TIDAK BERSALAH;
2. DEBITUR TIDAK DAPAT MEMENUHI
KEWAJIBANNYA DENGAN CARA LAIN;
3. DEBITUR TIDAK MENANGGUNG RISIKO
BERDASARKAN PERIKATAN (UU DAN
KONTRAK)
 PENGATURAN FORCE MAJEUR KAITANNYA
DENGAN RISIKO
1. AJARAN RISIKO : SIAPAKAH YANG HARUS
MENANGGUNG GANTI KERUGIAN APABILA
DEBITUR TIDAK MEMENUHI PRESTASI DALAM
KEADAAN FORCE MAJEURE.
2. PENGATURAN DALAM KUH PERDATA :
DALAM KONTRAK UNILATERAL : PERIKATAN
YANG PRESTASINYA HANYA ADA PADA SALAH
SATU PIHAK
• PASAL 1237 KUH PERDATA : DALAM HAL
ADANYA PERIKATAN UNTUK MEMBERIKAN
SUATU KEBENDAAN TERTENTU, KEBENDAAN
ITU SEMENJAK PERIKATAN DILAHIRKAN,
ADALAH ATAS TANGGUNGAN SI BERPIUTANG.
• JIKA SI BERUTANG LALAI AKAN
MENYERAHKANNYA, MAKA SEMENJAK SAAT
KELALAIAN, KEBENDAAN ADALAH ATAS
TANGGUNGANNYA
• KONTRAK BILATERAL : PASAL 1444 KUH PERDATA
ALENIA 1 :
JIKA BARANG TERTENTU YANG MENJADI BAHAN
PERJANJIAN, MUSNAH, TAK LAGI DAPAT
DIPERDAGANGKAN, ATAU HILANG, SEDEMIKIAN
HINGGA SAMA SEKALI TAK DIKETAHUI APAKAH
BARANG ITU MASIH ADA, MAKA HAPUSLAH
PERIKATANNYA, ASAL BARANG ITU MUSNAH ATAU
HILANG DI LUAR SALAHNYA SI BERUTANG, DAN
SEBELUM IA LALAI MENYERAHKANNYA.
• ALENIA 2 :
BAHKAN MESKIPUN SI BERUTANG LALAI
MENYERAHKAN SESUATU BARANG
SEDANGKAN IA TIDAK TELAH MENANGGUNG
TERHADAP KEJADIAN-KEJADIAN YANG TAK
TERDUGA (TOEVALLEN) PERIKATAN HAPUS
JIKA BARANGNYA AKAN MUSNAH SECARA
YANG SAMA DI TANGAN SI BERPIUTANG,
SEANDAINYA SUDAH DISERAHKAN KEPADANYA.
• ALENIA 3 :
SI BERUTANG DIWAJIBKAN MEMBUKTIKAN (TE BEWJZEN)
KEJADIAN YANG TAK TERDUGA, YANG DIMAJUKAN ITU.
• ALENIA 4 :
DENGAN CARA BAGAIMANAPUN SESUATU BARANG,
YANG TELAH DICURI, MUSNAH ATAU HILANG, HILANGNYA
BARANG INI TIDAK SEKALI-KALI MEMBEBASKAN ORANG
YANG MENCURI BARANG DARI KEWAJIBANNYA
(VERPLICHTING) UNTUK MENGGANTI HARGANYA.
• BERDASARKAN KEDUA PASAL 1237 DAN 1444
KUH PERDATA : DAPAT DIAMBIL SUATU ASAS
HUKUM (RECHTSBEGINSEL) BAHWA DALAM
PERJANJIAN UNILATERAL, RISIKO JIKA TERJADI
FORCE MAJEUR ADA PADA KREDITUR.
• DEMIKIAN JUGA PADA PERJANJIAN BILATERAL,
RISIKO JIKA TERJADI FORCE MAJEUR ADA
PADA KREDITUR.
 PENGATURAN FORCE MAJEURE KAITANNYA
DENGAN ITIKAD BURUK
• KATA ITIKAD BURUK (TE KWADER TROUW, IN BAD
FAITH) SELALU DIPERLAWANKAN DENGAN ITIKAD
BAIK (TE GOEDE TROUW, IN GOOD FAITH);
• ITIKAD BAIK MEMILIKI 2 (DUA) ARTI DALAM KUH
PERDATA.
1. ITIKAD BAIK DALAM HUKUM BENDA (BUKU II)
BERARTI KEJUJURAN (HET SUBJECTIEF LEER)
2. ITIKAD BAIK DALAM HUKUM KONTRAK (BUKU
III) BERARTI KEPATUTAN (HET OBJECTIEF LEER).
• JIKA SALAH SATU PIHAK DALAM KONTRAK TIDAK
MEMILIKI SIKAP KEJUJURAN DALAM MEMPEROLEH
KEBENDAAN, MAKA DIANGGAP SEBAGAI ORANG
YANG BERITIKAD BURUK.
• BERBEDA DENGAN KONTRAK, ITIKAD BAIK DINILAI
DALAM PELAKSANAAN KONTRAK SEBAGAIMANA
DIATUR DALAM PASAL 1338 ALENIA 3 KUH PERDATA
“SUATU PERJANJIAN HARUS DILAKSANAKAN
DENGAN ITIKAD BAIK” (ZIJ MOETEN TE GOEDER
TROUW WORDEN TEN UITVOER GEBRAGT)
 TIDAK DIPENUHINYA PERIKATAN
• PASAL 1243 KUH PERDATA : TIDAK DIPENUHI PERIKATAN
OLEH DEBITUR KARENA DEBITUR WANPRESTASI.
• DAYA KERJA WANPRESTASI SETELAH DEBITUR
DINYATAKAN LALAI. FRASE YANG DIPAKAI “IN GEBREKE TE
ZIJN GESTELD” LAZIM DISEBUT FASE INGEBREKESTELLING;
• PASAL 1244 KUH PERDATA : TIDAK DIPENUHI PERIKATAN
OLEH DEBITUR KARENA DISEBABKAN HAL YANG TAK
TERDUGA. FRASE YANG DIPAKAI “EENE VREEMDE
OORZAAK” (SEBAB TIDAK NORMAL/ANEH,ASING).
BANDINGKAN TAN DAN SUBEKTI
 ITIKAD BURUK TIDAK MEMPEROLEH
PERLINDUNGAN HUKUM
• SEBAB TAK NORMAL HARUS DIBUKTIKAN
OLEH DEBITUR, SEHINGGA DEBITUR
TIDAK DAPAT DIMINTA
PERTANGGUNGJAWABANNYA.
• APABILA DEBITUR BERITIKAD BURUK, MAKA
KETENTUAN TERSEBUT TIDAK DAPAT
MEMBERIKAN PERLINDUNGAN HUKUM
(RECHTSBESCHERMEN) KEPADANYA.
 KEPPRES NO.12 TAHUN 2020
• DAMPAK COPID (CORONA VIRUS DISEASE) :
KORBAN MANUSIA (SUBJEK HUKUM),
KERUGIAN HARTA BENDA (PROPERTI SEBAGAI
OBJEK HUKUM), IMPLIKASI SOSIAL EKONOMI
(TERMASUK BISNIS);
• KEPPRES : PENETAPAN BENCANA NON ALAM
SEBAGAI BENCANA NASIONAL.
ISI KEPPRES NO.11 ANTARA LAIN :
1. MENETAPKAN COVID-19 SEBAGAI JENIS PENYAKIT
YANG MENIMBULKAN KEDARURATAN KESEHATAN
MASYARAKAT;
2. MENETAPKAN KEDARURATAN KESEHATAN
MASYARAKAT COVID-19 DI INDONESIA YANG WAJIB
DILAKUKAN UPAYA PENANGGULANGAN SESUAI
DENGAN KETENTUAN PERATURAN PERUNDANG-
UNDANGAN.
3. BAGAIMANA KAITAN DARURAT KESEHATAN DENGAN
BENCANA NONALAM BAGI PERIKATAN?
 KEPRRES 12/2020 KAITANNYA DENGAN UU
NO.24/2007 TTG PB
• DALAM UU 24 TAHUN 2007 TTG
PENANGGULANGAN BENCANA DISEBUTKAN
BENCANA MELIPUTI :
1. BENCANA ALAM;
2. BENCANA NON ALAM;
3. BENCANA SOSIAL.
• PERTANYAAN : COVID-19 MASUK KEMANA ?
• BENCANA ALAM : BENCANA YANG DIAKIBATKAN OLEH
PERISTIWA ATAU SERANGKAIAN PERISTIWA YANG
DISEBABKAN OLEH ALAM ANTARA LAIN : GEMPA
BUMI, TSUNAMI, GUNUNG MELETUS, BANJIR,
KEKERINGAN, ANGIN TOPAN, DAN TANAH LONGSOR.
• BENCANA NONALAM : BENCANA YANG DIAKIBATKAN
OLEH PERISTIWA ATAU RANGKAIAN PERISTIWA
NONALAM ANTARA LAIN : GAGAL TEKNOLOGI, GAGAL
MODERNISASI, EPIDEMI, DAN WABAH PENYAKIT.
• SECARA YURIDIS NORMATIF : COVID-19 MASUK
DALAM JENIS BENCANA NONALAM SEBAGAIMANA
DISEBUTKAN DALAM KEPPRES NO.12 TAHUN 2020.
• PERTANYAAN : APAKAH BENCANA NONALAM
TERMASUK DALAM KATEGORI FORCE MAJEURE?
• DALAM TEORI FORCE MAJEURE BUKAN BENCANA
ALAM DAN NONALAM YANG MENJADI UKURAN,
BENCANA INI HANYA MERUPAKAN PERISTIWA
BUKAN HUKUMNYA.
 POJK NO.11/POJK.03/2020
• POJK TENTANG STIMULUS PEREKONOMIAN
NASIONAL SEBAGAI KEBIJAKAN COUNTER
CYCLICAL DAMPAK PENYEBARAN COVID 2019;
• DAMPAK LANGSUNG/TIDAK LANGSUNG
TERHADAP KINERJA DAN KEPASTIAN DEBITUR
TERMASUK : DEBITUR USAHA MIKRO, KECIL,
DAN MENENGAH (UMKM) SEHINGGA
BERPOTENSI MENGGANGGU KINERJA ...
 MA : PUTUSAN FORCE MAJEURE
• PUTUSAN NO.3087 K/Pdt/2001 : KRISIS MONETER.
KASUS JUAL BELI RUMAH SUSUN. PENGGUGAT
SUDAH MEMBAYAR LUNAS TETAPI TERGUGAT TIDAK
MENYERAHKAN SARUSUN. TERGUGAT BERDALIH
TIDAK DAPAT MELANJUTKAN KEWAJIBANNYA
KARENA KRISIS MONETER. MA BERPENDAPAT PT
TIDAK SALAH MENERAPKAN HUKUM. TERGUGAT
DIHUKUM UNTUK MENGEMBALIKAN UANG
PEMBAYARAN SARUSUN DAN MEMBAYAR GANTI
RUGI.
• PUTUSAN NO.2914 K/Pdt/2001 : KERUSUHAN 14 MEI
1998. PERUSAHAAN KERTAS MENGGUGAT BANK DAN
ASURANSI. PERUSAHAAN ASURANSI SEHARUSNYA
MEMBAYAR ASURANSI BARANG ATAS TERBAKAR AKIBAT
KERUSUHAN MEI 1998. PN DAN PT MENOLAK GUGATAN.
BANK KASASI KARENA TAKUT FORCE MAJEURE
DIJADIKAN ALASAN. MENURUT BANK KEBAKARAN
BARANG MERUPAKAN FORCE MAJEURE SUBJEKTIF DAN
TIDAK TERMASUK DALAM ALASAN BERAKHIRNYA
PERJANJIAN DALAM PASAL 1381 KUH PERDATA.
• MA BERPENDAPAT : PENGGUGAT TIDAK MELUNASI
KREDIT KARENA OVERMACHT TIDAK DAPAT
DIBENARKAN. TERBAKARNYA STOCK BARANG
TIDAK TERKAIT DENGAN PERJANJIAN KREDIT, DAN
KARENANYA TIDAK MENGHAPUS ATAU
MENGURANGI KEWAJIBAN PENGGUGAT YANG
DIATUR DALAM PERJANJIAN KREDIT, WALAUPUN
JAMINANNYA TERBAKAR KARENA SELURUH
KEKAYAAN PENGGUGAT MERUPAKAN JAMINAN
UTANG.