Review Jurnal

Taxes and Bank Capital Structure

Kelompok 2
FUAD DARMAWAN (S422108005)
MEGA INDAH SARI (S422108008)

Program Pascasarjana Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Magister Ekonomi & Studi Pembangunan
Universitas Sebelas Maret
Surakarta
Informasi Jurnal

Judul
“Taxes and bank capital structure”

Penulis
Glenn Schepens (European Central Bank)

Publikasi
Journal of Financial Economics 120 (2016) 585–600
http://dx.doi.org/10.1016/j.jfineco.2016.01.015
Sistematika Penulisan Karya Ilmiah
Abstrak

Makalah ini menunjukkan bahwa pengurangan dalam diskriminasi pajak antara

utang dan pendanaan ekuitas mengarah ke lembaga keuangan yang dikapitalisasi
dengan baik. Makalah ini mengeksploitasi variasi eksogen dalam perlakuan pajak (tax
treatment) atas utang dan ekuitas yang diciptakan oleh pengenalan perisai pajak (tax
shield) ats ekuitas. Hasilnya menunjukkan bahwa perlakuan yang lebih setara
terhadap utang dan ekuitas meningkatkan rasio modal bank, didorong oleh
peningkatan ekuitas biasa. Perubahan tersebut juga mengarah pada pengurangan
yang signifikan dalam pengambilan risiko untuk bank-bank ex-ante dengan kapitalisasi
rendah. Secara keseluruhan, temuan menunjukkan bahwa pelindung pajak bisa
menjadi alat kebijakan yang berharga dan inovatif bagi regulator bank.
Pengantar

• Krisis keuangan 2008-2009 mendorong regulator dan politisi di seluruh dunia untuk memikirkan kembali regulasi modal bank.
• Makalah ini berfokus pada faktor yang sering diabaikan dalam perdebatan peraturan tentang modal bank: pengurangan pajak dari
beban bunga atas utang.
• Menindaklanjuti karya Modigliani dan Miller (1958), baik Stiglitz (1973) dan King (1974) menunjukkan secara teoritis bahwa pelindung
pajak berdampak pada struktur modal perusahaan dan dengan demikian pada akhirnya pada stabilitas keuangan.

• Identifikasi empiris dari temuan ini bergantung pada pendekatan

difference-in-differences (DiD).
• Dalam teori struktur modal trade-off, penciptaaan perisai pajak (tax
shield) atas ekuitas mengurangi manfaat marjinal dari utang.
• Penelitian ini melakukan serangkaian pemeriksaan ketahanan untuk
memastikan bahwa hasil utama tidak tergantung pada prosedur
pencocokan atau masalah pemilihan sampel potensial, tidak bias oleh
variabel potensial yang dihilangkan dan tidak terpengaruh oleh peristiwa
yang terjadi pada saat yang sama dengan perubahan aktual dalam
perlakuan pajak.

Gambar 1. Evolusi Rasio ekuitas Perbankan Belgia dan kelompok

kontrol Perbankan.
Tujuan

Penelitian ini membahas dua kekhawatiran penting, dimana untuk lebih memahami dampak perlindungan pajak
pada keputusan struktur modal lembaga keuangan serta dalam mempertimbangkan penggunaan pelindung pajak
sebagai mekanisme insentif untuk meningkatkan penyangga modal perbankan, penenitian ini memiliki tujuan sebagai
berikut:

Menyelidiki faktor mana yang mendorong perubahan rasio ekuitas.

Mengetahui apakah bank ex-ante dengan kapitalisasi rendah dan tinggi bereaksi terhadap
perubahan perlakuan pajak dan bagaimana dampaknya terhadap perilaku risiko bank.
Data
Sumber Data
Bureau van Dijk Bankscope database
Variabel penelitian
• Dependen: rasio ekuitas.
• Independen: jumlah total pinjaman
dan jumlah total cadangan ekuitas.
• Variabel kontrol:
- ukuran bank
- Profitabilitas
- risiko bank
- diversifikasi bank
Sampel penelitian
Semua perusahaan induk bank EU-27, bank komersial,
tabungan dan koperasi yang memiliki data yang tersedia
untuk setiap tahun antara 2002 dan 2007
Limitasi penelitian
• Membatasi masa perawatan hingga dua tahun.
• Menghapus entri yang tidak terkonsolidasi untuk bank
yang juga melaporkan informasi pada tingkat
konsolidasi.
• Menghapus bank yang 100% dimiliki oleh bank Belgia
lain dalam sampel.
• Menangkan semua variabel pada level 2% untuk
mengurangi dampak outlier.
Analisis Empiris

Metodologi: Difference-in-differences setup dan Matching

• Analisis utama menggunakan difference-in-differences setup dan matching prosedure.

• Berikut adalah pengaturan dasar yang digunakan:

Ket:
- adalah rasio ekuitas bank i pada waktu t, didefinisikan sebagai ekuitas atas total aset
- Treatedi adalah dummy yang sama dengan satu untuk semua bank Belgia dalam sampel (treatment group
indicator)
- Postt adalah indikator dummy yang sama dengan satu pada periode post-treatment (2006–2007)
- Xi,t mewakili sekelompok variabel kontrol yang biasanya dilihat sebagai penentu struktur modal bank
- i adalah crossection
- t adalah time series
Hasil

The equity tax shield and bank capital structure: difference-in-differences results

Tebel 1. Difference-in-differences regressions • Kolom pertama, Koefisien signifikan dan positif sebesar 0,94 poin.

• Kolom kedua, memasukkan efek tetap bank, yang selanjutnya

mengontrol karakteristik khusus bank yang tidak dapat diamati yang
dapat memengaruhi keputusan struktur modal bank.

• Kolom ketiga, menunjukkan bahwa memiliki dampak yang besar secara

ekonomi, karena peningkatan rasio ekuitas 0,94 poin persentase sesuai
dengan peningkatan 13,5% untuk rata-rata bank dalam sampel.

• Kolom keempat, koefisien positif dan signifikan pada interaksi 1,076.

• Kolom lima menunjukkan bahwa terdapat kesesuaian dengan

peningkatan rasio ekuitas sekitar 19,3% untuk rata-rata bank Belgia.

• Di Kolom 6, kesalahan standar dikelompokkan di tingkat negara, bukan

di tingkat bank. Mengingat bahwa perlakuan bervariasi di tingkat
negara, disarankan untuk mengelompokkan di tingkat ini.

• Regresi di Kolom 7, data pertama runtuh menjadi rata-rata sebelum

dan sesudah perawatan di tingkat bank.

Secara keseluruhan, hasil pada Tabel 1 menunjukkan bahwa pengurangan perlakuan pajak yang tidak setara atas utang dan ekuitas memiliki dampak yang
signifikan dan besar secara ekonomi terhadap struktur permodalan bank.
Hasil

The equity tax shield and bank capital structure: difference-in-differences results

Tebel 2. Rasio Ekuitas: Komponen

• Kolom pertama menunjukkan bahwa rasio ekuitas untuk bank Belgia adalah 13,5% lebih tinggi dari yang diharapkan setelah pengenalan pengurangan
bunga nosional.

• Kolom 2 menunjukkan bahwa peningkatan ini didorong oleh peningkatan ekuitas.

• Kolom 3 dan 4 menegaskan bahwa peningkatan rasio ekuitas bank-bank Belgia tidak didorong oleh neraca yang menyusut atau tumbuh lebih lambat.

• Hasil di Kolom 5–7 menunjukkan bagaimana jumlah total ekuitas yang lebih tinggi tercapai.

Secara keseluruhan, hasil dalam Tabel 2 menunjukkan bahwa peningkatan rasio ekuitas setelah pengenalan NID didorong oleh
peningkatan total ekuitas.
 Hasil
NID, Heterogeneity In Treatment, And The Evolution Of Bank Risk Taking
Tebel 3. Heterogenitas dalam pengaruh perlakuan dan perilaku risiko bank.
• Bagian ini menganalisis dua kekhawatiran
tambahan:
1) Pertama, regulator mungkin tertarik pada
apakah berbagai jenis bank bereaksi serupa
terhadap pengurangan diskriminasi pajak.
2) Kedua, regulator mungkin tertarik pada
dampaknya terhadap perilaku risiko bank.

• Kolom pertama dari Tabel 4 mengulang hasil dasar,

menunjukkan bahwa rasio ekuitas sekitar 13,5%.

• Kolom kedua menunjukkan heterogenitas yang

mendasari dalam hasil ini.

• Kolom 3 menggambarkan dampak perubahan kebijakan terhadap stabilitas bank secara keseluruhan yang diproksikan dengan logaritma Z-score.
• Hasil serupa ditemukan di Kolom 4, di mana variabel dependennya adalah standar deviasi pengembalian (3 tahun).
• Kolom kelima dari Tabel 4 menggambarkan bahwa persentase kredit bermasalah secara signifikan lebih rendah untuk rata-rata bank Belgia setelah pengenalan NID, meskipun
tidak ada perbedaan yang signifikan antara bank bermodal tinggi dan rendah di sini.
• Keuntungan bekerja dengan ukuran risiko yang banyak digunakan seperti Z-score, rasio NPL, dan volatilitas pengembalian adalah bahwa mereka dapat dengan mudah
dihitung untuk sekelompok besar bank.
• Secara keseluruhan, hasil pada Tabel 4 menunjukkan penurunan risiko untuk bank Belgia dengan kapitalisasi rendah dan menengah setelah pengenalan NID, tetapi tidak
untuk bank dengan kapitalisasi tinggi.
Robustness

Pada bagian ini dilakukan beberapa uji ketahanan untuk memastikan bahwa hasil utama tidak bergantung pada prosedur
pencocokan khusus dan tidak bias oleh variabel potensial yang dihilangkan atau oleh peristiwa yang terjadi pada saat yang sama dengan
perubahan perlakuan pajak.

1. Matching and sample selection—robustness

Tebel 4. Robustness—Matching, Uji Plasebo, dan Pemilihan Sampel.

• Kolom 1 dan 2 dari Tabel 5 menunjukkan bahwa hasilnya tidak sensitif

terhadap perubahan jumlah kecocokan, karena menunjukkan dampak positif
dan signifikan dari perubahan pajak pada rasio ekuitas.

• Kolom 3, hasil regresi menunjukkan bahwa memperluas kelompok variabel

yang cocok tidak memiliki dampak yang signifikan pada hasil awal.

• Pada kolom 4, ditemukan dampak NID sekitar 15%

• Kolom 5, hasil tidak didorong oleh sekelompok besar bank yang berasal dari
negara tertentu dan berdampak positif dan signifikan dari NID sekitar 10%.

• Hasil di Kolom 6 dari Tabel 5 menunjukkan tidak ada dampak yang signifikan
dari perlakuan palsu pada rasio ekuitas.

• Kolom terakhir mirip dengan regresi dasar tetapi mencakup sampel bank yang
lebih besar.
Robustness

2. Expectations and outliers

Tebel 5. Robustness—Matching, Uji Plasebo, dan Pemilihan Sampel.

• Kolom pertama, penulis mengecualikan pengamatan bank-year untuk bank
Belgia yang terlibat dalam pengambilalihan selama periode perlakuan, yang
dapat menyebabkan guncangan pada rasio ekuitas yang tidak ada hubungannya
dengan NID dan dengan demikian dapat membuat hasil menjadi bias.

• Pada kolom kedua, penulis menghapus 10% bank Belgia yang memiliki
pertumbuhan rasio ekuitas terbesar setelah pengenalan NID dibandingkan
dengan tingkat pertumbuhan mereka sebelum pengenalan.

• Kolom ketiga, menghapus 10% bank kelompok kontrol yang memiliki tingkat
pertumbuhan terendah dalam rasio ekuitas setelah pengenalan NID.

• Di kolom keempat, menggabungkan dua batasan dari Kolom 2 dan 3. Hasil

dalam empat kolom ini menunjukkan bahwa temuan utama tidak didorong oleh
merger ini atau oleh bank dengan tingkat pertumbuhan ekstrim dalam rasio
ekuitas.

• Pada kolom terakhir, hasilnya tetap mendekati hasil baseline pada Kolom 5 Tabel
2, dengan titik estimasi dampak NID yang signifikan sebesar 20,3%.
Kesimpulan

Terdapat 3 kesimpulan utama dari hasil penelitian.

• Pertama, pengurangan keuntungan pajak relatif dari utang memiliki dampak yang kuat dan positif
terhadap rasio ekuitas bank.

• Kedua, dampak perubahan perlakuan pajak didorong oleh peningkatan ekuitas bank dan bukan
pengurangan aktivitas.

• Ketiga, penelitian ini juga menggambarkan penurunan risiko untuk bank-bank Belgia dengan
kapitalisasi rendah ex-ante setelah pengenalan pelindung pajak untuk ekuitas, sementara ini tidak
terjadi pada bank-bank dengan kapitalisasi tinggi ex-ante.

“pengurangan diskriminasi pajak tidak hanya meningkatkan penyangga modal ( capital buffers) untuk
semua bank, tetapi juga menurunkan perilaku pengambilan risiko untuk bank-bank yang ingin
ditargetkan oleh regulator.”
Karya Ilmiah
Kelebihan dan Kekurangan Jurnal

Kelebihan Kekurangan

Berfokus pada faktor yang sering diabaikan -

dalam perdebatan peraturan tentang modal Kekurangan
bank: pengurangan pajak dari beban bunga atas
utang.
-
Peneliti menggunakan pendekatan DiD dan
melakukan serangkaian pemeriksaan ketahanan
untuk memastikan bahwa hasil utama tidak
tergantung pada prosedur pencocokan atau
masalah pemilihan sampel potensial

Kelebihan -
Hasil penelitian memberikan kontribusi baik
untuk diskusi jangka panjang tentang dampak
pelindung pajak pada keputusan struktur modal
dan perdebatan regulasi pada regulasi
permodalan bank
TERIMA KASIH