Evaluacin de Proyectos

Grfico 1: Representacin econmica de un proyecto

PRESTAMO

INGRESOS OPERACION COSTOS OPERACION

INVERSION

SERVICIO DEUDA

NOTAS: N = vida til del proyecto Rojo = flujo econmico

Evaluacin de Proyectos
1. Evaluacin Privada de Proyectos

2. Evaluacin Social de Proyectos

1. Evaluacin privada de proyectos

Es la que se efecta desde el punto de vista del inversionista Supone que la ganancia es el nico inters del inversionista Los presupuestos se elaboran a precios de mercado Para comparar los flujos temporales utiliza la tasa de inters (costo del capital) que puede obtener o que puede pagar por esos fondos Comprende la:

Evaluacin econmica Evaluacin financiera

Evaluacin econmica
Mide la rentabilidad del proyecto sin importar la estructura de financiamiento (se asume que todo que todo el capital es propio ) Supone que todas las compras y las ventas son al contado riguroso

Evaluacin financiera
Contempla todos los flujos financieros del proyecto, distinguiendo entre capital propio y prestado . Permite determinar la capacidad financiera del proyecto Mide la rentabilidad del capital propio invertido

Grfico 2 : Estructura de los Flujos de Caja

Evaluacin Econmica Evaluacin Financiera

FLUJO DE INVERSION LIQUIDACION

FLUJO DE FONDOS ECONOMICO FLUJO DE CAJA ECONOMICO OPERATIVO FLUJO DE FINANCIAMIENTO NETO FLUJO DE CAJA FINANCIERO

Evaluacin Fuente de Financiamiento

Ejemplo: Evaluacin privada de un proyecto de inversin

Aos Ventas Costos y gastos Depreciaciones Utilidades antes de impuestos Impuestos Utilidades netas Depreciaciones Flujos de efectivo
http://www.auladeeconomia.com

Anlisis Financiero
EJEMPLO DE FLUJO DE CAJA
FLUJO DE CAJA PROY.
Saldo Inicial de Caja Ventas Otros ingresos TOTAL INGRESOS Costo de Ventas Gastos Operativos Gastos Administrativos TOTAL EGRESOS Saldo de Caja 90.000 10.000 100.000 45.000 25.000 10.000 80.000 20.000 115.000 15.000 110.000 50.000 30.000 20.000 100.000 30.000 145.000 10.000 115.000 60.000 35.000 15.000 110.000 35.000
Ao 0

Ao 1

Ao 2

Ao 3

-50000

Anlisis Financiero
EJEMPLO DE FLUJO DE CAJA
NVE ON -50000 Saldos Ajustados a VP C st s C pt VPN T VPN > T > % up up A 20.000 16.000 % $ , 9% A 30.000 19.200 A 35.000 17.920

t mp t mp

ust

Aceptable Rentable 2 aos 2 aos y 10 meses

Criterios de rentabilidad usados en evaluacin de proyectos

Valor Actual Neto (VAN) Valor Tasa Interna de Retorno (TIR) Ratio Beneficio Costo (B/C) Valor Anual Equivalente (VAE) Costo Anual Equivalente (CAE) Anual Perodo de Recuperacin del Capital (PR)

Valor Actual Neto (VAN)

Es el valor actual de los beneficios netos que genera el proyecto durante toda su vida Para su clculo se requiere predeterminar una TASA DE DESCUENTO que representa el costo de oportunidad del capital (COK) Mide, en moneda de hoy, cuanto ms dinero recibe el inversionista si decide ejecutar el proyecto en vez de colocar su dinero en una actividad que le redite una rentabilidad equivalente a la tasa de descuento Su valor depende del tiempo

Frmula para el clculo del VAN

n

VAN =
t=1

Bt - Ct (1+i)^t

Io

Donde: Bt : Ct : i Beneficios del perodo t Costos del perodo t

: Tasa de descuento

Io : Inversin inicial n : Vida til del proyecto

Clculo del VAN



Si suponemos una tasa de descuento privada del 14%, el resultado sera:

VAN! 

10000 , 4,700 3,850 2,350 1,850 .     !11402 0 1 2 3 4 (10.14 (10.14 (10.14 (10.14 (10.14 ) ) ) ) )

Interpretacin del VAN

VAN> 0; se recomienda pasar a la siguiente etapa del proyecto VAN = 0; es indiferente realizar la inversin VAN < 0; se recomienda desecharlo o postergarlo

Tasa Interna de Retorno (TIR)

Es una tasa porcentual que indica la rentabilidad promedio anual que genera el capital que permanece invertido en el proyecto Tambin se define como la tasa de descuento que hace que el VAN = 0 Su valor no depende del tiempo Representa el mximo costo que el inversionista podra pagar por el capital prestado

Grfico 3 : Representacin grfica de la TIR

VAN (S/) 3 2 1 0 10 20 30 40 50 T.D. (%)

TIR

Criterios de decisin de la TIR

TIR > COK se recomienda pasar a la siguiente etapa TIR = COK es indiferente invertir TIR < COK se recomienda su rechazo o postergacin

Ventajas y desventajas de la TIR

Ventaja : Brinda un coeficiente de rentabilidad comprensible y facilmente comparable Desventajas No es apropiado aplicar a proyectos mutuamente excluyentes, si tienen distinta duracin o diferente distribucin de beneficios Un mismo proyecto puede tener diferentes TIR porque matematicamente pueden darse diversas soluciones a la ecuacin: VAN = 0

Ratio Beneficio - Costo



El Ra io Beneficio Co o (B/C) es el cociente entre el valor absoluto de los costos y los beneficios, actualizados al valor presente Ambos (los costos y beneficios) se actualizan con la misma tasa de descuento (TPD) Del ejemplo anterior:
VAB ! 5,000 4,000 2,500 2,000    ! 10,703.55 (1  0.14)1 (1  0.14) 2 (1  0.14)3 (1  0.14) 4

VAC! (

10,000 300 150 150 150     ) !10,589 (1 0.14)0 (1 0.14)1 (1 0.12)2 (1 0.14)3 (1 0.14)4

B / C ! 1.01

Confiabilidad de los Indicadores



De todos los indicadores, el ms confiable es el VAN, debido a que la TIR y el Ratio B/C presentan serios problemas cuando:
  

Existen flujos no convencionales Las alternativas tienen perodos de inversin distintos Los horizontes de las alternativas son distintos

2. Evaluacin Social de Proyectos

Definicin Diferencias con la evaluacin privada Mtodos que se utilizan: Mtodos Costo Beneficio

Costo - Efectividad
Establecimiento de indicadores de resultado Clculo del ratio costo / efectividad

Qu se entiende por evaluacin social ?

Consiste en comparar los beneficios con los costos que implican para la sociedad en su conjunto Interesa el flujo de recursos reales (de los bienes y servicios) utilizados y producidos por el proyecto Para la determinacin de los costos y beneficios pertinentes, la evaluacin social definir la situacin del pas con versus sin la ejecucin del proyecto Los costos y beneficios sociales generalemte son distintos a los que privados, porque : Los valores (precios) sociales difieren del que paga o recibe el inversionista privado Parte de los costos o beneficios recaen sobre terceros (externalidades o efectos indirectos)

Similitudes y diferencias principales entre la evaluacin privada y la evaluacin social

Ambas utilizan criterios similares para estudiar la viabilidad de un proyecto, la diferencia est en la valoracin de los costos y beneficios que se le asocien. No siempre un proyecto es rentable para el inversionista privado y para el pas en su conjunto. La evaluacin privada trabaja con precios de mercado; mientras que la social lo hace con precios sombra o sociales. La evaluacin social toma en cuenta los efectos indirectos o externalidades que los proyectos generan en la comunidad (p.e. La redistribucin de ingresos o la contaminacin ambiental) El tratamiento que se da a los impuestos y a los subsidios es diferente. En la evaluacin social es muy importante definir la lnea de corte o lnea de base para efectuar el ANALISIS CON Y SIN PROYECTO.

Mtodo Costo - Beneficio

Utiliza criterios similares a los de la evaluacin desde el punto de vista privado. Principalmente se utiliza el VAN el cual se calcula, a partir de la elaboracin del flujo econmico a precios sociales y tomando en consideracin la naturaleza de los impuestos y los subsidios, las externalidades y los impactos indirectos. Para su clculo se utiliza la TASA SOCIAL DE DESCUENTO.

Mtodo Costo - Efectividad

Se aplica a proyectos en los cuales es muy difcil cuantificar los beneficios (salud, educacin, p.e.) Este mtodo se basa en principios similares a los del VAN o la B/C, permitiendo priorizar alternativas de inversin en trminos de costos. Se basa en la identificacin de beneficios, expresados en unidades no monetarias, que permitan medir el logro de los principales objetivos del proyecto. Esta metodologa slo permite la comparacin de alternativas de un mismo proyecto o de proyectos con resultados o metas muy similares. En situaciones de ampliacin o mejoramiento de las atenciones se debe compara trabajar con el concepto de costos y beneficios incrementales con relacin al AO BASE en una SITUACION OPTIMIZADA.

Costo Anual Equivalente (CAE)

Permite hallar cul es el costo anual que equivale a la inversin inicial. Muestra hipotticamente cul sera el monto uniforme que se tendra que ir invirtiendo cada ao, durante toda la vida til, para igualar la inversin inicial. Es un criterio complementario.

Establecer indicadores de resultado

Para poder aplicar este mtodo, previamente, es necesario identificar los indicadores de resultado (beneficios esperados). Por ejemplo: SALUD : Aumento de la poblacin atendida por ao Aumento de controles de salud por ao Aumento del ratio profesional de salud / persona EDUCACION : Aumento del nmero de alumnos atendidos por ao Aumento del ratio profesor / alumno

IX. EVALUACIN SOCIAL 9.1 Evaluacin Social del Sistema de Agua Potable

En base a informacin de las alternativas sobre:

Costos a Precios Sociales y Beneficios Sociales

se elaboraron los Flujos de Costos y Beneficios Sociales proyectados a nivel de alternativas, para fines de evaluacin social, que se muestran en los siguientes cuadros.

HOJA DE RESULTADOS
FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE LA ALTERNATIVA 1
AO COSTO DE INVERSION ( 2) COSTOS MARGINAL DE OPERAC.Y MANTEN. ( 3) BENEFICIOS ( 4) FLUJO NETO SOCIAL (5)

(1)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

358.172 0

27.945

27.945

27.945

27.945

-2.598 -2.411 -2.296 -2.061 -2.061 -1.941 -1.819 -1.698 -1.574 -1.448 -1.321 -1.193 -1.062 -931 -799 -664 -527 -389 -249 -109

128.409 150.479 163.978 177.691 191.619 205.761 220.117 234.473 249.044 263.829 278.828 293.827 309.254 324.682 340.324 356.180 372.250 388.535 405.034 421.533

-358.172 131.007 152.890 166.274 179.753 165.735 207.702 221.937 236.171 250.618 237.332 280.148 295.020 310.317 325.613 313.177 356.844 372.778 388.924 405.283 393.697

VAN SOCIAL ALT. I TIR SOCIAL ALT. I

1.049.303 soles 46%

HOJA DE RESULTADOS
FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE LA ALTERNATIVA 2

AO COSTO DE INVERSION ( 2) BENEFICIOS

(1)

( 3)

( 4)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

240,753 0

72,900

72,900

72,900

72,900

8,904 9,474 9,823 10,178 10,538 10,904 11,275 11,646 12,023 12,405 12,793 13,181 13,580 13,979 14,384 14,794 15,209 15,630 16,057 16,484

128,409 150,479 163,978 177,691 191,619 205,761 220,117 234,473 249,044 263,829 278,828 293,827 309,254 324,682 340,324 356,180 372,250 388,535 405,034 421,533

V N SOCIAL ALT.2 TIR SOCIAL ALT. 2

1,035,623 soles 59%

COSTOS M AR INAL DE OPERAC.Y M ANTEN.

LU O NETO SOCIAL (5)

-240,753 119,505 141,004 154,154 167,513 108,181 194,857 208,842 222,827 237,021 178,523 266,034 280,645 295,674 310,703 253,040 341,386 357,041 372,905 388,977 332,149

IX. EVALUACIN SOCIAL

Como resultado de la comparacin de los Costos y Beneficios valorados a precios sociales, se han obtenido los Indicadores de Rentabilidad de ambas alternativas que se muestran en el siguiente Cuadro.
In d ic a d o r e s d e Ev a lu a c i n p a r a la Se le c c i n d e Alt e r n a t iv a s

Indicador de Rentabilidad Valor Actual Neto Social (VANS) (soles) Tasa Interna de Retorno Social (TIR)

Alternativas 1 2 1.049.303 46% 1.035.623 59%

I .

A I

O IA

Debe ealar e e en el aso e alternativas t amente excl yentes, como el resente, resulta conveniente tomar al VAN como criterio e selecci n, teniendo en cuenta ue refleja un supuesto ms realista sobre la tasa de reinversi n de los flujos en efectivo del Proyecto.

Los resultados de la evaluaci n social, permite concluir ue segn el anlisis / , la Alternativa 1 de onstrucci n de Galeras . es ms conveniente para el pas, al presentar mayor VAN ue la Alternativa 2.

I . 9.2 l i

A i l

A I l i

O IA l t rill

Mt d

st fectivid d

Cuando no es posible valorar los beneficios de 1 proyecto o el esfuerzo de hacerlo demanda elevados costos, a nivel de perfil, se aplica el mtodo Costo fectividad. Compara alternativas ue generan idnticos beneficios, seleccionado aquella que logra los objetivos deseados al mnimo costo. j.

I dice

st

fectivid d

Este mtodo consiste en expresar los costos c/u, de las alternativas del Proyecto en trminos de una cuota anual, cuyo valor actualizado es igual al VAC de los costos del Proyecto. Para su clculo se aplica la siguiente f rmula

IX. EV LU CI N SOCI L

ICE = V C (Inversi n y CO&M) Poblaci n ene icia a

Don e:

ICE V C

= Ind ce osto Efect v dad = a o ctua de ostos a

ec os Soc a es

Tasa e Descuen o: 14%

ICE

o al =

ICE

alcan ar

+ ICE

plan a ram.

ICE o al ICE alcan ICE plan a

: Ind ce osto efect v dad Tota : Ind ce osto efect v dad a cant. osto efect v dad t atam. ra am. : Ind ce

IX. EVALUACI N OCIAL

A. ICE

p Conexiones Domiciliarias.

-R

La Rede y onex one o a a , on t tuyen una n unda enta Imp e nd b e pa a a do a te nat a mutuamente ex uyente de t atamiento de de age ( aguna . anque imhoff) Da s sic s In e in de ede y onexione domicilia ia . o to de O&M de ede y conexione domicilia ia . oblacin que e a beneficia ia po el e icio de alcanta illado. icha info macin y el I el uad o iguiente. e ultante e mue t an en

H O JA D E R E S U L T AD O S
IN D IC E C O S T O E F E C T IV ID A D D E L S U B C O M P O N E N T E R E D E S D E A L C . Y C O N E X IO N E S D O M .
AO C O S T O S A P R E C IO S S O C IA L E S IN V E R S IO N (S /.) O y M (S /.) T O T AL (S /.) P O B L A C IO N S E R V ID A C O N ALC ANT .

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

4 9 3 ,9 3 8 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0
=

4 9 3 ,9 3 8 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0 2 1 ,1 1 0
(4 0 1 + 3 ,9 1 2 )/2 = 3 , 2 4 3 =

2 ,8 0 4 2 ,8 2 4 2 ,8 4 5 2 ,8 6 6 2 ,8 8 7 2 ,9 0 8 2 ,9 2 9 2 ,9 5 1 2 ,9 7 3 2 ,9 9 4 3 ,0 1 6 3 ,0 3 8 3 ,0 6 1 3 ,0 8 3 3 ,3 2 8 3 ,3 5 2 3 ,3 7 7 3 ,4 0 2 3 ,6 5 5 3 ,6 8 2

* V A C (S o le s )

6 3 3 ,7 5 3

* P r o m e d io p o b la c . B e n e f.=
* IC E =

6 3 3 ,7 5 3 3 ,2 4 3

195

S ./p o b la d o r b e n e fic ia d o

IX. EVALUACIN SOCIAL B. I E del Subcom onentePlanta de Tratamiento.

Para el tratamiento de las aguas servidas, el estudio plantea dos alternativas mutuamente excluyentes: Alt. 1 Lagunas e Oxi acin Alt. 2 Tanque Imhoff atos Bsicos para c/u e las Alternativas Inversin de tratamiento de aguas servidas Costos de de tratamiento Poblacin total de la localidad que ser a beneficiaria por la mejora ambiental atribuible a la planta. La informacin e c/u e las alternativas y el ICE resultante se muestra en los Cua ros siguientes.

H O J A D E R E S U L T AD O S
IN D IC E C O S T O E F E C T IV ID A D D E L S U B C O M P O N E N T E P L A N T A D E T R A T A M IE N T O

A L T E R N A T IV A
AO C O S T O S A P R E C IO S S O C IA L E S P O B L A C IO N D E L A L O C A L ID A D

1, 00 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600
) =

* V A C (S o l * P r o m e d io

* IC E =

S . /p b

"! #$# "!

  

     

 

obl

B e n e f.

(4

+46

 

   

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

301,

301, 3 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600

IN V E R S IO N (S /.)

O y (S /.)

T O T AL S /.)

4 ,0 0 5 4 ,0 3 5 4 ,0 6 4 4 ,0 9 4 4 ,1 2 4 4 ,1 5 4 4 ,1 8 5 4 ,2 1 6 4 ,2 4 6 4 ,2 7 8 4 ,3 0 9 4 ,3 4 1 4 ,3 7 3 4 ,4 0 5 4 ,4 3 7 4 ,4 7 0 4 ,5 0 2 4 ,5 3 5 4 ,5 6 9 4 ,6 0 2

)/

b l

fi

HOJA DE RESULTADOS
INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL SUBCOMPONENTE PLANTA DE TRATAMIENTO

ALTERNATIVA 2
AO COST OS A PRECIOS SOCIALES INVERSION (S/.) OyM (S/.) TOTAL S/.) POBLAC. B ENEFIC. TOTAL

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

341,221 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150
= 355,460

341,221 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150 2150
(4005+4602)/2

4,005 4,035 4,064 4,094 4,124 4,154 4,185 4,216 4,246 4,278 4,309 4,341 4,373 4,405 4,437 4,470 4,502 4,535 4,569 4,602

* VAC (Soles)

* Promedio poblacin Benef.= =

*ICE= 355,460 4,304 =

4,304 83
S ./poblador benefia do

IX. E ALUACI C. Conclusi n: 1.

SOCIAL

El ICE de las Redes y Conexiones Domiciliarias, es de S/ 195 por poblador beneficiado. El ICE de la Al erna iva 1 mediante Lagunas de Oxidacin es de S/ 3 por poblador beneficiado, en tanto que ICE de la Al erna iva 2 mediante Tanque Imhoff es de S/ 83 por poblador beneficiado Como el ICE lan a ra a . Al .1 < ICE favorable y seleccionada.
lan a ra a .

2.

Al .2, la Alt.1 es la

3.

Por tanto, el ICE ICE

o al

total:

S/ 1 5/hab. Benef.
o al

S/ 3 /hab. Benef.

ICE

S/ 2 8/hab. Benef.

Indicadores de Resultado inmediatos por tipo de proyectos de salud

Proyectos de creacin o ampliacin de establecimientos de salud

y Nmero de ampliados. ampliados. establecimientos de salud construidos o y Nmero de metros cuadrado construidos o ampliados. ampliados. y Nmero adicional de servicios de salud ofrecidos. ofrecidos. y Aumento del ratio profesional de salud/persona. salud/persona. y Aumento de la poblacin atendida por ao. ao. y Aumento de la capacidad establecimientos de salud. salud. de atencin de los

y Aumento del nmero de consultas realizadas. realizadas. y Aumento del nmero de partos atendidos. atendidos. y Aumento del nmero de intervenciones quirrgicas y Aumento del nmero de referencias y contrarreferencias entre establecimientos de salud de una misma red. red.

Determinar el costo efectividad del proyecto

A partir del clculo del costo total del proyecto (neto de impuestos) se calculan el : VACT = Valor actual del flujo de costos totales (*) VAE = Valor anual equivalente de los costos del proyecto, includa la inversin total (*) Clculo del costo efectividad, dependiendo del indicador de resultado se puede utilizar :
CE = VAE / INDICADOR CE = VACT / INDICADOR

Anlisis de Sensibilidad
El anlisis de sensibilidad es una herramienta que se utiliza para estudiar el riesgo que presenta el proyecto frente a cambios de ciertas variables crticas Usualmente estas variables son:
   

Precios de Productos Precios de insumos Fenmenos naturales que modifiquen el cronograma Variables tcnicas

Anlisis de Sensibilidad

Se asumen cambios de, por ejemplo, 30%, 20% y 10% para las variables crticas, es decir, la variable va a tener valores de 130%, 120%, 110% y 70%, 80% y 90% Con cada uno de estos nuevos valores de la variable, se vuelve a elaborar el flujo de caja Por ltimo se calcula el VAN social para cada una de las variaciones de las variables

Anlisis de Sensibilidad

Si bien existe un concepto detrs de los tres anlisis anteriormente expuestos, la metodologa es un simple ejercicio numrico Por ello e indi en able sustentar todos los datos que se utilizan en el anlisis, desde los precios de los insumos hasta los gastos de operacin, de una manera detallada y clara

X. ANLISIS

E SENSIBILI A

(AGUA POTABLE)

Se ha efectuado una simulacin considerando que, en cada una de las alternativas: a. Los costos de inversin fueran 15% mayor a los estimados originalmente. b. Los beneficios econmicos fueran 50% menor a los estimados originalmente. Los in ica ores e rentabili a presentan en el numeral XIII. resultantes se

Anlisis de Sostenibilidad

Sostenibilidad es la habilidad de un proyecto para mantener un nivel aceptable de flujo de beneficios, a travs de su vida econmica, que asegure el aporte al bienestar de la sociedad Este anlisis se realiza de forma cuantitativa y cualitativa Es necesario incluir la estructura del financiamiento

 

Anlisis de Sostenibilidad

1.

Todo anlisis de sostenibilidad cuenta con 4 aspectos:

Viabilidad de arreglos Institucionales: Es importante presentar una carta de compromiso firmada por las entidades participantes del proyecto, as como sealar una estrategia para mantener la relacin en el tiempo Sostenibilidad de la etapa de operacin: Se debe hacer mencin de la capacidad tcnica y logstica que requiere el proyecto Participacin de los beneficiarios: Se debe definir cunto va a ser el monto que los beneficiarios se comprometen a invertir en el proyecto

2.

3.

Anlisis de Sostenibilidad
Es importante que los beneficiarios muestren su voluntad e inters por participar del proyecto. Adems, se debe mostrar la estrategia con la cual se va a lograr que efectivamente se logre este desembolo
4.

Antecedentes de viabilidad de proyectos similares: Es importante revisar las experiencias anteriores en cuanto a sostenibilidad se refiere. Si es que ha existido algn problema, plantear soluciones para la mitigacin de los mismos

I. A I I

O T

I I I A

Adicionalmente a la evaluaci n econmica del Proyecto, el estudio debe: a. Demostrar que la UE responsable de las obras del proyecto, cuen ta con experiencia que garantice su adecuada implementaci n. En este aspecto: la unicipalidad Distrital de Huamancaca a susc rito CONVENIOS DE ASISTENCIA TCNICA para implementar el proyecto, el Gobierno egional de Jun n y la EPS SEDA HUANCAYO, las cuales cuentan con amplia experiencia en ejecutar proyectos del sector. . Garantizar que la entidad a cargo de la administraci n de los servicios tendr una adecuada gestin. En este aspecto se implementar la Unidad de Gestin de los servicios de agua potable y alcantarillado en la municipalidad d e Huamancaca Chico, con recursos humanos y contabilidad propia para la gestin de los servicios de saneamiento. Adiestrando y capacitando al personal que se har cargo de la O y del nuevo sistema. Adems, se dotar a dicha entidad de quipos, materiales, insumos, herramientas, para realizar la O&M de las instalaciones.

I. A I I c.

I I I A

Garantizar stn as rados los r c rsos ara financiar las inversiones y costos de operaci n y mantenimiento del royecto. inv rsiones l financiamiento de las inversiones est arantizado. a Municipalidad Distrital de Huamancaca ha suscrito con el Gobierno egional de Junn y Junta de Usuarios de servicios de saneamiento bsico de la localidad C N NI DE C MPR MI DE P RTE DE RECUR para financiar las inversiones del Proyecto. er fuentes en el Cuadro. Aporte miles soles)

Fuente de Financiamiento

Gobierno Regional Junn Municipalidad/poblaci n Total

Monto 1,178 295 1,473

% 80% 20% 100%

a poblaci n participar aportando durante la ejecuci n mano de obra no calificado as como fondos para financiar el costo de las conexiones domiciliarias.

XI. A I I

I I I A

d. Demostrar ue las familias de la localidad cuentan con capacidad para pagar las tarifas de los servicios. Con informaci n del estudio sobre costos de inversi n y C M de los sistemas, a precios de mercado, as como de consumo de agua potable de los nuevos usuarios, y la tasa de descuento del 9 normada por UNASS, se ha estimado el CmgLP del servicio de agua potable y alcantarillado, con los siguientes resultados:  S/ . /m3 correspondera al costo marginal/m3 consumido de agua M. potable y alcantarillado, considerando los costos de inversi n,  La tarifa para cubrir el total de costos de inversi n, M, alcanzara a S/.7 .9 / familia /mes, considerando ue una familia consume en m3/mes. promedio  La capacidad de pago de las familias de la poblaci n de la zona del Proyecto, asciende a S/. 2 soles / mes, considerando ue segn informaci n del Estudio, el ingreso promedio mensual/familia se estima en S/. 4 .

XI. ANLISIS DE SOSTENI ILIDAD  Po tanto, la familia en p omedio, no tienen capacidad de pago uficiente pa a cub ir el co to total del ervicio, i e incluyera en la tarifa la recuperacin de co to de inversin, M de los servicios, por cuanto necesitan en promedio, un subsidio equivalente al 55. soles /mes/vivienda.  Las familias en promedio, si tendran capacidad de pago s icie e ara c rir el c s del servicio,si slo se incluyera en eraci y la tarifa la recuperacin de los costos de ma e imie e l s servici s.

I. NLISIS DE SOSTENIBILID D
Costo del Servi io, C p id d del Servi io y Requerimiento de Subsidios
'
Soles/ M3 (1)

COSTO M RGIN L POR M3 CONSUM IDO

5,1 4,4 0,7

75,9 65,7 10,2

20 20 20

I NVERSION PROMEDIO POR M3 CONSUMI DO COSTO DE OPERACI N Y MANTENIMIENTO PROMEDIO POR M3 CONSUMI DO

A/ Considerando el consumo de 15 m3/viv./mes B/ Considerando un ingreso mensual por familia de S/. 400.

& & % & &%

COSTO M RGIN L DE L R GO PL ZO

&

& & & %& &

T rif / onex./mes / S/. (2)= (1)*(15m3)

C p id d p go /f mili /mes (S/ ) B/ (3)=S/ 400*0,05

Existe p id d de p go

%& &

'

'

'

'

NO NO SI

Evaluacin de Impacto Ambiental

IDE IFICACI DE IMPAC OS AMBIE PROYEC O ALES DEL

Los impactos ambientales son los efectos de un proyecto sobre la calidad de vida, estos a su vez pueden ser positivos o negativos. negativos. Impactos Negativos.- Son los que perjudican y atentan Negativos. contra la calidad de vida. vida. Ejemplo: Ejemplo:
Agotamiento de recursos naturales, como por ejemplo la tala indiscriminada, sobrepastoreo de los suelos. suelos. Degradacin de los Recursos Naturales, como por ejemplo la contaminacin de las aguas, las perdidas excesivas de suelo por efecto de erosin acelerada. acelerada.

Evaluacin de Impacto Ambiental

I ac o Po i ivo .- Son los que mejoran nuestra calidad de vida. Ejemplo. Reduccin de la posibilidad de contagio de la sarna a los pastores de las alpacas.  La recarga de los acuferos como consecuencia del riego de nuevas reas de cultivo.
Se deber iden ificar c an ificar, en la edida de lo o ible, la agni d de lo i ac o nega ivo o i ivo

Evaluacin de Impacto Ambiental

De acuerdo a la gua de contenidos mnimos para un perfil de proyecto (MEF punto 3.9) se deben mencionar los posibles impactos positivos y negativos, as como el planteamiento para la mitigacin de los mismos. Existe tres mtodos para la identificacin de los impactos ambientales y sus respectivas acciones de mitigacin.

Listas pre-fabricadas o listas ad-hoc Redes de Interaccin Matrices de interaccin (matriz de leopold)

Evaluacin de Impacto Ambiental

REDES DE I ERACCIO

Nos permiten realizar un anlisis causa efecto de permiten los impactos ambientales
Especies silvestres de los ecosistemas asociados disminuyen en cantidad Acuicultores aguas abajo disminuyen su capacidad de explotacin

Bocatoma captacin de un caudal de agua

Disminucin del caudal base del ro

Menor cantidad disponible de agua para otros usuarios

Aparicin de conflictos entre agricultores

Evaluacin de Impacto Ambiental

LIS A PRE-FABRICADA O AD- OC
Mtodo que emplea la opcin de reconocimiento rpido de los impactos en los componentes ambientales principales. El anlisis se centra en aspectos predeterminados a priori de la elaboracin de la lista. Para utilizar este mtodo el proyectista debe tener experiencia previa en la formulacin de proyectos de la misma naturaleza.

  

Evaluacin de Impacto Ambiental

Ejemplo: Construccin de un canal de riego
Actividad Impacto Variable cuantificable Apertura de plataforma de canal Instalacin de campamento de obra Apertura de plataforma de canal, maquinaria Perdida de cobertura vegetal Generacin de residuos slidos Generacin de altos niveles ruido rea removida Medida de mitigacin Reforestacin o resiembra de cobertura vegetal Ejecucin de un plan de recoleccin de desechos Rapidez y efectividad de las actividades. Tiempo mnimo Grado

1 3 4

Cantidad de basura producida Ausencia de la Fauna de zona

Evaluacin de Impacto Ambiental

MT I D I PCO A B NAE AR EMA T S MI T L S Z E
MATRIZ DE IMPACTOS AMBIENTALES
ACTIVIDAD 1 Sistema MEDIO FISIC Subsistema MEDIO INERTE MEDIO BIOTICO MEDIO PERCEPTUAL Componente Ambiental Aire Tierra y suelo Agua Flora Fauna Unidades de paisaje Usos del territorio MEDIO SOCIOCULTURAL Cultural Infraestructura Humanos Economa MEDIO ECONOMICO Poblacin ACTIVIDAD 2 .......

MEDIO SOCIO-EO

XII. IMPACTO AMBIENTAL  El objetivo es mencionar los probables impactos positivos y negativos del proyecto en el ambiente, y las acciones de mitigacin. En el siguientes Cuadro se muestran a manera de ejemplo los probables impactos ambientales negativos que se generaran por la implantacin del Proyecto, y las medidas de mitigacin correspondientes.

IM A TO

GATI O

IR

TO

I A

MITIGA I

GI

A I

R.M. 042 -87

DURANT E FASE EJECUCI ON

Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.

Inspecci n per anente durante la ejecuci n de las obras. Exigir el cu pli iento de las nor as de seguridad.

Peligros para la salud durante la operaci n.

Asegurar que los procesos de trata iento sean adecuados y que funcionen, a fin de proteger la salud de personas.

DURANT E FASE

Alteraciones equilibrio hidrol gico.

En reas con d ficit de agua, se reco ienda la reutilizaci n.

( ( ( (

Degradacin de la calidad por falta de li pieza y desinfecci n de los dispositivos de al acena iento.

Establecer un progra a de li pieza y desinfecci n. Realizar un onitoreo continuo de la calidad del agua a efectos de ver su evoluci n.

( ( ( (

( ( ( (

( ( ( (

OPERACI ON

Degradacin de la calidad del agua por procesos de trata iento.

No colocar tuber as de alcantarillado en los cauces de los ros. Controlar los procesos de erosi n, sedi entaci n durante la construcci n.

( ( ( (

Riesgos de salud para el operador, riesgos para poblaci n cercana por ala operaci n de los siste as de desinfecci n.

Capacitar per anente ente a los operadores de la planta sobre la anipulaci n adecuada del gas cloro, riesgos.

( ( ( (

( ( ( (

( ( ( (

( ( ( ( ( ( ( (

Molestias, salud p blica, por producci n de polvo y residuos en la ruta, construcciones civiles.

Su inistrar veh culos cerrados para la recolecci n.

( (

Accidentes laborales durante la construcci n.

Exigir el cu pli iento de las nor as de seguridad.

Cdigo civil

D.L. 17505

( ( ( (

( ( ( (

( ( ( (

( ( ( (

( ( ( (

D.L. 17505 D.L. 17752

D.L. 17505

XII. IMPA T Al a. si act s sitiv s: a ta le

AMBIENTA

r yect de A

Evitan almacenamientos enfermedades: malaria. r yect s de Alca tarillad esa es

presencia

de

vectores

de

b.

la ta de Trata ient s recept res de agua

de

Evita c nta inaci n de cuer

Evita presencia de mal s l res Evita inadecuad us de a uas residuales.

Comparacin de las alternativas



  

La comparacin de indicadores de rentabilidad se da nicamente para el caso de las alternativas que sean sostenibles en el tiempo Se elegir aquella alternativa que posea un VA ocial a or Adems, se debe sealar el costos por Ha. de cada alternativa En caso de haberse utilizado la metodologa Co o Efec ividad, se elige la alternativa que posea el menor ndice

XIII SELECCIN

E ALTE NATIVAS

Para seleccionar la mejor alternativa, se ha tenido en cuenta los resultados de la evaluacin social, an lisis de sensibilidad, sostenibilidad e impacto ambiental, que se presentan a continuacin Se observa que la lternativa 1, Construccin de galeras filtrantes, interconectando los sistemas de distribucin existentes ampliando redes y conexiones, resulta la mejor.

XIII SELECCI DE AL ER A IVAS

Indicadores de Evaluacin ara la Alternativas eleccin de

Indicador de Rentabilidad
Evaluaci Eval aci n Social sin Incre ento del onto de la Inversi n Sensibilidad Sen ibilidad de la Evaluaci n Social: Eval aci ento onto Incre en o del on o de la Inversi n en 15% Sensibilidad de la Evaluaci Eval aci n Social: Reducci Red cci n del onto de los Beneficios en 50%
Valor Ac al e o Actual eto Social (VA S) al 1 % (soles) ( ole ) asa In erna a a Interna de Retorno Social ( IR) Re orno Valor Ac al e o Actual eto Social (VA S) al 1 % (soles) ( ole ) asa In erna a a Interna de Retorno Social ( IR) Re orno Valor Ac al e o Actual eto Social (VA S) al 1 % (soles) ( ole ) asa In erna a a Interna de Retorno Social ( IR) Re orno

Alternativas 1 2 1,0 ,303 6% 1,377 1,3 1% 1,035,623 5 % 988,55 88,55 52%

337,703 33 ,703 25%

32 ,023 30%

Sostenibilidad I acto A biental

Asegurada Asegurada A eg rada A eg rada inguno ing no inguno ing no

 MUCHAS GRACIAS !

DGPM: http://ofi.mef.gob.pe