Anda di halaman 1dari 66

Captulo II

Teorias explicativas do conhecimento

ndice

Captulo 2 Teorias explicativas do conhecimento

O projecto da fundamentao rigorosa do saber A importncia da dvida Separando o verdadeiro do falso Os nveis de aplicao da dvida: o primeiro nvel O segundo nvel de aplicao da dvida O terceiro nvel de aplicao da dvida A descoberta de uma verdade absolutamente indubitvel

ndice

Captulo 2 Teorias explicativas do conhecimento

descoberta da existncia de algo que exista independe A fundamentao metafsica do saber A recuperao da existncia de realidades fsicas Concluso O racionalismo de Descartes (quadro sinptico) O empirismo de David Hume

ndice

Captulo 2 Teorias explicativas do conhecimento Impresses e ideias so o contedo do conhecimento Os contedos da mente Os tipos de conhecimento Os conhecimentos de facto e a relao de causalidade Concluso O empirismo de Hume (quadro sinptico) O racionalismo crtico de Kant A resposta de Kant

ndice

Captulo 2 Teorias explicativas do conhecimento

Todo o conhecimento comea com a experincia: impor Derivao do conhecimento e sua utilidade Esquema da relao entre entendimento e sensibilidade Conhecimento de realidades Empricas ou Sensveis Lim A distino fenmeno-nmeno

ndice

Captulo 2 Teorias explicativas do conhecimento

A razo e os limites do conhecimento a realidade e o id Concluso O racionalismo crtico de Kant (quadro sinptico)

Teorias explicativas do conhecimento


Iremos

apresentar as teorias de trs autores: Descartes, David Hume e Immanuel Kant.

Descartes (Racionalismo) Hume (Empirismo) Kant (Racionalismo crtico)

Teorias explicativas do conhecimento


Ao estudarmos os autores referidos, seremos orientados por quatro questes fundamentais: 1. O conhecimento possvel? 2. A razo d-nos conhecimentos acerca da realidade, independentemente da experincia? 3. Qual a extenso do nosso conhecimento? At onde pode ir o nosso conhecimento? Podemos conhecer a realidade tal como em si mesma? 4.Como justificado o conhecimento?

O projecto de fundamentao rigorosa do saber


Descartes, filsofo francs nascido a 31 de Maro de 1596 na cidade francesa de La Haye, pretende efectuar uma reforma profunda no conhecimento humano. A atitude de Descartes perante o saber do seu tempo pode caracterizar-se segundo dois vectores:
1. O conjunto dos conhecimentos, que constituem o sistema do saber ou o edifcio cientfico tradicional, est assente em bases frgeis. 2. Esse edifcio cientfico constitudo por conhecimentos que no esto na sua devida ordem.

A importncia da dvida
Trata-se de comear tudo de novo, do princpio. Esse princpio tem de ser um conhecimento que resista a todas a tentativas de o pr em causa. Se o conseguirmos encontrar, teremos o alicerce ou a base que ser o fundamento do sistema do saber que pretendemos firme, seguro e bem organizado.
Esse princpio deve possuir, em suma, as seguintes caractersticas:
Deve ser de tal modo evidente que o pensamento no possa dele duvidar. Dele depender o conhecimento do resto, de modo que nada pode ser conhecido sem, mas no reciprocamente.

A importncia da dvida
O que fazer ento? Avaliar a firmeza ou a solidez das bases em que assentam os conhecimentos que me foram transmitidos. Essas bases so:
1. A crena de que a experincia a fonte dos nossos conhecimentos, isto , de que o conhecimento comea com a experincia sendo os dignos de confiana. 2. A crena de que existe um mundo fsico que, por isso mesmo, constitui objecto de conhecimento. 3. A crena de que o nosso entendimento no se engana ou no pode estar enganando quando descobre conhecimentos verdadeiros

A importncia da dvida
Como avaliar a solidez destas bases ou destes alicerces? Vamos submet-los a um exame impiedoso, ou seja, vamos tentar encontrar razes para duvidar da sua verdade, utilizando este critrio duplo:
1. Considerar como absolutamente minimamente duvidoso; 2. Considerar como sempre alguma vez nos enganar. nos falso o que aquilo for que

enganando

Separando o verdadeiro do falso


Descartes sempre se preocupou em dirigir bem o seu esprito na procura da verdade.

Para isso, inventou um mtodo constitudo por quatro regras simples das quais se destaca a primeira.

Esta ordena que se se considere como falso o que no for absolutamente verdadeiro ou evidente (claro e distinto).

O primeiro nvel de aplicao da dvida


Apliquemos ento o princpio hiperblico que orienta a aplicao da dvida: - se devemos considerar como sempre nos enganando o que nos engana algumas vezes, ento os sentidos no merecem qualquer confiana. Os sentidos no so fonte segura de conhecimento

O segundo nvel de aplicao da dvida


Neste nvel de aplicao da dvida, Descartes questiona a existncia de uma realidade fsica independente do nosso pensamento. Ser indubitvel a nossa crena imediata na existncia de realidades fsicas ou sensveis?

H acontecimentos que, vividos durante o sonho, so vividos com tanta intensidade como quando estamos acordados. Se assim , no havendo uma maneira clara de diferenciar o sonho da realidade, pode surgir a suspeita de que aquilo que consideramos real no passe de um sonho.

H razo para acreditar que toda e qualquer realidade fsica uma iluso

O terceiro nvel de aplicao da dvida


Neste nvel, Descartes vai pr em causa aquilo que at ento considera o modelo do saber verdadeiro: o conhecimento matemtico.

O argumento que vai abalar a confiana depositada nas noes e demonstraes matemticas baseia-se numa hiptese ou numa suposio: a de que Deus, que supostamente me criou, criando ao mesmo tempo o meu entendimento, pode t-lo criado de forma radicalmente pervertida, tomando por verdadeiro o que falso e por falso o que verdadeiro.

H razo para acreditar que o nosso entendimento confunde o verdadeiro com o falso

A descoberta de uma verdade absolutamente indubitvel


Podemos agora ver qual o resultado da aplicao da dvida. Ela ps em causa toda a dimenso dos objectos, quer sensveis quer inteligveis. Nenhum objecto resistiu ao exame impiedoso da dvida. Neste momento, poderamos julgar que reina o cepticismo: tudo falso, nada verdadeiro, ou seja, nada resiste dvida. Contundo, essa concluso precipitada porque, quando a dvida atinge o seu ponto mximo, uma verdade indubitvel vai impor-se.

A descoberta de uma verdade absolutamente indubitvel


Vejamos: i) Duvidar um acto que tem de ser exercido por algum. ii) Para duvidar, seja do que for e mesmo que seja de tudo, necessrio que exista o sujeito que dvida iii) A dvida um acto do pensamento que s possvel se existir um sujeito que a realiza.

Logo, a existncia do sujeito que duvida uma verdade indubitvel.

A descoberta de uma verdade absolutamente indubitvel


Assim, a clebre afirmao Penso, logo existo pode ser traduzida, neste momento, nos seguintes termos: Eu duvido de tudo, mas no posso duvidar da minha existncia como sujeito que, neste momento, duvida de tudo.

Duvido, logo, existo

A descoberta de uma verdade absolutamente indubitvel


Vejamos algumas caractersticas desta primeira verdade: 1. Ser o alicerce de todo o conjunto de conhecimentos que a partir dela descobriremos. Ser o primeiro princpio do sistema do saber. 2. uma verdade puramente racional. 3. uma verdade descoberta por intuio. 4. O cogito vai funcionar como um modelo de verdade: sero verdadeiros todos os conhecimentos que forem to claros e distintos como este primeiro conhecimento.

A descoberta de uma verdade absolutamente indubitvel


5. Ao mesmo tempo que revela a existncia de quem de tudo duvida menos da sua existncia, a primeira verdade tem implcita outra: a essncia do sujeito que duvida ser uma substncia meramente pensante. 6. Ao mesmo tempo que descubro a minha existncia como sujeito pensante, descubro que a alma distinta do corpo. 7. O Cogito corresponde ao grau zero do conhecimento no que respeita aos objectos fsicos e inteligveis. 8. A primeira verdade a afirmao da existncia de um ser que imperfeito.

descoberta da existncia de algo que exista independentemente do sujeito pensante


Sei que sou imperfeito porque duvido. Mas qual a condio necessria para considerar que duvidar uma imperfeio? a de que eu saiba em que consiste a perfeio. S comparando as qualidades que eu possuo com a perfeio que posso dizer que eu, que duvido e no conheo tudo, sou imperfeito. A ideia de um ser perfeito existe no meu pensamento. Corresponde ideia de um ser que possui todas as perfeies em grau infinito. Mas, se esta ideia existe, ser que existe um ser perfeito?

descoberta da existncia de algo que exista independentemente do sujeito pensante


Se Descartes conseguir estabelecer a existncia deste ser perfeito, ter alcanado uma nova verdade que se ir revelar de importncia decisiva. Trata-se de saber como, a partir da ideia de um ser perfeito, vai o sujeito pensante estabelecer a existncia real de um ser perfeito (Deus).

Como s o que perfeito pode ser a causa da ideia de perfeito, Descartes conclui que Deus existe.

A fundamentao metafsica do saber


Deus omnipotente e perfeito, e como tal, no engana.Por isso a garantia da objectividade das verdades racionais. O papel da veracidade divina (o facto de Deus no enganar e de ser a fonte de todo o saber) duplo: a) a garantia da validade das evidncias actuais, isto , das que esto actualmente presentes na minha conscincia. b) a garantia das minhas evidncias passadas, isto , no actualmente presentes na minha conscincia.

A recuperao das existncia das realidades fsicas


Concebo clara e distintamente que sou uma substncia pensante, que Deus existe e no me engana e que posso confiar na validade do meu entendimento quando concebe que as coisas sensveis so extensas.

Para mostrar a existncia das coisas temos de garantir que a conscincia do sujeito pensante no pode por si s explicar determinadas representaes que temos das coisas corpreas, isto , que aquelas supem a existncia efectiva de corpos exteriores.

Concluso
a) O conhecimento possvel?
A resposta cartesiana afirmativa. Embora a dvida parea conduzir descrena na existncia de verdades, Descartes no um cptico. Com efeito, a dvida prope-se separar o verdadeiro do falso, o que pressupe a crena na existncia de verdades. O cepticismo cartesiano meramente metodolgico. Aos cpticos Descartes concede que no h conhecimento se as nossas crenas no forem justificadas, mas no que elas no possam ser justificadas

Concluso
b) A razo d-nos conhecimentos acerca da realidade independentemente da experincia?
Sim. Descartes rejeita o empirismo. Os sentidos no so fonte de conhecimento seguro. Descartes rejeita a ideia de que o conhecimento comece com a experincia porque os sentidos nos enganam.

Concluso
c) Qual a extenso do nosso conhecimento? At onde pode ir o nosso conhecimento? Podemos conhecer a realidade tal como em si mesma?
A razo, apoiada na veracidade divina, pode conhecer a essncia das coisas, constituindo conhecimentos cuja objectividade escapa dvida.

Concluso
d) Como justificado o conhecimento?

A objectividade do conhecimento, o facto de ser uma crena verdadeira e no uma opinio, justificada pela existncia de um Deus cuja veracidade garante a verdade quer das minhas evidncias actuais quer das minhas evidncias passadas

O racionalismo de Descartes
OBJECTIVO
O projecto cartesiano o de reconstruir o sistema de saber do seu tempo. Esse sistema est desorganizado e baseado em falso princpios.

RAZO DE SER DO PROJECTO

Os princpios do novo sistema do saber devem ser verdades absolutas, totalmente indubitveis. Como descobrir princpios absolutamente indubitveis? Submetendo dvida os conhecimentos existentes para ver se algum resiste. A dvida hiperblica, implacvel, transformando a mais frgil suspeita em sinnimo de falsidade.

ESTRATGIA

NATUREZA DA DVIDA

O racionalismo de Descartes
O QUE NO RESISTE DVIDA O QUE RESISTE DVIDA VERDADES QUE SE DEDUZEM DO PRIMEIRO PRINCPIO O FUNDAMENTO METAFSICO DO SISTEMA DO SABER
Todos os conhecimentos respeitantes a objectos quer sensveis quer inteligveis (matemticos e intelectuais) ficam sob suspeita e so declarados falsos . O primeiro conhecimento a resistir dvida o da existncia do sujeito que duvida da realidade de todos os objectos. O sujeito que de tudo duvida menos da sua existncia uma substncia pensante, puramente racional, que existe, mesmo que a existncia do seu corpo seja duvidosa. A distino Alma-Corpo outro dos princpios do novo sistema de saber. Deus existe necessariamente. Deus, uma vez que no nos engana nem ilude, a garantia da objectividade dos conhecimentos que deles tenha conscincia actual ou no. o fundamento metafsico de todo o saber, o seu alicerce seguro e firme.

O racionalismo de Descartes
CONCLUSO

Podemos conhecer a realidade em si mesma mediante a razo, sem qualquer apoio da experincia. possvel um conhecimento puramente racional com a crena na veracidade divina dos princpios gerais que nos permitem compreender toda a realidade.

O empirismo de David Hume


Para David Hume, todo o conhecimento comea com a experincia. Os dados ou impresses sensveis so as unidades bsicas do conhecimento. Este, divide o contedo do conhecimento em duas espcies de conscincia ou percepes, so elas: impresses ideias

David Hume 1711-1776

Impresses e ideias so o contedo do conhecimento


Impresses: so os actos originrios do nosso conhecimento e correspondem aos dados da experincia presente ou actual. As sensaes so um exemplo de impresses. Ideias: so as representaes ou imagens debilitadas, enfraquecidas, das impresses no pensamento. As deias so uma impresso menos viva, cpia enfraquecida da impresso original. Distino entre impresses e ideias:

As impresses propriamente ditas so todas as nossas sensaes. As ideias so imagens enfraquecidas dessas impresses

Os contedos da mente
As percepes, impresses e ideias, apresentam graus de fora. So simples ou complexas.

Impresses Simples: Por exemplo, a percepo de um automvel vermelho. Complexas: A viso global de um povoado a partir de um ponto alto.

Ideias

Simples: A recordao de um automvel vermelho. Complexas: A recordao do povoado.

No h ideias inatas

As ideias so cpias das impresses. Isso significa que estas derivam e dependem daquelas. Assim sendo, no existem ideias a no ser as que o nosso entendimento formou a partir da experincia ou das impresses sensveis. Todo o conhecimento comea com a experincia e deriva dela.. Se as ideias so cpias ou imagens das impresses, elas derivam da experincia. No h ideias inatas, isto , ideias que precedam as impresses correspondentes.

Os tipos de conhecimento

O conhecimento divide-se em dois tipos referidos por Hume: Conhecimento de ideias e Conhecimento de factos Conhecimento de ideias: Consiste em analisar o significado dos elementos de uma proposio, em estabelecer relaes entre as ideias que a proposio contm. Conhecimento de factos: Este tipo de conhecimento implica um confronto das proposies com a experincia. Os conhecimentos de facto so proposies cujo valor de verdade tem de ser testado pela experincia.

Os tipos de conhecimento
A experincia

Percepes Impresses Ideias

Sensaes

Paixes

Emoes

Conhecimento de facto

Relaes de ideias

Os conhecimentos de facto e a relao de causalidade


O que entendemos exactamente por relao causal? Por relao causal ou de causalidade entendemos uma conexo ou ligao necessria entre acontecimentos. Por exemplo: A

Um determinado aumento de temperatura a causa da dilatao de certos corpos. B

Os conhecimentos de facto e a relao de causalidade


Mas o que significa dizer que A a causa de B?

Significa dizer: Sempre que, em certas condies, acontece A, acontece ou sucede necessariamente B.
Mas ser que temos experincia desta ideia de conexo necessria?

Quando dizemos que, acontecendo A, sempre acontecer B, estamos a falar de um facto futuro, que ainda no aconteceu.
aqui que Hume diz que ultrapassamos o que a experincia nos permite. No podemos ter conhecimento de factos futuros
porque no podemos ter qualquer impresso sensvel ou experincia do que ainda no aconteceu.

Os conhecimentos de facto e a relao de causalidade


Como nasce ento a ideia de uma conexo ou ligao necessria entre causa e efeito?

De tantas vezes observarmos que um corpo dilata aps um determinado aumento de temperatura acontece isto: sempre que vemos acontecer um dado aumento de temperatura, conclumos, devido ao hbito, que certos corpos vo dilatar.

A constante conjuno e sucesso de A e B levam a razo a inventar uma conexo que ela julga necessria, mas da qual nunca teve experincia. A necessidade aqui meramente psicolgica.

Os conhecimentos de facto e a relao de causalidade


Contudo, o cepticismo de Hume no radical. Hume pensa que no podemos deixar de acreditar na ideia de regularidade constante dos fenmenos porque, sem essa crena, a vida seria impraticvel.

importante notar que Hume nunca pretendeu com a sua crtica afirmar que no h relaes causais no mundo. No negou o princpio No h efeito sem causa. Unicamente afirmou que no podemos racionalmente justificar uma tal crena.

Concluso
a) O conhecimento possvel?
O conhecimento entendido como relao de ideias possvel. As verdades lgicas e matemticas provam-no. Contudo, o conhecimento de factos, baseado na ideia de causa, no tem justificao emprica ou racional. A ideia de causa unicamente corresponde a um sentimento interno (hbito), sendo destituda de objectividade.

Concluso
b) A razo d-nos conhecimentos acerca da realidade independentemente da experincia?
No. Todo o conhecimento do que existe e acontece no mundo deriva da experincia, embora esta no possa garantir objectividade aos nossos conhecimentos.

Concluso
c) Qual a extenso do nosso conhecimento? At onde pode ir o nosso conhecimento? Podemos conhecer a realidade tal como em si mesma?
O nosso conhecimento no pode estender-se para l do que dado na experincia. Se a uma ideia no corresponde uma impresso sensvel, no podemos falar de conhecimento objectivo. o caso da ideia de causa que usamos nas cincias e no dia-a-dia. Julgamos que um fenmeno a causa de outro, mas da relao causal ou conexo necessria entre dois acontecimentos no temos qualquer impresso sensvel. S desses acontecimentos temos percepo sensvel, mas no da relao causal que supostamente os liga.

Concluso
d) Como justificado o conhecimento?
O conhecimento de facto seria, em princpio, justificado pela experincia, dadas as bases empiristas da filosofia de Hume. Contudo, ele , em geral, um conjunto de expectativas que mais tarde ou mais cedo podem ser desmentidas, no podendo ser desmentidas, no podendo ser justificado nem dedutiva nem indutivamente.

O empirismo de David Hume


TESE FUNDAMENTAL AS RELAES ENTRE IMPRESSES E IDEIAS AS CONDIES DA OBJECTIVIDADE DO CONHECIMENTO OS LIMITES DO CONHECIMENTO DE OBJECTOS Todo o nosso conhecimento de factos depende da experincia Todas as nossas ideias derivam directa ou indirectamente de impresses sensveis. So cpias enfraquecidas destas. Uma ideia s tem objectividade se for possvel indicar a impresso de que cpia. No podemos falar de conhecimento objectivo a no ser quando s ideias correspondem impresses sensveis. No podemos conhecer algo de que no temos impresso sensvel. Logo, o nosso conhecimento do que acontece no mundo no pode basear-se em algo que no faa parte do mundo.

O empirismo de David Hume


O CONHECIMENTO NO OBJECTIVO OU RACIONALMENTE JUSTIFICVEL Os conhecimentos de questes de facto do que acontece no mundo consiste em descobrir as causas de certos efeitos. Mas a ideia de causa de conexo necessria entre fenmenos no obedece ao princpio da cpia. No temos nenhuma impresso sensvel desta conexo, mas unicamente da conjuno e sucesso temporal de acontecimentos.

A IDEIA DE CAUSA RACIONAL E EMPIRICAMENTE INJUSTIFICVEL

A ideia de causa uma crena subjectiva que nos diz como funciona a nossa mente e no propriamente como funciona o mundo. Resulta de um hbito: estamos habituados a pensar que, como no h efeito sem causa, mal acontece A, da resultar necessariamente B.

O empirismo de David Hume


A IDEIA DE CAUSA SUBJECTIVAMENTE NECESSRIA

Acreditar que no h efeito sem causa uma crena necessria para que a nossa vida no seja a inquietante e paralisante expectativa de que nada ser como tem sido. Mas pouco mais do que um desejo de segurana e de previsibilidade que julgamos corresponder ao modo como as coisas so.

CONCLUSO

Todo o conhecimento depende da experincia e a esta se limita, mas nenhuma verdade objectiva podemos alcanar acerca dos factos.

O racionalismo crtico de Kant


Para Kant conhecimento um facto indiscutvel. Todavia Kant pergunta como possvel o conhecimento? A resposta aborda os seguintes temas:

Qual a origem do conhecimento e como comea ele? De onde deriva, ou seja, qual o fundamento da sua validade? Quais as faculdades envolvidas no processo cognitivo e que papel desempenham? O que posso conhecer, ou seja, quais os limites do conhecimento?

A resposta de Kant
Traos gerais da resposta Kantiana:
Immanuel Kant 1724-1804

1. Todo o conhecimento comea com a experincia 2. O conhecimento cientifico no deriva da experincia, mas sim de certas formas a priori do sujeito que conhece; 3. O conhecimento cientfico, embora no tenha o seu fundamento na experincia comea com ela e por isso s pode ser conhecimento de realidades empricas ou sensveis.

Todo o conhecimento comea com a experincia: importncia da sensibilidade

Como comea o conhecimento?

Comea com a intuio, acto pelo qual recebemos dados ou algo para conhecer.

Quais as condies que tornam possvel o acto de intuir?

A intuio est condicionada por duas formas, sendo elas estruturas da sensibilidade, o Espao e o Tempo.

Concluso

S temos intuio de realidades sensveis ou empricas, ou seja, de realidades que podemos espacializar e temporalizar.

Derivao do conhecimento e sua validade


O conhecimento cientfico no deriva da experincia, mas sim de formas a priori do sujeito que conhece.

O conhecimento cientfico em sentido estrito explicativo. O entendimento s conhece cientificamente quando aplica o conhecimento de causa.

Conceito de causa: Permite estabelecer relaes de dependncia entre dois fenmenos, transformando um em causa e o outro em efeito. Kant define conceito de causa como uma forma a priori com a qual o entendimento est equipado.

Esquema da relao entre Sensibilidade e Entendimento


Sensibilidade Espacializa e Temporaliza
s nte A

De po is

Aumento Determinado De Temperatura


sa au C

Dilatao De um Corpo
Ef eit o

Estabelece a Relao causal entre os Fenmenos

Entendimento

Os limites do conhecimento
Como que as coisas se podem relacionar comigo? Se eu as puder espacializar e temporalizar mediante as formas da minha sensibilidade.

Todos os conhecimentos esto limitados aos dados da intuio emprica ou sensvel. Os dados sensveis so o que a sensibilidade coloca ao dispor do entendimento e do seu conceito por excelncia: o conceito de causa. O conceito de causa est limitado aos dados sensveis, s funciona dentro de limites espcio-temporais. S podemos atribuir a propriedade de causar a algo que tambm seja fenmeno.

A distino fenmeno-nmeno
S podemos conhecer mediante o conceito de causa aquilo que nos dado pela sensibilidade, ou, seja, aquilo que podemos intuir. S das realidades enquadrveis no espao e no tempo podemos ter conhecimento cientfico.

Fenmeno

O objecto do nosso conhecimento. Mediante a sensibilidade sabemos que acontece algo e mediante o entendimento sabemos porque acontece algo. Toda a realidade que transcende a nossa capacidade de conhecimento, mas que no podemos, apesar disso, afirmar que no existe.

Nmeno

A razo e os limites do conhecimento a realidade e o ideal

O que o conhecimento consegue no plano do conhecimento no satisfaz a razo. A razo, devido sua vontade de conhecimento absoluto, exige que encontremos o que incondicionado (no quer dizer que exista ou se possa alcanar). O desejo de absoluto formado pela razo, torna-se til actividade cientfica. Essa utilidade consiste em regular a actividade cognitiva do entendimento. Dizer que a razo tem um uso regulador quer dizer que ela vai estabelecer uma regra que oriente a actividade epistmica ou cientfica do entendimento.

A razo e os limites do conhecimento a realidade e o ideal


O

que diz essa regra? Como contribui ela para o processo de conhecimento? Essa regra geral diz o seguinte: "Conhece como se fosse possvel atingir o conhecimento absoluto".

A razo e os limites do conhecimento a realidade e o ideal

O conhecimento absoluto simbolizado por Deus, um ideal irrealizvel. Contudo, querer realiz-lo tem consequncias positivas. Com efeito, o entendimento, ao procur-lo, vai considerar sempre provisrios os seus conhecimentos, no se satisfar nunca com as explicaes alcanadas. E, de explicao em explicao, vai progredindo no conhecimento do mundo dos fenmenos, como se um dia fosse possvel explic-lo definitiva e totalmente. Porque , no fundo, esse o desejo do cientista: encontrar a chave que decifre o enigma que o universo e no s este ou aquele aspecto do universo.

Concluso
a) O conhecimento possvel?
Kant no duvida em momento algum da possibilidade conhecimento. A sua questo saber como ele possvel. do

Concluso
b) A razo d-nos conhecimentos acerca da realidade independentemente da experincia?
Esclarecido o mbito legtimo de aplicao do conhecimento, como ele comea e de onde deriva, podemos criticar a razo que pretende, no que respeita ao conhecimento, ser pura. O conhecimento exige o contributo da sensibilidade. Ao contrrio de Descartes, Kant no admite a possibilidade de um conhecimento puramente racional. A razo pura desligada da experincia nada conhece porque nada encontra para conhecer. S ligada sensibilidade e nesse caso tem o nome de entendimento a razo pode conhecer objectos. Nenhuma faculdade pode conhecer seja o que for sozinha, por si s.

Concluso
c) Qual a extenso do nosso conhecimento? At onde pode ir o nosso conhecimento? Podemos conhecer a realidade tal como em si mesma?
Se s por meio da sensibilidade o entendimento pode referir-se s coisas e encontrar a matria do seu conhecimento devemos concluir que conhecer realidades que ultrapassem o plano espcio-temporal, que esto fora do alcance da nossa sensibilidade, impossvel. Essas realidades metafsicas, no sendo objectos da nossa intuio, no podero ser tambm objectos de conhecimento cientfico. O conhecimento cientfico, embora no derive da experincia, comea com ela e por isso s pode ser conhecimento de realidades empricas ou sensveis.

Concluso
d) Como justificado o conhecimento?
Uma crena verdadeira ser conhecimento e no uma mera opinio se aos nossos conceitos corresponder a intuio emprica adequada. No se pode justificar a proposio Deus existe porque no lhe corresponde qualquer intuio emprica. Estamos equipados com estruturas que nos permitem o conhecimento as formas do espao e do tempo, que do objectos e as formas do entendimento, que conhecem objectos -, desde que essa actividade no pretenda transcender o plano dos objectos naturais.

O racionalismo crtico de Kant


PROJECTO RAZO DE SER DO PROJECTO COMO COMEA O CONHECIMENTO
Kant pretende explicar como possvel o conhecimento. Mostrar se possvel um conhecimento puramente racional, se todo o conhecimento verdadeiro ou se nenhuma destas teses verdadeira. O conhecimento comea com a experincia. a sensibilidade que nos d objectos para conhecer. Tudo comea com a espacializao e temporalizao dos dados da intuio emprica. A sensibilidade unicamente sabe que os fenmenos acontecem num dado momento e num certo lugar. S o entendimento compreende o que um fenmeno tem a ver com outro. S ele pode explicar mediante o conceito de causa, forma a priori presente em todo o o entendimento humano a que se deve determinado acontecimento.

DE ONDE DERIVA O CONHECIMENTO

O racionalismo crtico de Kant


AT ONDE PODE IR O NOSSO CONHECIMENTO

Como precisamos de objectos para que haja conhecimento e como a sensibilidade nos d objectos, mesmo que o conhecimento no derive da experincia, comea com ela. S h conhecimento de objectos empricos. A explicao de um fenmeno ou objecto emprico sempre outro fenmeno. A razo deve aceitar que no h conhecimento puramente racional e que toda a actividade de conhecimento se desenvolve dentro do plano emprico, dos objectos que as formas do espao e do tempo tornam possvel intuir. Mas procura que o entendimento aja como se fosse possvel encontrar a explicao de todos os fenmenos do mundo.

ESTA LIMITAO NO SATISFAZ A RAZO

O racionalismo crtico de Kant


A UTILIDADE DA RAZO

A razo, ao apontar para esta meta ideal, d ao entendimento uma regra de investigao: este nunca se deve satisfazer com as explicaes que alcana porque explicar um fenmeno atravs de outro ficar aqum do ideal. Explicar tudo o que acontece no mundo (todos os fenmenos) exige uma causa que no est no prprio mundo. Essa causa seria Deus, ideal mximo da razo porque representa o conhecimento absoluto. Sem experincia no h objectos para conhecer, mas o nosso conhecimento no meramente emprico porque nos d a causa do que acontece.

CONCLUSO