Enfoques en Psicología

Introducción

Ps.Félix Cova Solar

Doctor en Psicología
El conocimiento de algo supone un “lugar” desde
donde se conoce, una “mirada”, una “perspectiva”
(la no perspectiva sería ¿la mirada de Dios?...).

En las ciencias sociales y humanas, la “mirada” tiene

una centralidad muy alta. No es que en las otras
ciencias no exista una “mirada”, sino que ésta no es
el objeto central de discusión, no es figura (porque
hay acuerdo, explícito o tácito, respecto de ésta).
En la Psicología, la “mirada” es un tema central.
• De allí que algunos sostengan que la psicología es
una ciencia en etapa “pre-paradigmática” (esto es,
todavía no tiene una “perspectiva” –un paradigma-
que esté a la base). Por ello, tiene sentido el tema
de plantearse el tema de la unidad interna de la
psicología (¿una psicología, varias
psicologías?¿cuáles son los límites de la
psicología).

• La caricatura de este problema de fondo, son las

peleas y descalificaciones entre enfoques (que se
han atenuado, para dar lugar a una ignorancia
mutua….-“odio quiero más que indiferencia…” - y
también a complejos esfuerzos integradores).
A la hora de intentar sintetizar los enfoques de la
psicología, surgen varias dificultades:

• Centrados en qué territorio: ¿en la psicología

clínica, laboral, la psicología social, la psicología
evolutiva o del desarrollo, la psicología de la
personalidad, la psicología evolucionista, la
psicología del marketing, la psicología jurídica, la
psicología comunitaria, la psicología política?
(observar: algunos de estos “territorios” son ámbito
de estudio, otros son campos profesionales: no
siempre hay equivalencia).
• ¿En qué contexto histórico y cultural? La psicología
tiene un largo pasado y una corta pero intensa
historia, con desarrollos diversos en las distintas
sociedades. La psicología estadounidense es la
más dominante, lo que tiene relación con factores
científicos y extracientíficos.
• Otro punto complejo es determinar a qué se le dará
el carácter de enfoque? (los límites entre un
paradigma o enfoque, teoría y modelo no siempre
son claros, aunque se entiende que los primeros
son más amplios, englobadores, con una serie de
supuestos explícitos e implícitos; en cambio las
teorías y modelos son más acotadas y
formalizadas).
• Por otro lado ¿qué enfoques serán
reconocidos? Explícita o implícitamente
existe una política que oficializa o no
determinados enfoques, particularmente
relevante en el ámbito universitario. La
política e ideología de “La Ciencia” es central
para entender este fenómeno. En el siglo XX
y XXI conocimiento es sinónimo de Ciencia,
particularmente en el ámbito universitario. La
delimitación de lo científico de lo no científico
tiene en consecuencias implicaciones
políticas relevantes.
• Debe tenerse presente que el concepto
de ciencia es en sí mismo objeto de
tensiones importantes, tema de estudio
de la epistemología.
• Una visión ingenua de la ciencia la
relaciona con la verdad, pero ello es
insostenible. Otra visión ingenua la
relaciona con lo demostrable
(empirismo), y, peor aún, con lo
observable. Una herencia positivista es
entender la ciencia como acumulación
de hechos demostrados.
Aun cuando no resuelve el problema
Parece que lo científico dice relación
• Aun cuando no resuelve el problema
conceptual, parece razonable la
propuesta de Humberto Maturana de
que conocimiento científico es aquel
que satisface los estándares de la
comunidad científica….Entre esos
estándares está el asunto del método
científico (más el cómo del
conocimiento que el resultado), pero
tampoco es claro que el método
científico sea lo que se dice que es.
• En todo caso, pareciera que, en general, por
conocimiento científico se tiende a entender
un conocimiento que puede ser sometido a
análisis por una comunidad (científica), con
procedimientos que procuran controlar los
“sesgos” propios de cada subjetividad, que
no depende de una revelación ni de una
autoridad, con supuestos aceptados por una
comunidad determinada (científica)…..y que
logra imponerse y ser reconocido como tal
(en lo que la eficacia tiene un rol
determinante).
En síntesis…..una asignatura de
“Enfoques Psicológicos” (o, como se le
ha llamado clásicamente de “Sistemas
Psicológicos”) está obligada a ser sólo
es una guía inicial.Es necesarioa
comenzar por algún punto un territorio
que en el siglo XX se hizo casi
inabarcable.
Los orígenes….

• ¿Dónde situar el inicio de la

Psicología?¿Cuando se comenzaron a estudiar
los temas que son de interés para la psicología,
cuando fue “nominada” esta disciplina, cuando
se escribió el primer “Manual”, cuando se
comenzó a enseñar?
• Habitualmente, se ha tendido a situar el inicio
de la psicología en la inauguración del primer
“Laboratorio” de Psicología.
• Con ello, se quiere destacar el carácter
científico que comienza a adquirir la
psicología, desligándose de la filosofía (…
¿del todo y para siempre….?). Wundt en
1879 crea un laboratorio en Leipzig y
entiende a la psicología como ciencia
experimental de la mente. Su enfoque fue
llamado estructural, ya que intentaba
especificar los contenidos de la mente a
través del método introspectivo.
• Wundt es la figura que adquirió más
visibilidad histórica de múltiples autores que
están a la base de la construcción de la
psicología científica. Sin embargo, su obra no
tiene continuadores directos, aunque los
problemas que se planteó y las críticas que
recibió su enfoque y método reaparecen una
y otra vez en la historia de la psicología.
• Aunque la psicología nace en Europa,
rápidamente su mayor desarrollo se va a dar
al otro lado del océano. Figuras señera es
William James, que da origen al
funcionalismo (también conocido como
pragmatismo, dado que James es uno de los
filósofos claves de esta corriente filosófica),
antecedente del conductismo (aunque a
diferencia de Watson el funcionalismo nunca
rechazó el estudio de la conciencia, sólo que
la puso en relación con el mundo).
• Mientras la psicología inicia su desarrollo
teórico como ciencia, también se inician
esfuerzos fundamentalmente en el terreno
aplicado (clínica, medición de inteligencia –
origen de la psicometría-), y se abre también
la tensión entre estas dos “almas” de la
psicología. Aunque la visión científica quiere
ver la aplicación como una simple traducción
de la teoría en la práctica, las relaciones
entre ambas son mucho más complejas, y la
evidencia de ello es que psicólogos teóricos
y aplicados han tenido diversos descuentros
a lo largo de la historia.
• Es importante ver que este desarrollo teórico y
aplicado se da en contextos históricos determinados
que van marcando el desarrollo de la Psicología. De
hecho los esfuerzos bélicos relativos a las dos
guerras mundiales fueron determinantes en el
impulso que reciben diversas ramas de la
Psicología.
• El uso de la medición de inteligencia para políticas
xenófobas y racistas en los comienzos de siglo en
USA permite advertir desde un comienzo como las
ideologías infiltran la ciencia e influyen en sus usos
y construcción.
• Un elemento determinante en el desarrollo
de la Psicología es una escuela, de origen
europeo, que es una disciplina en sí misma:
el Psicoanálisis. Excepto en determinados
países, y en la psicología clínica, la
psicología académica y la psicología
psicoanalítica se desarrollan en forma
paralela (y la psicología académica declara
en múltiples oportunidades la muerte del
psicoanálisis, lo que hasta hoy no ocurre; ello
se repite con múltiples enfoques
psicológicos, no mueres sino que se
desarrollan en forma simultánea).
• Una corriente académica que alcanza un
desarrollo importante, de origen alemán,
anterior a la 2ª Guerra Mundial, es la
Psicología de la Gestalt (NO confundir con la
Terapia Gestáltica, creada por Fritz Perlz).
Se centra en el estudio de la percepción
desde un punto de vista fenomenológico.
Hasta el día de hoy son reconocidas las
leyes de la Gestalt.
• El panorama de la Psicología académica, sin
embargo, a partir de los años 30, está
dominado por el conductismo. Este reivindica
como objeto de estudio de la psicología la
conducta, a través del método científico-
natural. Junto con este legado permanente,
el conductismo inicial proclamado por
Watson tiene dos limitaciones: considerar
que conducta es igual a conducta
observable, y el exagerado acento en el
determismo ambiental.
• El desarrollo histórico del conductismo es
determinante para entender el desarrollo de
la Psicología. Luego de Watson, la figura
más relevante en el desarrollo del
conductismo es Skinner, quien destaca las
contigencias como el elemento central para
entender las conductas. El conductismo
radical de Skinner no niega las conductas
privadas, pero no les da importancia causal.
• A partir de los años 60 surge desde distintos
ángulos un nuevo objeto de interés, que retoma lo
abandonado por el conductismo tradicional: el
estudio de la mente, de la personalidad, y en
particular, de la cognición. El desarrollo del
cognitivismo es tan relevante que ha dado origen a
campos transdisciplinarios como las ciencias
cognitivas y las neurociencias cognitivas. En el
campo académico, la psicología cognitiva es
dominante hoy. Cognitivismo y conductismo se han
interrelacionado estrechamente, dando lugar a lo
que se denomina enfoques cognitivo-conductuales.
• En los años 60 surgen también una serie de otras
corrientes, particularmente relevantes en el campo
de la psicología clínica y terapia psicológica:

la tercera fuerza (la psicología humanista –Maslow,

Rogers-, tercera respecto del conductismo y
psicoanálisis, cuyo desarrollo está ligado a lo que
hoy se denomina psicología transpersonal).
Relacionada con la psicología humanista, surgen
otras corrientes, particularmente la terapia
guestáltica.
• La diversificación de la Psicología es así notoria. En
los años 60 surge también una corriente que sitúa el
entendimiento del individuo en el contexto de los
sistemas de los que participa, particularmente, su
familia, dando origen a lo que se conoce como
enfoque sistémico.