ACCROTRE LA DEMANDE POUR UN

MEILLEUR INVESTISSEMENT PUBLIC

Kirsten Hommann, conomiste en chef
Confrence d'ICGM 6 dcembre 2011

RAISONNEMENT
OBI c. Rputations de solvabilit (Hameed, 2010)

Droit fondamental Informe sur la voix et le processus politique Permet la responsabilit Accrot la performance dans le secteur public (?) Rduit le risque de corruption (?) Rduit le prix d'emprunt

OBI c. Emissions souveraines d'EMBI (Hameed, 2010)

AUTRES LIENS SIMPLES : MDIAS ET INDICE DE

BUDGET OUVERT
100
Nombre d'obs = 93 Ajustement R au carr = 0,3430 Coefficient = -0,6778005 *** Coefficient rh de Spearman = -0,6065
India Sri Lanka

Indice de budget ouvert (0 pire 100 meilleur)

South Africa New Zealand United Kingdom France Sweden Norway United States

80

Chile Korea, south Brazil Slovenia Germany Poland Spain Czech Republic Peru

60

Ukraine Colombia Mongolia Russia Romania Portugal Italy Slovakia Papua New Guinea Croatia Turkey Argentina Bulgaria Georgia Uganda Philippines Ghana Serbia Namibia Mexico Botswana Indonesia Guatemala Jordan Macedonia Kenya Egypt Bangladesh Costa Rica Malawi Tanzania Nepal Bosnia-Herzegovina Azerbaijan Thailand Liberia Malaysia Kazakhstan Pakistan Nicaragua El Salvador Zambia Mali Timor-Leste Venezuela Trinidad and Tobago Albania Lebanon Ecuador Mozambique Morocco Angola Afghanistan Nigeria Cambodia Kyrgyz republic Dominican Republic Bolivia Honduras Burkina Faso Senegal Vietnam China Rwanda Sudan Congo, dem. Rep. Cameroon Chad Niger Algeria Iraq Fiji Saudi Arabia Equatorial Guinea Yemen

0
0

20

40

50 100 Press libert de la Rank (the bas, le the better) Classement de Freedom presse (le plus lowermieux)

150

COMMENCER PAR DES CONCEPTS SIMPLES

Gouvernement

Processus lectoral Mdias ducation

Contestabilit des marchs Expertise Indpendance

Quelles sont les biens en question et comment sont-ils fournis ?

Citoyens

Dispensaires de service

CYCLE BUDGTAIRE : CRER DE MEILLEURES INCITATIONS PAR LE BIAIS D'UN CONTRLE PARTICIPATIF
Formulation de budget
Planification de budget participatif

Contrle de la performance
Contrle participatif, cartes de points

Engagement civique

Rvision et analyse de budget

Examen participatif : Les attributions correspondentelles aux engagements sociaux annoncs ?

Cheminement de dpense/budget
PETS participatif

OFFRIR UN MEILLEUR SERVICE PUBLIC GRCE DES MESURES PARTICIPATIVES : QUELLE EST LA PREUVE ?

Olken (2007)

Contrle des routes rurales dans 600 villages en Indonsie, assur par les communauts On a estim qu'une moyenne de 24 pour cent des dpenses consacres aux routes sont dtourns, taux qui a t rduit de 8 points lorsque les audits ont t annoncs a l'avance et avec des rductions insignifiantes lorsque la participation a t effectue sans audit.

Bjoerkman et Svensson (2007)

Contrle des dispensaires de service de sant dans les 50 communauts en Ouganda, assur par les communauts La qualit et la quantit de disposition de service de sant se sont amliores grce aux cartes de rapport de citoyen ; baisse de 1,7 pour cent de dcs d'enfants de moins de 5 ans dans le groupe de contrle
A examin le rapport entre les lections directes et les investissements dans les biens publics dans 2.450 villages en Chine Les chefs de village directement lus mettent en uvre plus de projets de biens publics par rapport aux chefs non lus

Luo, Zhang, Huang et Rozelle (2010)

AMLIORER LES SYSTMES, PROCESSUS ET DES

PRATIQUES EN MATIRE DE TRAVAUX PUBLICS

La valeur de l'industrie mondiale du btiment grimpera jusqu' 12 milliards de dollars en p.a. d'ici 2020 (13,2 pour cent du PIB global) - Global Construction 2020 La mauvaise gestion, l'inefficacit et la corruption peuvent reprsenter 10 a 30 % d'une valeur de projet de construction - OCDE, TI Initiative pour la transparence du secteur du btiment (CoST) : Un cadre participatif, multi-dpositaire et multinational pour accrotre la transparence et la responsabilit dans le secteur des travaux publics Hypothse (semblable Bjoerkman et Svensson) : le manque d'information fiable et structure et de capacit d'organisation empche de fournir de meilleurs services (ici la transparence dans le secteur du btiment) Phase pilote : 2008 dbut 2011 Pays participants : thiopie, Guatemala, Malawi, Philippines, Tanzanie, R-U, Vietnam et Zambie Un groupe de multi-dpositaires (MSG) constitu au niveau local contrle l'application des protocoles de divulgation et d'assurance

RELIER LA TRANSPARENCE A
LA RESPONSABILIT

Accrotre la transparence grce l'assurance et la divulgation publiques d'informations pertinentes

Encourager la raction informe afin de crer la demande pour une efficacit et une qualit accrues Raction informe Responsabilit

Divulgation Assurance

PRINCIPES DU COST
Promouvoir la transparence et la responsabilit dans les projets de construction financs par l'tat
Mettre en uvre une approche de multi-dpositaires qui incorpore des reprsentants des secteurs public et priv ainsi que de la socit civile Rassembler, vrifier et interprter les informations de projet divulgues ainsi que la pleine construction de la chane de valeur Diffuser les informations par le biais de forums/canaux publics Mise en uvre volontaire et flexible de ces principes

PROCESSUS

DU

COST

DIVULGATION

L'entit adjudicatrice rvle rgulirement d importantes informations sur le projet (MPI).

ASSURANCE

L'quipe d'assurance est responsable d'valuer l'adquation et la fiabilit de la divulgation d'informations sur le projet, et d'identifier les secteurs proccupants

RAPPORT

L'quipe d'assurance publie des rapports pour communiquer au public plus large ses principaux rsultats

TRAVAILLER SUR TOUTE LA CHANE DE VALEUR

Identification

Programme Conception Acquisitions & budget

Mise en uvre

Achvement & opration

Identification de projet, propritaire, budget, justification

Demande d'offre, conception disponible

Attribution de contrat

Mises jour, variations pendant la construction

Dtails d'achvement

Rapports d'assurance

IMPORTANTES INFORMATIONS SUR LE PROJET

Objectif du projet Localisation du projet Bnficiaires prvus Caractristiques Budget valuation de l'ingnieur Processus dappel doffre (suivi du projet) Adjudication No. montrant un intrt No. prslectionns No. soumettant une offre Processus d'offre (travail principal) Adjudication No. montrant un intrt No. prslectionns No. soumettant une offre Pour le suivi du projet Nom du conseiller principal Prix de contrat Cadre de travail dans le contrat Programme du contrat

Pour le travail principal

Nom du principal fournisseur Prix de contrat Cadre de travail dans le contrat Programme du contrat Importants changements du contrat (PS) Importants changements du contrat, du prix (MW) Importants changements du contrat, du programme (MW) Dtails de toute rcompense pour le contrat principal Prix rel de contrat

Total des paiements effectus

Cadre de travail dans le contrat rel Programme de contrat rel tude de faisabilit Accord de financement Rapport d'valuation d'offre Rapports d'valuation de projet

Autres documents

COMMENT LA DIVULGATION PEUT-ELLE AIDER ?

Dtecter un possible comportement collusoire

No. montrant un intrt

Participation des soumissionnaires Noms des soumissionnaires gagnants

Comparer les cots de construction parmi les soumissionnaires/dans les zones gographiques

Comparer l'efficacit de la construction (dpassements

de temps/cot)

Effet prventif

CE QUI PEUT DONNER LIEU :

Une rduction de la corruption Une rduction des cots de construction Une amlioration de la qualit Un champ de jeu de niveau Une concurrence accrue (plus de participants)

Une augmentation de la confiance des investisseurs

Une plus grande satisfaction des contribuables Une rduction de la pauvret par la croissance conomique

MOYENNE DES DPASSEMENTS DE COT ET DE TEMPS

thiopie

Tanzanie R-U
Dpassements de temps

Zambie

Dpassements de cots

PROCESSUS D'ASSURANCE EN PHASE PILOTE -

QUESTIONS TYPIQUES ACCENTUES PAR LES RAPPORTS D'ASSURANCE POUR ATTIRER L'ATTENTION
Qualit Identification de projet, conception, etc.

Dpassement de temps

Dpassements de cot

Acquisitions Attribution de contrat

RAISONS DES DPASSEMENTS DE TEMPS

Pas de renvoi No information dinformations, 17 % returned, 17%

Projets achevs Projects finishing enless time than in moins de temps que contracted, 4% convenus, 4 %

Projectsachevs Projets finishing on time, 19% temps, 19 %

Projets achevs Projects finishing plus de than% more 100 100% avec temps over time, 19% supplmentaire, 19 %

Projets finishing Projectsachevs jusqu 100 over up to 100% % avec temps supplmentaire, 40time , 40% %

Voie de mise en uvre du CoST

Mise en uvre Prparation Engagement

Prendre connaissance du CoST Programme national CoST prpar et lanc

Informations sur le projet & rsultats sur l'assurance rvls - de manire progressive jusqu' ce que ce soit viable en tant que systme gouvernemental

LA STRUCTURE DE GOUVERNANCE INTERNATIONALE COST- VERSION RVISE NOV-2011

Conseil du CoST
Secrtariat international

Assemble de dlgus

Pays appliquant le programme

Parties prenantes internationales