Phi 2011 - Putusan Ma DLM Perkara No 574 - K - PDT - Sus - 2011

hk am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id
ep u ep
Luwe Hulu
No. 574 K/Pdt.Sus/2011
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
memeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telah
gu
memutuskan sebagai berikut dalam perkara : 1
ah
ng
MAHKAMAH AG UNG
SULKAN, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold Propinsi Kalimantan Tengah,
Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, 2 YOHANES TURUT, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, 3
RAHMADI, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah,
am
DARMA MARBUN, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah,
ah k
Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten
A gu ng
Barito UtaraPropinsi Kalimantan Tengah,
RAPII, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold Propinsi Kalimantan Tengah, Gold Desa
Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara LADI ALPIA, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Kabupaten Barito UtaraPropinsi Kalimantan Tengah,
ah
PT. Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito UtaraPropinsi Kalimantan Tengah, 9 SUPARDI, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara 10 HALOMOAN SIREGAR, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito UtaraPropinsi Kalimantan Tengah, Propinsi Kalimantan Tengah,
ka
ah
ep
ub
lik
BISMAR OLOAN SILALAHI, bertempat tinggal di Base Camp
ng
Hal. 1 dari 52 hal. Put. No. 574 K/Pdt.Sus/2011
gu
ik
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
In d
on
Halaman 1
es
In do ne si
OBERLIN A. MANULANG, bertempat tinggal di Base Camp PT.
ub lik
Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito
In do ne si a
P U T U S A N
hk am
2 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito UtaraPropinsi Kalimantan Tengah,
gu
ah
ng
12 ROY YOESWANTO, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid UtaraPropinsi Kalimantan Tengah,
13 ISKALUN ASARI, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Utara Propinsi Kalimantan Tengah,
Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito 14 LATIHANUR, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Propinsi Kalimantan Tengah,
15 PITHER PAMANDAK, bertempat tinggal Barito Utara Propinsi Kalimantan Tengah,
am
Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten 16 EKO PENDIK PURNOMO, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito UtaraPropinsi Kalimantan Tengah, 17 NGADISAN, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara
ah k
ep
A gu ng
Propinsi Kalimantan Tengah,
18 DANIEL R. SIBARANI, bertempat tinggal di Base Camp PT. Barito Utara Propinsi Kalimantan Tengah,
Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten
19 FERI IRAWAN, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara Propinsi Kalimantan Tengah,
ah
Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara Propinsi Kalimantan Tengah, 21 AMIR ALI, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara 22 JAMARIANTO, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara Propinsi Kalimantan Tengah, Propinsi Kalimantan Tengah,
ka
ah
ep
ub
lik
20 HERY SUCIPTO, bertempat tinggal
di Base Camp PT. Solid
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 2
es
In do ne si
ub lik
Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara di Base Camp PT.
In do ne si a
11 TOLOPAN HUTABARAT, bertempat tinggal di Base Camp PT.
ep u
hk am
Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara Propinsi Kalimantan Tengah,
gu
ah
ng
24 LEDI RASUDI, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara Propinsi Kalimantan Tengah,
25 RAHMAN, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara Propinsi Kalimantan Tengah, 26 JAINUDIN, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold Propinsi Kalimantan Tengah,
27 HERMAN, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara Propinsi Kalimantan Tengah, 28 MILKAN, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara Propinsi Kalimantan Tengah, 29 JUWANDI, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara
am
ah k
ep
ah
A gu ng
Propinsi Kalimantan Tengah,
30 SILWANUS SELDI, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Utara Propinsi Kalimantan Tengah,
31 ASENDRA, bertempat tinggal Base Camp PT. Solid Black Gold Propinsi Kalimantan Tengah,
Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara
Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara Propinsi Kalimantan Tengah, 33 DOMI DAMARA, bertempat tinggal Utara Propinsi Kalimantan Tengah,
Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito 34 M. HAIRUL, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara Propinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada SULKAN dan O.B. SIBARANI, Karyawan PT. Solid Black Gold,
ka
ah
ep
ub
lik
32 HERMAN, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold
di Base Camp PT. Solid
ng
juga Ketua Unit Kerja SPSI PT. SBG dan PT. VDTM beralamat di
gu
ik
In d
on
Halaman 3
es
In do ne si
ub lik
Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara
In do ne si a
23 SUKMA YUDA, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black
ep u
hk am
Konfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (DPC-K.SPSI) Kabupaten Barito Utara-Kalimantan Tengah, beralamat di Jl. Jend.
ng
Sudirman No. 07 Muara Teweh, melawan:
Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat ;
PT. SOLID BLACK GOLD, di Gedung Permata Kuningan Lantai 8 Suite 806 Jalan Kuningan Mulya Kavling 9-C - Jakarta Selatan 12980 Indonesia, Termohon Kasasi dahulu Penggugat,
ah
Membaca surat-surat yang bersangkutan ;
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial 1 Bahwa, Penggugat adalah sebuah Persero yang berbadan hukum Republik Indonesia yang berkantor pusat di Gedung Permata Kuningan Lantai 8 Suite 806-807 Jalan Kuningan Mulya Kavling 9-C- Jakarta Selatan 12980 Indonesia, pada Pengadilan Negeri Palangkaraya pada pokoknya atas dalil-dalil :
am
ah k
ep
yang bergerak di bidang usaha industri pertambangan batubara, yang memiliki
ah
A gu ng
wilayah konsesi tambang batubara di wilayah teritorial Desa Luwe Hulu
Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah dan Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah ;
memiliki Kantor Site Proyek di Base Camp PT. Solid Black Gold Desa Luwe
2 Bahwa, para Tergugat adalah karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara,
Propinsi Kalimantan Tengah. Masa kerja, tempat kerja, jabatan dan upah terakhir berikut :
Tergugat I atas nama SULKAN, dengan masa kerja kurang lebih 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan terhitung sejak 5 Mei 2009 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base Camp Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Mech H pada department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar Rp. 1.966.091,- (satu juta sembilan ratus enam puluh enam ribu sembilan puluh satu rupiah) per bulan ; Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi
ka
ah
ep
ub
lik
masing-masing para Tergugat bekerja pada pihak Pengugat adalah sebagai
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 4
es
In do ne si
ub lik
Mahkamah Agung tersebut ;
In do ne si a
Desa Luwe Hulu Kec. Lahei dan Ketua Dewan Pimpinan Cabang
gu
ep u
hk am
ep u ep R
b
Tergugat II atas nama YOHANES TURUT, dengan masa kerja kurang diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site lebih 4 (empat) tahun 4 (empat) bulan terhitung sejak 18 Nopember 2006
pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito
Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Master
ah
gu
Driver pada department Mining, dengan gaji terakhir (take home pay) ratus tiga puluh tujuh rupiah) per bulan ;
sebesar Rp. 3.336.537,- (tiga juta tiga ratus tiga puluh enam ribu lima Tergugat III atas nama RAHMADI, dengan masa kerja kurang lebih 3
(tiga) tahun terhitung sejak 10 Maret 2007 diangkat sebagai karyawan PT. Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah,
am
dengan jabatan terakhir Driver DT pada department Mining, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar Rp. 1.944.212,- (satu juta sembilan ratus empat puluh empat ribu dua ratus dua belas rupiah) per bulan ; Tergugat IV atas nama DARMA MARBUN, dengan masa kerja kurang lebih 2 (dua) tahun terhitung sejak 13 Maret 2009 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base Camp
ah k
Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi
ah
A gu ng
Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Driver DT pada department (dua juta enam ratus delapan puluh tiga ribu delapan ratus tujuh puluh
Mining, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar Rp. 2.683.878,delapan rupiah) per bulan ;
Tergugat V atas nama OBERLIN A. MANULANG, dengan masa kerja kurang lebih 3 (tiga) tahun 8 (delapan) bulan terhitung sejak 15 Agustus Site pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten
2007 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di
Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Driver DT pada department Mining, dengan gaji terakhir (take home pay) ratus enam puluh enam rupiah) per bulan ; sebesar Rp. 2.673.466,- (dua juta enam ratus tujuh puluh tiga ribu empat Tergugat VI atas nama RAPII, dengan masa kerja kurang lebih 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan terhitung sejak 2 Agustus 2008 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Opt. Excavator pada department Mining, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar Rp.
ka
ah
ep
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 5
es
In do ne si
ub lik
Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base Camp Desa Luwe Hulu
In do ne si a
ng
hk am
puluh tujuh rupiah) per bulan ;
Tergugat VII atas nama LADI ALPIA, dengan masa kerja kurang lebih 2 sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base
(dua) tahun 3 (tiga) bulan terhitung sejak 10 Desember 2007 diangkat
ah
gu
Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara,
Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Opt. Excavatori Rp. 1.741.537,- (satu juta tujuh ratus empat satu ribu lima ratus tiga puluh tujuh rupiah) per bulan ;
pada department Mining, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar
kerja kurang lebih 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan terhitung sejak 16 Januari 2009 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Opt. sebesar Rp. 2.791.787,- (dua juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu
am
ah k
tujuh ratus delapan puluh tujuh rupiah) per bulan ; Tergugat IX atas nama SUPARDI, dengan masa kerja kurang lebih 3 sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base (tiga) tahun 9 (sembilan) bulan terhitung sejak 1 Juni 2007 diangkat
ep
Excavator pada department Mining, dengan gaji terakhir (take home pay)
Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Opt. Grader pada
department Mining, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar Rp.
1.628.537,- (satu juta enam ratus dua puluh delapan ribu lima ratus tiga
Tergugat X atas nama HALOMOAN SIREGAR, dengan masa kerja kurang lebih 3 (tiga) tahun 1 (satu) bulan terhitung sejak 1 Maret 2008 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Foreman pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito
ah
ka
Tambang pada department Mining, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar Rp. 3.716.091,- (tiga juta tujuh ratus enam belas ribu sembilan puluh satu rupiah) per bulan ; Tergugat XI atas nama TOLOPAN HUTABARAT, dengan masa kerja
ah
ep
ub
lik
kurang lebih 4 (empat) tahun 1 (satu) bulan terhitung sejak 1 Pebruari
ng
2007 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di
6
gu
ik
In d
on
Halaman 6
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
Tergugat VIII atas nama BISMAR OLOAN SILALAHI, dengan masa
In do ne si a
2.638.537,- (dua juta enam ratus tiga puluh delapan ribu lima ratus tiga
ng
ep u
hk am
Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Foreman Tambang pada department Mining, dengan gaji terakhir (take
ah
gu
ng
home pay) sebesar Rp. 2.626.091,- (dua juta enam ratus dua puluh enam ribu sembilan puluh satu rupiah) per bulan ;
Tergugat XII atas nama ROY YOESWANTO, dengan masa kerja kurang
lebih 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan terhitung sejak 13 September 2008 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito
Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Mech pay) sebesar Rp. 3.086.091,- (tiga juta delapan puluh enam ribu sembilan puluh satu rupiah) per bulan ; Tergugat XIII atas nama ISKALUN ASARI, dengan masa kerja kurang
am
lebih 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan terhitung sejak 3 Maret 2009 diangkat Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara,
ah k
Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Mech Elektrik pada department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar Rp. 2.836.091,- (dua juta delapan ratus tiga puluh enam ribu sembilan
ep
sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base
puluh satu rupiah) per bulan ;
Tergugat XIV atas nama LATIHANUR, dengan masa kerja kurang lebih
3 (tiga) tahun 10 (sepuluh) bulan terhitung sejak 24 Mei 2007 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base
Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Help Mech DT pada department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home pay) lima puluh rupiah) per bulan ;
ah
kurang lebih 3 (tiga) tahun 9 (sembilan) bulan terhitung sejak 1 Juli 2007 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Mechanik sebesar Rp. 2.966.091,- (dua juta sembilan ratus enam puluh enam ribu DT pada department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home pay)
ka
ah
ep
ub
Tergugat XV atas nama PITHER PAMANDAK, dengan masa kerja
lik
sebesar Rp. 2.225.550,- (dua juta dua ratus dua puluh lima ribu lima ratus
ng
sembilan puluh satu rupiah) per bulan ;

gu
ik
In d
on
Halaman 7
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
Elektrik pada department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home
In do ne si a
Site pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten
ep u
hk am
ep u ep R
b
Tergugat XVI atas nama EKO PENDIK PURNOMO, dengan masa kerja kurang lebih 2 (dua) tahun 9 (sembilan) bulan terhitung sejak 2 Juni 2008 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site
Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Mechanik
ah
gu
DT pada department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home pay)
sebesar Rp. 2.966.091,- (dua juta sembilan ratus enam puluh enam ribu sembilan puluh satu rupiah) per bulan ; Tergugat XVII atas nama NGADISAN, dengan masa kerja kurang lebih 4 sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base
(empat) tahun 1 (satu) bulan terhitung sejak 1 Maret 2007 diangkat Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Mech DT pada department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar Rp. 2.574.557,- (dua juta lima ratus tujuh puluh empat ribu lima ratus lima puluh tujuh rupiah) per bulan ;
ah k
am
Tergugat XVIII atas nama DANIEL R. SIBARANI, dengan masa kerja
kurang lebih 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan terhitung sejak 9 September 2007 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten
Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir SR
Mech DT pada department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home
pay) sebesar Rp. 3.266.091,- (tiga juta dua ratus enam puluh enam ribu sembilan puluh satu rupiah) per bulan ;
Tergugat XIX atas nama FERI IRAWAN, dengan masa kerja kurang lebih sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base
2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan terhitung sejak 12 Agustus 2008 diangkat
ah
Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Mech DT pada Rp. 2.904.557,- (dua juta sembilan ratus empat ribu lima ratus lima puluh tujuh rupiah) per bulan ; Tergugat XX atas nama HERY SUCIPTO, dengan masa kerja kurang lebih 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan terhitung sejak 11 Desember 2008 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Helper Mech department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar
ka
ah
ep
ub
lik
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 8
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
ng
hk am
sebesar Rp. 2.761.572,- (dua juta tujuh ratus enam puluh satu ribu lima ratus tujuh puluh dua rupiah) per bulan ;
ah
gu
ng
Tergugat XXI atas nama AMIR ALI, dengan masa kerja kurang lebih 1
(satu) tahun 10 (sepuluh) bulan terhitung sejak 2 Mei 2009 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base
Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Welder pada Rp. 2.166.545,- (dua juta seratus enam puluh enam ribu lima ratus empat
department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar
Tergugat XXII atas nama JAMARIANTO, dengan masa kerja kurang lebih 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan terhitung sejak 8 Mei 2009 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar
am
ah k
Rp. 2.536.091,- (dua juta lima ratus tiga puluh enam ribu sembilan puluh satu rupiah) per bulan ; Tergugat XXIII atas nama SUKMA YUDA, dengan masa kerja kurang
ep
Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Welder pada
lebih 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan terhitung sejak 9 Pebruari 2008 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Welder pada
department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar Rp. 2.786.091,- (dua juta tujuh ratus delapan puluh enam ribu sembilan puluh satu rupiah) per bulan ;
ah
Tergugat XXIV atas nama LEDI RASUDI, dengan masa kerja kurang lebih 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan terhitung sejak 1 Nopember 2007 pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Help Explorasi pada department PPC, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar Rp. 1.518.537,- (satu juta lima ratus delapan belas ribu lima ratus tiga puluh tujuh rupiah.) per bulan ; diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site
ka
ah
ng
(tiga) tahun 8 (delapan) bulan terhitung sejak 5 Agustus 2007 diangkat

gu
ik
In d
on
Halaman 9
es
Tergugat XXV atas nama RAHMAN, dengan masa kerja kurang lebih 3
ep
ub
lik
In do ne si
A gu ng
ub lik
puluh lima rupiah) per bulan ;
In do ne si a
DT pada department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home pay)
ep u
hk am
Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Surveyor pada
ah
gu
ng
department PPC, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar Rp.
1.628.537,- (satu juta enam ratus dua puluh delapan ribu lima ratus tiga
Tergugat XXVI atas nama JAINUDIN, dengan masa kerja kurang lebih 5 sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base
(lima) tahun 1 (satu) bulan terhitung sejak 28 Pebruari 2006 diangkat
department PPC, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar Rp. 5.496.091,- (lima juta empat ratus sembilan puluh enam ribu sembilan puluh satu rupiah) per bulan ; Tergugat XXVII atas nama HERMAN, dengan masa kerja kurang lebih 2 sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base
am
ah k
Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Genset Opt Km 5 pada department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home pay)
ep
(dua) tahun 11 (sebelas) bulan terhitung sejak 26 April 2008 diangkat
sebesar Rp. 1.856.031,- (satu juta delapan ratus lima puluh enam ribu sembilan puluh satu rupiah) per bulan ;
Tergugat XXVIII atas nama MILKAN, dengan masa kerja kurang lebih 1 sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base
(satu) tahun 8 (delapan) bulan terhitung sejak 9 Juli 2009 diangkat Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara,
Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Mech Bubut pada Rp. 1.879.982,- (satu juta delalan ratus tujuh puluh sembilan ribu
ah
Tergugat XXIX atas nama JUWANDI, dengan masa kerja kurang lebih 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan terhitung sejak 26 Juli 2009 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, pada department Logistic dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir General Service
ka
ah
ep
ub
sembilan ratus delapan puluh dua rupiah) per bulan ;
lik
department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar
ng
10
gu
ik
In d
on
Halaman 10
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Ass. Driller pada
In do ne si a
sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base
ep u
hk am
puluh lima rupiah) per bulan ;
Tergugat XXX atas nama SILWANUS SELDI, dengan masa kerja kurang lebih 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan terhitung sejak 1 Agustus 2008 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Crew BBM
pada department Logistic, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar Rp. 1.602.134,- (satu juta enam ratus dua ribu seratus tiga puluh empat rupiah) per bulan ;
ah
(tiga) tahun 9 (sembilan) bulan terhitung sejak 23 Juni 2007 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Anggota Security 2.173.077,- (dua juta seratus tujuh puluh tiga ribu tujuh puluh tujuh
am
ah k
rupiah) per bulan ;
ep
pada department HR, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar Rp.
Tergugat XXXII atas nama HERMAN, dengan masa kerja kurang lebih 2 sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base
ah
A gu ng
(dua) tahun 5 (lima) bulan terhitung sejak 13 Oktober 2008 diangkat
Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Mech Bubut pada Rp. 4.526.091,- (empat juta lima ratus dua puluh enam ribu sembilan
department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar puluh satu rupiah) per bulan ;
Tergugat XXXIII atas nama DOMI DAMARA, dengan masa kerja
kurang lebih 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan terhitung sejak 22 Mei 2008 diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Mech Bubut pada department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home pay) sebesar Rp. 2.192.617,- (dua juta seratus sembilan puluh dua ribu enam ratus tujuh belas rupiah) per bulan ; Tergugat XXXIV atas nama M. HAIRUL, dengan masa kerja kurang Site pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten
ka
ah
ep
ub
lik
lebih 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) bulan terhitung sejak 15 Agustus 2007
ng
diangkat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site
gu
ik
In d
on
Halaman 11
es
In do ne si
ub lik
Tergugat XXXI atas nama ASENDRA, dengan masa kerja kurang lebih 3
In do ne si a
Rp. 1.615.545,- (satu juta enam ratus lima belas ribu lima ratus empat
gu
ng
ep u
hk am
Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Mech Water
Pump pada department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home
ah
gu
3 Bahwa, para Tergugat sebagai karyawan PT. Solid Black Gold yang bekerja di Site pada Base Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah dengan jabatan masing-masing seperti tersebut
dalam point 2 tersebut di atas adalah karyawan permanent di perusahaan
Penggugat ;
dengan adanya wacana internal Penggugat untuk mengadakan pengurangan tenaga kerja sebanyak 50 (lima puluh) orang karyawan, sebagaimana surat Kuasa Hukum Penggugat No.1332/EN-HS/VIII/2010 tertanggal 27 Agustus 2010 kepada instansi yang berwenang dan telah mendapat tanggapan dari IX/2010 tertanggal 16 September 2010 ; Dinsosnakertrans Kabupaten Barito Utara melalui surat No.560/768/HI-WAS/ 5 Bahwa, setelah Penggugat melakukan konsultasi, koordinasi dan mendengarkan pendapat/saran tentang wacana yang dimaksud dalam point 4 tersebut di atas yakni dengan pihak instansi pemerintah yang bertanggung jawab dibidang
am
ah k
ep
ah
A gu ng
ketenagakerjaan yang dalam hal ini Dinsosnakertrans Kabupaten Barito Utara
maupun dengan para karyawan melalui perundingan secara bipartit, serta dengan
mempertimbangkan berbagai macam aspek sosial ekonomi kemasyarakatan atau
dampak dari wacana tersebut, maka pada akhirnya sekira akhir bulan Desember
2010 pihak Penggugat mengambil sikap dan memutuskan bahwa wacana
pengurangan tenaga kerja di perusahaan Penggugat tidak jadi dilaksanakan ;
6 Bahwa, pada tanggal 20 Desember 2010, pihak PT. Victor Dua Tiga Mega (rekan 1 Abdul Razak dan Endeyanto untuk mengakhiri hubungan kerja antara kedua belah pihak sesuai dengan ketentuan peraturan dan perundangan yang berlaku.
Kesepakatan untuk mengakhiri hubungan kerja antara PT. Victor Dua Tiga Mega dengan 2 orang karyawannya atas nama sdr. Abdul Razak dan sdr. Endeyanto. karyawannya atas nama sdr. Abdul Razak dan sdr. Endeyanto tidak ada hubungannya sama sekali dengan wacana Penggugat seperti yang dijelaskan dalam point 4 dan point 5 tersebut di atas ; 7 Bahwa, pada tanggal 26 Desember 2010 sekira pukul 12.00 Wib di Site Luwe Hulu Pemutusan hubungan kerja antara PT. Victor Dua Tiga Mega dengan 2 orang
ka
ah
ep
ub
lik
group usaha Penggugat) bersepakat dengan 2 orang karyawannya atas nama
ng
Penggugat menerima Surat tertanggal 26 Desember 2010 perihal Permohonan

12
gu
ik
In d
on
Halaman 12
es
In do ne si
ub lik
4 Bahwa, perselisihan hubungan kerja antara Penggugat dan para Tergugat bermula
ng
pay) sebesar Rp. 2.322.343,- (dua juta tiga ratus dua puluh dua ribu tiga
ratus empat puluh tiga rupiah) per bulan ;
In do ne si a
ep u
hk am
dimohon oleh 56 orang karyawan (termasuk para Tergugat) yang dikoordinir
oleh sdr. Sulkan (salah seorang karyawan Penggugat), yang mana materi dan
PHK para pemohon karyawan Penggugat tersebut dengan mendapat perhitungan
ah
gu
uang pesangon 2 kali ketentuan peraturan yang berlaku sebagaimana PHK oleh
PT. Viktor Dua Tiga Mega terhadap sdr. Abdul Razak dan sdr. Endeyanto, dan
kemudian pada tanggal 3 Januari 2011 perwakilan karyawan kembali menanyakan tindak lanjut surat mereka tertanggal 26 Desember 2010 dimaksud, dan pada tanggal 11 Januari 2011 perwakilan karyawan kembali lagi mempertanyakan tentang surat permohonan mereka tertanggal 26 Desember
ng
maksud surat tersebut pada pokoknya memohon kepada Penggugat untuk mem-
2010 ;
8 Bahwa, Penggugat menyikapi permohonan tersebut pada point 7 tersebut tetap pada sikap sebelumnya sebagaimana maksud point 5 tersebut di atas yakni tidak ada program pemutusan hubungan kerja terhadap para karyawannya, dan baik secara tertulis maupun disampaikan secara lisan kepada para Tergugat maupun karyawan Penggugat lainnya ; 9 Bahwa, pada tanggal 13 Januari 2011 sekira pukul 08.34 Wib pihak Penggugat menerima berupa surat tembusan/tindasan dari perwakilan karyawan masingmasing ditandatangani oleh sdr. Sulkan (selaku ketua), sdr. Hariadi (selaku jawaban Penggugat tersebut dilakukan secara berulang-ulang dan sangat jelas
am
ah k
ep
sekretaris), kemudian sdr. Hadiyani dan sdr. Supiadi (masing-masing selaku koordinator), yang mana surat tersebut tertanggal 13 Januari 2011 ditujukan kepada Kepolisian Republik Indonesia Sektor Lahei, perihal : Pemberitahuan/
IIjin Aksi Demontrasi, pada hari kamis, 20 Januari 2011, tempat Site Luwe Hulu, surat dimaksud pada pokoknya memuat tentang rencana para karyawan untuk Penggugat disebabkan oleh belum adanya jawaban atau tanggapan serius dari Penggugat sehubungan dengan pengajuan Pemutusan Hubungan Kerja oleh para karyawan (para Tergugat) sesuai maksud surat karyawan tersebut termasuk para Tergugat tertanggal 26 Desember 2010 ;
waktu jam 07.00 sampai dengan adanya kesepakatan, yang mana isi dan materi melakukan aksi demo penutupan sementara operasional kegiatan perusahaan
ah
ka
dalam point 9 tersebut di atas, pihak Penggugat telah menyatakan sikap yakni menolak dan berkeberatan atas rencana aksi demonstrasi tersebut karena tidak beralasan hukum, seperti alasan dan motif tuntutan para Pendemo sangat tidak mendasar dan bukan suatu hal yang normatif sebagaimana diatur dalam Undang
ah
ep
10 Bahwa, menyikapi tentang rencana Aksi Demonstrasi sebagaimana termaksud
ub
lik
ng
Undang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dan bahwa Penggugat

gu
ik
In d
on
Halaman 13
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
PHK Perlakuan Yang Sama 2 Karyawan Terdahulu Di PHK yang ditandatangani/
ep u
hk am
dijawab oleh Penggugat sebelumnya sebagaimana dimaksud pada point 5
tersebut di atas yakni tidak ada program pemutusan hubungan kerja terhadap demo tersebut tidak sah dan bertentangan dengan hukum yang berlaku. Upaya-
ah
gu
upaya untuk mencegah aksi demo tersebut telah diupayakan oleh pihak Penggugat dengan melibatkan pihak ketiga yakni Pimpinan Kecamatan Lahei
(Camat, Polsek dan Koramil) juga dari pihak Polres Barito Utara, namun tidak mencapai titik temu atau dead lock, malah pihak pendemo (karyawan/para orang karyawan ; Tergugat) justru menambah daftar nama pemohon minta di PHK menjadi 80
ng
para karyawannya. Jadi dengan demikian Penggugat mengganggap rencana
11 Bahwa, Penolakan dan Keberatan pihak Penggugat tersebut tidak dihiraukan oleh para pendemo (pihak para Tergugat), sehingga aksi demonstrasi tersebut yang diikuti dengan aksi mogok kerja akhirnya tetap dilaksanakan oleh para Tergugat pada hari kamis tanggal 20 Januari 2011 yang dimulai sekira 07.00 Wib dan berturut-turut) di areal perusahaan Penggugat tepatnya di camp Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara ; 12 Bahwa, setelah melihat fakta dalam aksi demonstrasi yang dilakukan para karyawan tersebut Penggugat melihat dengan jelas dan terang berakhir pada hari rabu tanggal 26 Januari 2011 sekira pukul 15.00 Wib (7 hari
am
ah k
ep
ah
A gu ng
Pendemo (para Tergugat) dalam aksinya tersebut adalah demonstrasi umum biasa
untuk menyampaikan aspirasi / pendapatnya. Hal tersebut terlihat dengan jelas
dari surat pemberitahuan para karyawan tertanggal 13 Januari 2011 ditujukan
kepada Kepolisian Republik Indonesia Sektor Lahei, perihal : Pemberitahuan/Ijin
Aksi Demonstrasi, pada hari kamis, 20 Januari 2011, tempat Site Luwe Hulu, waktu jam 07.00 sampai dengan adanya kesepakatan, hal ini berlaku secara umum bagi persyaratan demonstrasi/unjuk rasa bagi masyarakat umum,
Kemerdekaan Menyampaikan Pendapat Di Muka Umum ;
13 Bahwa, Penggugat menanggapi aksi demonstrasi yang kemudian dalam pelaksanaan demonstrasi tersebut diikuti dengan aksi mogok kerja yang dilakukan oleh para Penggugat tersebut selama 7 hari berturut-turut (sejak kerja tersebut adalah tidak sah menurut menurut hukum sebagaimana ketentuannya sebuah aksi Mogok Kerja adalah yang mensyaratkan sekurangkurangnya dalam 7 hari kerja sebelum mogok kerja dilaksanakan pekerja/buruh dan serikat pekerja/serikat buruh wajib memberitahukan secara tertulis kepada tanggal 20 s/d 26 Januari 2011), maka Penggugat berpendapat bahwa aksi mogok
ka
ah
ep
ub
lik
sebagaimana diatur dalam Undang-Undang No. 9 Tahun 1998 tentang
ng
pengusaha dan instansi yang bertanggung jawab dibidang ketenagakerjaan

14
gu
ik
In d
on
Halaman 14
es
In do ne si
bahwa para
ub lik
In do ne si a
sudah menjawab dengan jelas bahwa permohonan para karyawan tersebut sudah
ep u
hk am
mogok kerja namun dalam pelaksanaan aksi para Penggugat tersebut mengandung cacat hukum yakni (1).surat pemberitahuannya hanya memiliki resmi bertepatan dengan hari minggu) padahal ketentuannya adalah minimal
ah
gu
dalam rentang waktu 7 (tujuh) hari kerja, (2) tujuan surat pemberitahuannya bukan ditujukan kepada Pengusaha/Penggugat dan Instansi yang bertanggung jawab dibidang ketenagakerjaan setempat dalam hal ini Dinsosnakertrans berwenang yang dalam surat pemberitahuan tersebut tertuju kepada pihak
Kabupaten Barito Utara, melainkan ditujukan kepada instansi yang tidak
mulai yakni jam 07.00 tidak mempunyai waktu berakhir dengan jelas sebagaimana diatur dalam pasal 140 ayat (1) dan ayat (2) dan pasal 145 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, sehingga dengan demikian aksi demonstrasi para Tergugat yang diikuti/disusupi dengan aksi mogok kerja 14 Bahwa, oleh karena Penggugat berpendapat bahwa secara hukum aksi demo yang diikuti/disusupi dengan aksi mogok kerja adalah tidak tidak sah karena cacat hukum, maka Penggugat menilai ketidakhadiran para Tergugat pada saat oleh para Tergugat tersebut adalah tidak sah karena mengandung cacat hukum ;
am
ah k
ep
aksi demo tersebut dikualifikasikan sebagai mangkir kerja, maka Penggugat
ah
A gu ng
sesuai dengan ketentuan yang berlaku telah membuat Surat Panggilan Kerja
kepada para Tergugat yakni berupa Surat Panggilan I tertanggal 20 Januari 2011, kemudian menyusul surat Panggilan II pada tanggal 21 Januari 2011 dan terakhir
Surat panggilan III pada tanggal 25 Januari 2011 yang telah disampaikan secara
patut dan tertulis kepada masing-masing para Tergugat, sebagaimana ketentuan Ketenagakerjaan jo Kepmenakertrans RI No. Kep 232/Men/2003 tanggal 31
yang diatur dalam Pasal 142 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Oktober 2003 tentang Akibat Hukum Mogok Kerja Tidak Sah ;
15 Bahwa, atas Surat Panggilan I, Surat Panggilan II dan Surat Panggilan III yang dibuat oleh Penggugat terhadap karyawan yang melakukan aksi demo tersebut mendapat tanggapan sebagian kecil peserta demo dan memilih untuk kembali bekerja dengan mengisi formulir pernyataan bersedia bekerja kembali kepada mengindahkan panggilan-panggilan kerja tersebut, sehingga sangat beralasan hukum apabila Penggugat telah mengambil sikap dan memutuskan sesuai peraturan yang berlaku dengan mengeluarkan Surat Keputusan tentang Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap masing-masing para Tergugat yaitu Penggugat, namun para Tergugat sebagaimana maksud diatas tetap tidak
ka
ah
ep
ub
lik
ng
Tergugat I s/d Tergugat XXXIV pada tanggal 27 Januari 2011, dengan oleh
gu
ik
In d
on
Halaman 15
es
In do ne si
ub lik
Kepolisian, (3).waktu / atau jam pelaksanaan aksi hanya menentukan waktu
ng
rentang waktu 5 (lima) hari saja (karena tanggal 16 Januari 2011 adalah hari libur
In do ne si a
setempat, kemudian waktu (hari, tanggal dan jam) dimulai dan diakhirinya
ep u
hk am
pengunduran diri ;
16 Bahwa, atas telah diberikannya Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) oleh
tersebut ternyata para Tergugat menyatakan penolakannya dan upaya-upaya
gu
perundingan bipartit antara Penggugat dan para Tergugat maupun dengan upayaupaya yang juga melibatkan pihak ketiga yang antara lain pihak DPRD
Kabupaten Barito Utara namun tidak mendapatkan kesepakatan dan selalu
menemui jalan buntu, sehingga sesuai dengan ketentuan berlaku Penggugat memohon bantuan mediasi secara tripartit kepada Dinsosnakertrans Kabupaten Barito Utara, namun oleh karena pihak Dinsosnakertrans Kabupaten Barito Utara
ah
ng
Penggugat kepada Tergugat I s/d Tergugat XXXIV atau kepada para Tergugat
masih belum mempunyai personil yang menjabat sebagai Mediator, maka oleh instansi tersebut proses mediasi tripartit dimohonkan penyelesaiannya oleh Mediator pada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Propinsi Kalimantan Tengah ; 17 Bahwa, para Mediator Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Propinsi Kalimanatan Tengah telah melakukan sidang mediasi secara tripartit guna untuk menyelesaikan perselisihan pemutusan hubungan kerja antara Penggugat dengan para Tergugat dengan membuat Risalah Penyelesaian Perselisihan Hubungan
am
ah k
ep
Industrial dan memberikan putusan berupa Anjuran No. 567/42/HI.01Nakertrans
ah
A gu ng
pada tanggal 9 Maret 2011 yang pada intinya (1). Menilai bahwa hubungan kerja pengakhiran hubungan kerja melalui keputusan PHK merupakan upaya terakhir penetapan melalui Pengadilan Hubungan Industrial ;
antara Penggugat dan para Tergugat sudah tidak harmonis lagi, maka
yang dapat dilakukan, dan (2). Bahwa keputusan PHK harus mendapatkan
18 Bahwa, atas Anjuran Mediator tersebut Penggugat menyatakan sikap menolak memiliki kekuatan eksekusitarial karena tidak menyebutkan apa-apa saja yang
Anjuran tersebut, karena menurut hemat Penggugat, Anjuran tersebut tidak
harus dilaksanakan oleh para pihak yang berselisih, maka dengan demikian demi kepastian hukum bagi Penggugat maupun para Penggugat, maka Penggugat memilih untuk mendaftarkan gugatan Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat dan para Tergugat pada Pengadilan Hubungan Industrial pada yang mana sesuai azas locus delicti perkara perselisihan antara Penggugat dan para Tergugat yang terjadi di Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara maka adalah merupakan kewenangan pengadilan tersebut di atas untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo sesuai dengan ketentuan yang Pengadilan Negeri Palangkaraya guna mendapat penyelesaian menurut hukum
ka
ah
ep
ub
lik
ng
16
gu
ik
In d
on
Halaman 16
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
alasan mangkir kerja selama 7 (tujuh) hari berturut-turut dengan kualifikasi
ep u
hk am
Perselisihan Hubungan Industrial (PPHI) ;
19 Bahwa, oleh para Tergugat menolak Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja kepastian hukum sambil
ng
(PHK) yang dijatuhkan oleh Penggugat pada tanggal 27 Januari 2011 dan demi pemutusan hubungan kerja terhadap para Tergugat ini, maka Penggugat
menunggu proses penyelesaian tentang perselisihan
sebagaimana ketentuan yang berlaku telah menjatuhkan Putusan Skorsing
kepada masing-masing para Tergugat yaitu Tergugat I s/d Tergugat XXXIV
terhitung pada sejak tanggal penetapan skorsing yakni sejak tanggal 2 Pebruari
2011, dengan kewajiban Penggugat tetap memberikan upah yang biasa diterima final atas Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) atas diri masing-masing para
ah
Tergugat sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 155 Undang-Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan jo Kepmenakertrans Republik Indonesia No. KEP-78/MEN/2001 tentang Perubahan Atas Beberapa Pasal Keputusan Penyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja dan Penetapan uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, dan Ganti Kerugian di Perusahaan ; 20 Bahwa, berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas maka sangat beralasan hukum apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Menteri Tenaga Kerja Republik Indonesia No. KEP-150/MEN/ 2000 tentang
am
ah k
ep
ah
A gu ng
selaku
Lembaga
Penyelesaian
Perselisihan
Hubungan
menjatuhkan atau menetapkan Pemutusan Hubungan Kerja atas diri masing-
masing para Tergugat dengan oleh alasan mangkir kerja selama 7 (tujuh) hari berturut-turut dengan kualifikasi pengunduran diri sebagai akibat melakukan aksi
mogok kerja yang tidak sah sesuai dengan ketentuan pasal 168 ayat (1) dan ayat (3), pasal 142 ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan jo Kepmenakertrans RI No. Kep 232/Men/2003 tanggal 31 Oktober 2003 tentang Akibat Hukum Mogok Kerja Tidak Sah ;
21 Bahwa, Pemutusan Hubungan Kerja atas diri masing-masing para Tergugat dengan oleh alasan mangkir kerja selama 7 (tujuh) hari berturut-turut dengan kualifikasi pengunduran diri sebagai akibat melakukan aksi mogok kerja yang tidak sah sesuai dengan ketentuan tersebut pada point 20 di atas, maka untuk perhitungan kewajiban Penggugat untuk melakukan pembayaran-pembayaran terhadap seluruh para Tergugat sebagaimana diatur dalam pasal 156 ayat (4) Undang-Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, namun harus dikecualikan dari kewajiban Penggugat untuk melakukan pembayaran berupa penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan 15% dari uang
ka
ah
ep
ub
lik
ng
pesangon dan penghargaan masa kerja para Tergugat sebagaimana diatur dalam
gu
ik
In d
on
Halaman 17
es
In do ne si
Industrial untuk
ub lik
oleh para Tergugat sampai keputusan memiliki kekuatan hukum yang tetap dan
In do ne si a
diatur dalam Undang-Undang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesesaian
gu
ep u
hk am
tentang Uang Penggantian Perumahan Serta Pengobatan dan Perawatan, yang
berbunyi selengkapnya oleh karena pekerja/buruh yang mengundurkan diri pekerja/buruh yang bersangkutan tidak mendapatkan penggantian perumahan
ah
gu
serta pengobatan dan perawatan sebagaimana ketentuan pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;
22 Bahwa, oleh karena alasan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) atas diri masingmasing paraTergugat dikarenakan para Tergugat mangkir kerja selama 7 (tujuh) hari berturut-turut dengan kualifikasi pengunduran diri sebagai akibat melakukan
tugas dan kewajibannya kepada Penggugat walaupun para Tergugat sudah dipanggil secara patut dan tertulis sebanyak 3 (tiga) kali panggilan berrturut-turut dalam rentang waktu 7 (tujuh) sesuai dengan ketentuan Pasal 168 ayat (1) dan ayat (3), Pasal 142 ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang No. 13 Tahun 2003 31 Oktober 2003 tentang Akibat Hukum Mogok Kerja Tidak Sah, maka adalah kewajiban Penggugat untuk memberikan yang menjadi hak-hak para Tergugat berupa : Uang Penggantian Hak (berupa : cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur, biaya atau ongkos pulang pekerja/buruh ke tempat dimana pekerja/ tentang Ketenagakerjaan jo Kepmenakertrans RI No. Kep 232/Men/2003 tanggal
am
ah k
ep
A gu ng
buruh diterima bekerja) dan Uang Kebijaksanaan/ Good Will Penggugat berupa
uang sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk masing-
masing para Tergugat
sesuai dengan ketentuan pasal 156 ayat (4) Undang-
Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan jo pasal 4 Surat Penggantian Perumahan Serta Pengobatan dan Perawatan, yang perinciannya a Tergugat I atas nama SULKAN,
Menakertrans Republik Indonesia No. B.600/MEN-HK/VIII/2005 tentang Uang
adalah masing-masing para Tergugat sebagai berikut : - Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 0.4 X Rp. 1.966.091,-
ah
- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will b Total pembayaran untuk Tergugat I
ub
ka
ah
Tergugat II atas nama YOHANES TURUT,
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 0.4 X Rp. 3.336.537,= Rp. 1.334.614,-.
ep
= Rp. 1.500.000,= Rp. 2.486.436,-
lik
= Rp. = Rp.
786.436,200.000,-
ng
- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan

18
gu
ik
In d
on
Halaman 18
es
In do ne si
ub lik
aksi mogok kerja yang tidak sah, sehingga para Tergugat tidak melaksanakan
ng
tidak mendapatkan uang pesangon dan uang penghargaan masa kerja maka
In do ne si a
pasal 4 Surat Menakertrans Republik Indonesia No. B.600/MEN-HK/VIII/2005
ep u
hk am
- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat II
= Rp. 1.500.000,= Rp. 3.034.614,-
ng
Tergugat III atas nama RAHMADI, = Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,= Rp. 2.477.684,-
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 0.4 X Rp. 1.944.212,-
- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will d
Total pembayaran untuk Tergugat III
ah
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 0.4 X Rp. 2.683.878,(ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will e - Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan
am
ah k
Total pembayaran untuk Tergugat IV = Rp. 2.773.551,Tergugat V atas nama OBERLIN A. MANULANG, - Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 0.4 X Rp. 2.673.466,-
ep
= Rp. 1.069.386,-. = Rp. = Rp. 1.500.000,= Rp. 2.769.386,200.000,-
A gu ng
- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will f
Total pembayaran untuk Tergugat V
Tergugat VI atas nama RAPII,
= Rp. 1.055.414,-
ah
(ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will g
= Rp. 1.500.000,-
Total pembayaran untuk Tergugat VI = Rp. 2.755.414,Tergugat VII atas nama LADI ALPIA,
ka
0.4 X Rp. 1.741.537,(ke desa Luwe Hulu)
ep
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : = Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,696.614,200.000,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan
ah
ub
lik
= Rp.
200.000,-
- Uang Kebijaksanaan/Good Will
ng
Total pembayaran untuk Tergugat VII = Rp. 2.396.614,Hal. 19 dari 52 hal. Put. No. 574 K/Pdt.Sus/2011
gu
ik
In d
on
Halaman 19
es
In do ne si
ub lik
= Rp. = Rp. 1.500.000,-
Tergugat IV atas nama DARMA MARBUN,
= Rp. 1.073.551,-. 200.000,-
In do ne si a
777.684,200.000,-
(ke desa Luwe Hulu)
ep u
b
= Rp. 200.000,-
gu
hk am
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 0.4 X Rp. 2.971.787,(ke desa Luwe Hulu)
= Rp. 1.188.714,-. = Rp. = Rp. 1.500.000,200.000,-
gu
- Uang Kebijaksanaan/Good Will i
Total pembayaran untuk Tergugat VIII Tergugat IX atas nama SUPARDI,
ng
= Rp. 2.888.714,-
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 0.4 X Rp. 1.628.537,= Rp. = Rp.
ah
(ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will j
am
Total pembayaran untuk Tergugat IX = Rp. 2.351.414,-
Tergugat X atas nama HALOMOAN SIREGAR,
ah k
0.4 X Rp. 3.716.091,(ke Banjarmasin)
ep
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : - Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan
= Rp. 1.500.000,= Rp. 3.336.436,-
A gu ng
Total pembayaran untuk Tergugat X k
Tergugat XI atas nama TOLOPAN HUTABARAT,
= Rp. 1.050.436,-. = Rp. = Rp. 1.500.000,200.000,-
- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will l
ah
Tergugat XII atas nama ROY YOESWANTO,
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 0.4 X Rp. 3.086.091,(ke desa Luwe Hulu) - Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan - Uang Kebijaksanaan/Good Will
ka
ub
ah
Total pembayaran untuk Tergugat XII = Rp. 2.934.436,m Tergugat XIII atas nama ISKALUN ASARI, - Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur :
ep
= Rp. 1.500.000,-
lik
= Rp. 1.234.436,= Rp. 200.000,= Rp. 1.134.436,-.
Total pembayaran untuk Tergugat XI = Rp. 2.750.436,-
ng
0.4 X Rp. 2.836.091,20
gu
ik
In d
on
Halaman 20
es
In do ne si
ub lik
= Rp. 1.500.000,= Rp.
= Rp. 1.486.436,350.000,-
In do ne si a
651.414,200.000,-
Tergugat VIII atas nama BISMAR OLOAN SILALAHI,
ep u
hk am
(ke desa Luwe Hulu)
= Rp. = Rp. 1.500.000,-
gu
ng
Total pembayaran untuk Tergugat XIII n
= Rp. 2.834.436,-
Tergugat XIV atas nama LATIHANUR, = Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,-
- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will
ah
Tergugat XV atas nama PITHER PAMANDAK,
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 0.4 X Rp. 2.966.091,(ke desa Luwe Hulu) - Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan - Uang Kebijaksanaan/Good Will p
am
ah k
Total pembayaran untuk Tergugat XV = Rp. 2.886.436,Tergugat XVI atas nama EKO PENDIK PURNOMO,
ep
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur :
A gu ng
0.4 X Rp. 2.966.091,-
= Rp. 1.186.436,-. = Rp. = Rp. 1.500.000,200.000,-
- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will q
Total pembayaran untuk Tergugat XVI
= Rp. 2.886.436,-
Tergugat XVII atas nama NGADISAN,
ah
- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will r Total pembayaran untuk Tergugat XVII
= Rp. 1.500.000,-
ka
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 0.4 X Rp. 3.226.091,(ke desa Luwe Hulu) = Rp. 1.290.436,-. = Rp. = Rp. 1.500.000,200.000,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan
ah
ep
Tergugat XVIII atas nama DANIEL R. SIBARANI,
ub
= Rp. 2.729.822,-
lik
= Rp.
= Rp. 1.029.822,-. 200.000,-
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 21
es
In do ne si
ub lik
= Rp. = Rp. 1.500.000,-
Total pembayaran untuk Tergugat XIV
= Rp. 2.590.220,-
= Rp. 1.186.436,-. 200.000,-
In do ne si a
200.000,890.220,200.000,-
ep u
hk am
Tergugat XIX atas nama FERI IRAWAN,
gu
(ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will t
ng
0.4 X Rp. 2.904.557,-
= Rp. 1.161.822,-. = Rp. = Rp. 1.500.000,200.000,-
Total pembayaran untuk Tergugat XIX
= Rp. 2.861.822,-
Tergugat XX atas nama HERY SUCIPTO,
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 0.4 X Rp2.761.572,(ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will u - Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan
ah
am
Total pembayaran untuk Tergugat XX = Rp. 2.804.628,-
ah k
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 0.4 X Rp. 2.166.545,(ke desa Luwe Hulu) = Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,866.618,200.000,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan
ep
Tergugat XXI atas nama AMIR ALI,
A gu ng
- Uang Kebijaksanaan/Good Will v
Total pembayaran untuk Tergugat XXI
= Rp. 2.566.615,-
Tergugat XXII atas nama JAMARIANTO,
= Rp. 1.014.436,-. = Rp. = Rp. 1.500.000,200.000,-
ah
Total pembayaran untuk Tergugat XXII
= Rp. 2.714.436,-
w Tergugat XXIII atas nama SUKMA YUDA, 0.4 X Rp. 2.786.091,(ke desa Luwe Hulu)
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : = Rp. 1.114.436,-. = Rp. 200.000,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan - Uang Kebijaksanaan/Good Will x
ka
ah
Total pembayaran untuk Tergugat XXIII
ep
= Rp. 1.500.000,= Rp. 2.814.436,-
ub
lik ik In d on
Halaman 22
Tergugat XXIV atas nama LEDI RASUDI,
22
gu
ng
es
In do ne si
ub lik
= Rp. = Rp. 1.500.000,-
= Rp. 1.104.628,-. 200.000,-
In do ne si a
Total pembayaran untuk Tergugat XVIII
ep u
b
= Rp. 2.990.436,-
hk am
- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) = Rp. = Rp. 1.500.000,-
Total pembayaran untuk Tergugat XXIV
ng
- Uang Kebijaksanaan/Good Will y
= Rp. 2.307.414,-
gu
Tergugat XXV atas nama RAHMAN, = Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,-
- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will z
ah
Total pembayaran untuk Tergugat XXV
Tergugat XXVI atas nama JAINUDIN,
am
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 0.4 X Rp. 5.496.091,(ke desa Luwe Hulu) - Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan
ah k
ep
aa Tergugat XXVII atas nama HERMAN,
A gu ng
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 0.4 X Rp. 1.856.091,= Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,-
742.436,200.000,-
Total pembayaran untuk Tergugat XXVII
= Rp. 2.442.436,-
bb Tergugat XXVIII atas nama MILKAN, = Rp. = Rp.
ah
0.4 X Rp. 1.879.982,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will
ub
= Rp. 1.500.000,-
ka
cc Tergugat XXIX atas nama JUWANDI, - Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 0.4 X Rp. 1.615.545,(ke desa Luwe Hulu)
ah
ep
Total pembayaran untuk Tergugat XXVIII
= Rp. 2.451.992,-
lik
= Rp. = Rp.
751.992,200.000,-
646.218,200.000,-
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 23
es
In do ne si
Total pembayaran untuk Tergugat XXVI
ub lik
= Rp. = Rp. 1.500.000,-
= Rp. 2.351.414,-
= Rp. 2.198.436,-. 200.000,-
= Rp. 3.898.436,-
In do ne si a
200.000,651.414,200.000,-
0.4 X Rp. 1.518.537,-
ep u
b
= Rp. 607.414,-
hk am
Total pembayaran untuk Tergugat XXIX
= Rp. 2.346.218,-
dd Tergugat XXX atas nama SILWANUS SELDI,
ng
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 0.4 X Rp. 1.602.134,= Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,-
gu
Total pembayaran untuk Tergugat XXX
= Rp. 2.340.853,-
ee Tergugat XXXI atas nama ASENDRA, - Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 0.4 X Rp. 2.173.077,(ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will - Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan = Rp. = Rp.
ah
am
ah k
ff Tergugat XXXII atas nama HERMAN, - Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 0.4 X Rp. 4.526.091,-
ep
Total pembayaran untuk Tergugat XXXI = Rp. 2.569.230,-
A gu ng
(ke desa Luwe Hulu)
= Rp. = Rp. 1.500.000,-
200.000,-
Total pembayaran untuk Tergugat XXXII = Rp. 3.510.436,gg Tergugat XXXIII atas nama DOMI DAMARA, 0.4 X Rp. 2.192.617,= Rp. = Rp. - Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur :
877.046,200.000,-
- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will = Rp. 1.500.000,-
ah
Total pembayaran untuk Tergugat XXXIII= Rp. 2.577.046,hh Tergugat XXXIV atas nama M. HAIRUL, 0.4 X Rp. 2.322.343,(ke desa Luwe Hulu) - Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : - Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan - Uang Kebijaksanaan/Good Will
ka
ub
ep
ah
= Rp. 1.500.000,-
lik
= Rp. = Rp.
928.937,200.000,-
Total pembayaran untuk Tergugat XXXIV= Rp. 2.628.937,-
ng
24
gu
ik
In d
on
Halaman 24
es
In do ne si
ub lik
= Rp. 1.500.000,-
= Rp. 1.810.436,-.
In do ne si a
640.853,200.000,869.230,-. 200.000,-
ep u
b
= Rp. 1.500.000,-
hk am
maka adalah sangat beralasan hukum apabila Majelis Hakim memutuskan pembebanan biaya perkara ini sebagaimana menurut hukum;
Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangkaraya agar memberikan putusan
ah
gu
sebagai berikut :
DALAM POKOK PERKARA :
1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2 Menyatakan bahwa Mogok Kerja yang dilakukan Para Tergugat pada tanggal 20 bertentangan dengan ketentuan yang berlaku;
sampai dengan 26 Januari 2011 adalah Mogok Kerja Yang Tidak Sah dan 3 Menetapkan sebagai hukum Pemutusan Hubungan Kerja atas diri Para Tergugat yakni Tergugat I sampai dengan Tergugat XXXIV dengan Penggugat dikarenakan Para Tergugat mangkir kerja selama 7 (tujuh) hari berturut-turut dengan kualifikasi pengunduran diri sebagai akibat melakukan aksi mogok kerja 142 ayat (1) dan ayat (2) Undang- Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan jo Kepmenakertrans RI No. Kep 232/Men/2003 tanggal 31 Oktober 2003 tentang Akibat Hukum Mogok Kerja Tidak Sah, terhitung sejak putusan ini diucapkan; yang tidak sah sesuai menurut ketentuan pasal 168 ayat (1) dan ayat (3), pasal
ng
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada Pengadilan
am
ah k
ep
A gu ng
4 Memerintahkan Penggugat untuk membayarkan sejumlah uang
Tergugat berupa Uang Penggantian Hak (berupa : cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur, biaya atau ongkos pulang pekerja/buruh ke tempat dimana pekerja/buruh
diterima bekerja, Uang Kebijaksanaan/Good Will
Penggugat berupa uang sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)
untuk masing-masing Para Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 156 ayat (4)
Undang-Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan jo pasal 4 Surat
ah
tentang Uang Penggantian Perumahan Serta Pengobatan dan Perawatan, yang perinciannya adalah masing-masing Para Tergugat adalah sebagai berikut: a Tergugat I atas nama SULKAN, - Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : - Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will
ka
ep
.4 X Rp. 1.966.091,-
ub
ah
= Rp. 1.500.000,= Rp. 2.486.436,-
lik
= Rp. = Rp.
Keputusan Menakertrans Republik Indonesia No. B.600/MEN-HK/VIII/2005
786.436,200.000,-
Total pembayaran untuk Tergugat I
ng
Tergugat II atas nama YOHANES TURUT,
gu
ik
In d
on
Halaman 25
es
In do ne si
kepada Para
ub lik
In do ne si a
23 Bahwa, dengan timbulnya gugatan ini menyebabkan adanya biaya-biaya perkara,
ep u
hk am
.4 X Rp. 3.336.537,-
= Rp. 1.334.614,-. = Rp. = Rp. 1.500.000,= Rp. 3.034.614,200.000,-
- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan - Uang Kebijaksanaan/Good Will
gu
Total pembayaran untuk Tergugat II c
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 1.944.212,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will d = Rp. = Rp. 1.500.000,= Rp.
ng
(ke desa Luwe Hulu)
Tergugat III atas nama RAHMADI,
ah
Total pembayaran untuk Tergugat III = Rp. 2.477.684,Tergugat IV atas nama DARMA MARBUN, - Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : - Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu)
am
ah k
ep
.4 X Rp. 2.683.878,-
Total pembayaran untuk Tergugat IV = Rp. 2.773.551,-
A gu ng
Tergugat V atas nama OBERLIN A. MANULANG,
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 2.673.466,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) = Rp. = Rp. 1.500.000,= Rp. 2.769.386,- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat V f
= Rp. 1.069.386,-. 200.000,-
ah
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 2.638.537,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will g
ub
ka
Total pembayaran untuk Tergugat VI = Rp. 2.755.414,Tergugat VII atas nama LADI ALPIA, - Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 1.741.537,= Rp. 696.614,-
ah
ep
= Rp. 1.500.000,-
lik
= Rp.
Tergugat VI atas nama RAPII,
= Rp. 1.055.414,200.000,-
ng

26
gu
ik
In d
on
Halaman 26
es
In do ne si
ub lik
= Rp. = Rp. 1.500.000,-
= Rp. 1.073.551,-. 200.000,-
In do ne si a
777.684,200.000,-
ep u
hk am
= Rp. 1.500.000,-
Total pembayaran untuk Tergugat VII = Rp. 2.396.614,- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur :
gu
.4 X Rp. 2.971.787,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat VIII i Tergugat IX atas nama SUPARDI,
ng
Tergugat VIII atas nama BISMAR OLOAN SILALAHI,
= Rp. 1.188.714,-. = Rp. = Rp. 1.500.000,200.000,-
= Rp. 2.888.714,-
ah
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 1.628.537,(ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will j - Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan
am
ah k
Total pembayaran untuk Tergugat IX = Rp. 2.351.414,Tergugat X atas nama HALOMOAN SIREGAR, - Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 3.716.091,(ke Banjarmasin)
ep
= Rp. 1.486.436,= Rp. = Rp. 1.500.000,= Rp. 3.336.436,350.000,-
A gu ng
- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan - Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat X k
Tergugat XI atas nama TOLOPAN HUTABARAT,
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 2.626.091,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will l
= Rp. 1.050.436,-.
ah
= Rp. 1.500.000,-
Total pembayaran untuk Tergugat XI = Rp. 2.750.436,Tergugat XII atas nama ROY YOESWANTO, - Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 3.086.091,(ke desa Luwe Hulu)
ka
ep
ah
ub
= Rp. 1.234.436,= Rp. 200.000,-
lik
= Rp.
200.000,-
= Rp. 1.500.000,-
ng
Total pembayaran untuk Tergugat XII = Rp. 2.934.436,Hal. 27 dari 52 hal. Put. No. 574 K/Pdt.Sus/2011
gu
ik
In d
on
Halaman 27
es
In do ne si
ub lik
= Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,-
In do ne si a
651.414,200.000,-
(ke desa Luwe Hulu)
ep u
b
= Rp. 200.000,-
hk am
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 2.836.091,-
= Rp. 1.134.436,-. = Rp. = Rp. 1.500.000,200.000,-
(ke desa Luwe Hulu)
gu
- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat XIII n
ng
= Rp. 2.834.436,-
Tergugat XIV atas nama LATIHANUR, = Rp. = Rp.
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 2.225.550,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will o
ah
am
Total pembayaran untuk Tergugat XIV
Tergugat XV atas nama PITHER PAMANDAK,
ah k
.4 X Rp. 2.966.091,(ke desa Luwe Hulu)
ep
= Rp. 1.500.000,-
A gu ng
Total pembayaran untuk Tergugat XV p
= Rp. 2.886.436,-
Tergugat XVI atas nama EKO PENDIK PURNOMO,
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 2.966.091,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) = Rp. = Rp. 1.500.000,- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat XVI q
= Rp. 1.186.436,-. 200.000,-
ah
Tergugat XVII atas nama NGADISAN,
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 2.574.557,(ke desa Luwe Hulu) - Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan - Uang Kebijaksanaan/Good Will r
ka
ub
ah
Total pembayaran untuk Tergugat XVII
Tergugat XVIII atas nama DANIEL R. SIBARANI,
ep
= Rp. 1.500.000,= Rp. 2.729.822,-
lik
= Rp. 1.029.822,-. = Rp. 200.000,= Rp. 1.290.436,-.
= Rp. 2.886.436,-
ng
.4 X Rp. 3.226.091,28
gu
ik
In d
on
Halaman 28
es
In do ne si
ub lik
= Rp. 1.500.000,= Rp.
= Rp. 2.590.220,-
= Rp. 1.186.436,-. 200.000,-
In do ne si a
890.220,200.000,-
m Tergugat XIII atas nama ISKALUN ASARI,
ep u
hk am
(ke desa Luwe Hulu)
= Rp. = Rp. 1.500.000,-
gu
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 2.904.557,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat XIX t = Rp. = Rp. 1.500.000,-
ng
Total pembayaran untuk Tergugat XVIII s
= Rp. 2.990.436,-
Tergugat XIX atas nama FERI IRAWAN,
= Rp. 1.161.822,-. 200.000,-
ah
Tergugat XX atas nama HERY SUCIPTO,
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp2.761.572,(ke desa Luwe Hulu) - Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan - Uang Kebijaksanaan/Good Will u
am
ah k
Total pembayaran untuk Tergugat XX
ep
A gu ng
.4 X Rp. 2.166.545,-
= Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,-
866.618,200.000,-
- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat XXI v
= Rp. 2.566.615,-
Tergugat XXII atas nama JAMARIANTO,
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 2.536.091,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat XXII
ah
= Rp. 1.500.000,-
ka
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 2.786.091,(ke desa Luwe Hulu) = Rp. 1.114.436,-. = Rp. = Rp. 1.500.000,200.000,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan
ah
ep
w Tergugat XXIII atas nama SUKMA YUDA,
ub
= Rp. 2.714.436,-
lik
= Rp.
= Rp. 1.014.436,-. 200.000,-
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 29
es
In do ne si
Tergugat XXI atas nama AMIR ALI,
ub lik
= Rp. = Rp. 1.500.000,-
= Rp. 2.861.822,-
= Rp. 1.104.628,-. 200.000,-
= Rp. 2.804.628,-
In do ne si a
200.000,-
ep u
hk am
Tergugat XXIV atas nama LEDI RASUDI, = Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,-
gu
(ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will y Total pembayaran untuk Tergugat XXIV Tergugat XXV atas nama RAHMAN,
ng
.4 X Rp. 1.518.537,-
= Rp. 2.307.414,-
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 1.628.537,(ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will z = Rp. = Rp. - Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan
ah
am
Total pembayaran untuk Tergugat XXV
ah k
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 5.496.091,(ke desa Luwe Hulu) = Rp. 2.198.436,-. = Rp. = Rp. 1.500.000,200.000,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan
ep
Tergugat XXVI atas nama JAINUDIN,
A gu ng
= Rp. 3.898.436,-
aa Tergugat XXVII atas nama HERMAN, = Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,-
.4 X Rp. 1.856.091,-
742.436,200.000,-
ah
Total pembayaran untuk Tergugat XXVII
= Rp. 2.442.436,-
bb Tergugat XXVIII atas nama MILKAN, .4 X Rp. 1.879.982,(ke desa Luwe Hulu)
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : - Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan - Uang Kebijaksanaan/Good Will
ub
ka
ep
ah
= Rp. 1.500.000,= Rp. 2.451.992,-
lik
= Rp. = Rp. 751.992,200.000,-
cc Tergugat XXIX atas nama JUWANDI,
ng

30
gu
ik
In d
on
Halaman 30
es
In do ne si
ub lik
= Rp. 1.500.000,-
= Rp. 2.351.414,-
In do ne si a
607.414,200.000,651.414,200.000,-
Total pembayaran untuk Tergugat XXIII
ep u
b
= Rp. 2.814.436,-
hk am
- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) = Rp. = Rp. 1.500.000,-
Total pembayaran untuk Tergugat XXIX
ng
= Rp. 2.346.218,-
gu
dd Tergugat XXX atas nama SILWANUS SELDI, = Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,-
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 1.602.134,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat XXX
ah
ee Tergugat XXXI atas nama ASENDRA, .4 X Rp. 2.173.077,(ke desa Luwe Hulu)
am
ah k
ep
ff Tergugat XXXII atas nama HERMAN,
A gu ng
- Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 4.526.091,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) = Rp. = Rp. 1.500.000,- Uang Kebijaksanaan/Good Will
= Rp. 1.810.436,-. 200.000,-
Total pembayaran untuk Tergugat XXXII = Rp. 3.510.436,gg Tergugat XXXIII atas nama DOMI DAMARA, = Rp. = Rp. - Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 2.192.617,- Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) - Uang Kebijaksanaan/Good Will
ah
ub
= Rp. 1.500.000,-
ka
hh Tergugat XXXIV atas nama M. HAIRUL, - Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : .4 X Rp. 2.322.343,(ke desa Luwe Hulu)
ah
ep
Total pembayaran untuk Tergugat XXXIII= Rp. 2.577.046,-
lik
= Rp. = Rp.
877.046,200.000,-
928.937,200.000,-
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 31
es
In do ne si
Total pembayaran untuk Tergugat XXXIII= Rp. 2.569.230,-
ub lik
= Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,-
= Rp. 2.340.853,-
In do ne si a
200.000,640.853,200.000,869.230,-. 200.000,-
.4 X Rp. 1.615.545,-
ep u
b
= Rp. 646.218,-
hk am
Total pembayaran untuk Tergugat XXXIV= Rp. 2.628.937,5 Membebankan biaya perkara sebagaimana menurut hukum ; lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono) ;
ah
gu
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugat mengajukan
rekonvensi yang pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut : a
Bahwa perselisihan ini timbul bermula dari tuntutan normatif. Tuntutan mana telah pula diperjanjikan dan disepakati untuk dilaksanakan; kesepakatan mana adalah hukum tertinggi yang harus ditaati dan dilaksanakan antara Penggugat
hukum yang berlaku. Notulen Rapat di DPRD bertanggal 17 Februari 2010 (T.1 terlampir) ; b Notulen Rapat bertanggal 26 Juni 2010 merundingkan pelaksanaan kesepakatan pada poin 1.a diatas antara Penggugat dan Tergugat yang dihadiri oleh 2 (dua) dan yang mewakili Kadisnakertransos Kabupaten Barito Utara (T.2 terlampir) ; c Surat Permomohan UK-SPSI kepada Manajemen PT.VIKTOR DUA TIGA MEGA dan PT. SOLID BLACK GOLD bertanggal 27 Oktober 2010 yang pada intinya meminta dilaksanakan pada poin 1.a diatas (T.3 terlampir) ; orang anggota DPRD, Camat Lahei, Kapolsek Lahei, Danramil Kecamatan Lahei
am
ah k
ep
ah
A gu ng
Pemberitahuan efesiensi karyawan kepada Camat Lahei oleh Manajeman PT.
SOLID BLACK GOLD; (tanda bukti T.4 terlampir) ;
Adanya rencana Tergugat untuk mengadakan pengurangan tenaga kerja sebanyak sebagaimana maksud point empat (4) dalam surat gugatan Penggugat ;
50 (lima puluh) orang karyawan oleh Manajemen PT. SOLID BLACK GOLD Bahwa sebagaimana Tergugat utarakan pada huruf d, e diatas membuat para
karyawan resah termasuk para keluarga hal mana pemutusan hubungan kerja
Bahwa dengan memberitahukan efisiensi kepada instansi yang tidak bertanggung jawab dibidang ketenagakerjaan (Camat Lahei) membuat tindakan pengusaha menjadi cacat hukum dan seharusnya dirundingkan terlebih dahulu dengan Serikat Pekerja sebagaimana maksud pasal 151 (1,2) Undang Undang RI No. 13 Tahun g Bahwa permohonan Tergugat kepada Penggugat minta di PHK dengan surat bertanggal 26 Desember 2010 adalah permohonan bersyarat dan merupakan Hak Normatif Tergugat sebagaimana maksud Pasal 169 Undang Undang RI No. 13 Tahun 2003 akibat tidak dipenuhinya kesepakatan sebagaimana maksud poin 1.a 2003 ;
ka
ah
ep
ub
lik
adalah awal penderitaan para Tergugat.
ng
diatas ;
32
gu
ik
In d
on
Halaman 32
es
In do ne si
ub lik
dan Tergugat, sepanjang yang disepakati tidak bertentangan dengan norma
ng
ATAU : Apabila Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini berpendapat
In do ne si a
ep u
b
= Rp. 1.500.000,-
hk am
Lahei adalah mengikuti dan mencontoh Penggugat (PT. SBG) memberitahukan efisiensi karyawan kepada Camat Lahei dengan tembusan kepada Kapolsek,
Jangkang Baru, dan Muara Inu, adalah institusi yang tidak bertanggung jawab di
ah
gu
bidang ketenagakerjaan sesuai Undang-Undang. Bahwa aksi demonstrasi hanya bahasa yang keliru oleh Tergugat akan tetapi Para Tergugat bertindak
sebagaimana mogok kerja terbukti bahwa setelah Para Tergugat di proses verbal
di Polres ternyata tidak ada yang salah. Bahwa sesuai fakta yuridis Penggugat lah yang mendahului kesalahan. Bahwa surat pemberitahuan/izin aksi demonstrasi
pengusaha
dan
kepada
instansi
ub lik
yang bertanggung
bertanggal 13 Januari 2011, telah disampaikan dan di beritahukan kepada pihak jawab di bidang ketenagakerjaan. Secara administrasi memang berbentuk tembusan, akan tetapi secara Defacto adalah pemberitahuan maksud dan tujuan surat itu sendiri dan Tergugat mendapat tanda terima dari instansi yang bertanggung jawab di bidang Bahwa jelas mogok kerja adalah karena tuntutan normatif tidak dipenuhi oleh Penggugat. Sebagaimana dalam surat Jawab Gugat Tergugat pada angka 2 (dua) dan hal ini telah pula diajukan kepada Kadisnakertanssos Kabupaten Barito Utara dan Ketenagakerjaan dan dari Pengusaha (Tanda terima T.9 terlampir).
am
ng
Koramil Kecamatan Lahei dengan Kepala Desa Luwe Hulu, Luwe Hilir,
ah k
ep
Kadisnaker Tingkat I Kalimantan Tengah (Mediator) Palangkaraya bertanggal 14
ah
A gu ng
Maret 2011, yang tembusan surat juga di sampaikan kepada Pengadilan Hubungan Bahwa Penggugat mengajukan gugatan untuk pemutusan hubungan kerja
Industrial di Palangka Raya (T.29 terlampir) ; i
terhadap Para Tergugat melalui Pengadilan Hubungan Indutrial berdasarkan
kualifikasi mangkir kerja menurut ketententuan Pasal 168 (1) dan (3) Undang
Undang No. 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan, Jo. Kepmenakertrans RI tidak sah.
Kep.232/Men Tanggal 31 Oktober 2003 tentang Akibat Hukum Mogok Kerja
Bahwa pemanggilan yang mangkir kerja sebagaimana diatur dalam pasal 168 (1) Undang Undang No. 13 Tahun 2003 ialah : Bahwa Pengusaha telah memanggil pekerja 2 (dua) kali berturut-turut, antara panggilan 1 (Pertama) dan Panggilan II (Kedua) paling sedikit 3 (tiga) hari kerja. Bahwa pemanggilan sebagaimana maksud pasal 6 (2) Kepmenakertrans No. 232 Tahun 2003 dilakukan pengusaha 2 (dua) kali berturut-turut dalam bentuk pemanggilan yang patut. Bahwa akan tetapi Penggugat membuat pemanggilan I (Pertama) dan ke II (kedua) bertanggal 20 dan 21 Januari 2011, sementara pekerja mulai mogok pada tanggal 20
ka
ah
ep
ub
lik
ng
Januari 2011, sama artinya pengusaha memberi panggilan I (pertama) hanya

gu
ik
In d
on
Halaman 33
es
In do ne si
In do ne si a
Bahwa pemberitahuan/ijin aksi demonstrasi oleh Tergugat kepada Kapolsek
ep u
hk am
mengharuskan pemanggilan I (pertama) paling sedikit 3 (tiga) hari kerja dan Panggilan ke II (kedua) diberikan tanggal 21 Januari 2011, sama artinya bahwa
Peraturan Perundang-Undangan mengharuskan panggilan 2 (dua) paling sedikti 7
ah
gu
(tujuh) hari kerja.
Bahwa oleh sebab itu pemanggilan menurut pasal 168 (1) Undang Undang RI No. 13 tidak sah sesuai maksud pasal 168 (2) Undang-Undang tersebut diatas.
Tahun 2003, Jo. Kepmenakertrans No. 232 Tahun 2003 pasal 168 (2) tidak patut dan
Bahwa oleh sebab itu pemutusan hubungan kerja batal demi hukum dan pengusaha
seharusnya diterima pekerja sesuai maksud Pasal 170 Undang Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ; Perselisihan Hak ;
am
Bahwa akibat tidak dipenuhinya hak pekerja oleh pengusaha karena adanya Undangan dan kesepakatan Penggugat dan Tergugat di Gedung DPRD Kabupaten Barito Utara pada tanggal 17 Februari 2010 (T.1 terlampir) dengan ini disampaikan sebagai berikut ; a
ah k
ep
perbedaan pelaksanaan dan penafsiran terhadap ketentuan Paraturan Perundang-
Fasilitas dan jaminan kesehatan sudah harus diadakan 2 (dua) bulan sejak kesepakatan dimaksud termasuk Jaminan Kesehatan Keluarga sebagaimana diatur dalam Undang-Undang No. 3 Tahun 1992 tentang
Jaminan Sosial Tenaga Kerja Pasal 6 (1d), Pasal 16, Pasal 18 dan apabila tidak dilaksanakan diancam dengan Hukuman Pidana sebagaimana dimaksud Pasal 29 Undang-Undang tersebut diatas ; Fasilitas Perumahan dan Mess Karyawan belum direalisasikan sampai
pada bulan Februari 2011 walaupun sudah disepakati bahwa pengusaha
ah
dengan Pasal 100 Undang Undang No. 13 Tahun 2003. Bahwa fakta di lapangan sewa rumah Rp. 300.000,- perbulan dan Penggugat hanya memberi Rp. 50.000,- perbulan sehingga kekurangan Rp. 250.000,perbulan untuk setiap orang pekerja sejak Tergugat mulai bekerja pada c Perjanjian Kerja Bersama pada sampai Februari 2010 belum dilaksanakan walaupun sudah disepakati akan dilaksanakan secepatnya dan wajib dilaksanakan menurut Pasal 111 point (4) Undang Undang No. 13 Tahun 2003 ; perusahaan Penggugat ;
ka
ah
ep
ub
lik
akan membangun selambat-lambatnya bulan desember 2010, sesuai
ng
34
gu
ik
In d
on
Halaman 34
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
wajib memperkerjakan pekerja serta membayar seluruh upah dan hak yang
ng
Penggugat memberi tenggang waktu 1 (satu) hari atau 24 (dua puluh empat) jam.
In do ne si a
memiliki rentang waktu 1 (satu) jam. Sementara Peraturan Perundang-Undangan
ep u
hk am
No. 13 Tahun 2003, Jo. Kepmenakertrans No. 100 Tahun 2004 tentang Ketentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu yang sifatnya ;
ah
gu
Bahwa akan tetapi pekerjaan dilaksanakan perusahaan adalah pekerjaan tetap
dan sudah berjalan 7 Tahun. Sesuai dengan Pasal 59 (2) adalah pekerjaan yang sifatnya tetap. Maka dengan demikian tidak dapat dibuatkan perjanjian kerja sesuai pasal 59 (7) ; e waktu tertentu dan demi hukum menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu Bahwa perusahaan yang memiliki usaha Pertambangan adalah PT. VICTOR DUA TIGA MEGA yang disebut sebagai Perusahaan. Dan PT. SOLID BLACK GOLD adalah Perusahaan lain menurut Pasal 64 Undang Bahwa penyerahan sebagian pelaksanaan pekerjaan kepada Perusahaan lain (dalam hal ini PT. SOLID BLACK GOLD) sebagai penerima pekerjaan dan Undang No. 13 Tahun 2003.
ng
a) sekali selesai atau sementara, b) Pekerjaan tidak melebihi 3 (tiga)
Tahun lamanya, c) Pekerjaan musiman, d) Pekerjaan yang berhubungan dalam masa percobaan.
dengan produk baru, kegiatan baru atau produk tambahan yang masih
am
ah k
Sesuai pasal 65 Undang-Undang tersebut diatas harus pula memenuhi syarat
ah
A gu ng
sebagaimana maksud Pasal 65 (2) JO Pasal 66 (1) Undang Undang RI No. 13
Tahun 2003.
Bahwa akan tetapi PT. VICTOR DUA TIGA MEGA menyerahkan pekerjaan
kepada PT. SOLID BLACK GOLD (a) Tidak dilakukan secara terpisah, (b)
Merupakan kegiatan pokok Perusahaan, (c) Berkaitan langsung dengan produksi. Pasal 65 (2) Undang-Undang tersebut diatas dan atau tidak terpenuhi.
Sehingga dapat menghambat jalannya produksi. Sehingga bertentangan dengan Maka demi hukum status hubungan kerja dari PT. SOLID BLACK GOLD
sebagai penerima pekerjaan beralih menjadi hubungan kerja kepada PT. VICTOR DUA TIGA MEGA sebagai pemberi pekerjaan. Bahwa sebagaimana kami utarakan diatas sesuai fakta dilapangan dan fakta yuridis kesepakatan pada point 2d di atas dapat dibatalkan menurut Pasal 52 (2) 1 Bahwa secara nyata pihak Penggugat (Pengusaha) tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana dimaksud dalam pasal 155 (3) Undang-Undang RI No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan telah pula disepakati oleh Penggugat dan Tergugat yang difasilitasi oleh pimpinan dan anggota DPRD Kabupaten Barito Utara tanggal 01 Undang-Undang tersebut diatas ;
ka
ah
ep
ub
lik
ng
Februari 2011, berupa hak-hak lainnya yang biasa diterima pekerja yaitu :
gu
ik
In d
on
Halaman 35
es
In do ne si
pemberi pekerjaan ialah PT. VICTOR DUA TIGA MEGA.
ep
ub lik
In do ne si a
Tentang status pekerja kontrak diatur dalam Pasal 59 (1) Undang Undang
ep u
hk am
b c d
Tunjangan kehadiran.
Tunjangan perumahan.
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensi
ah
gu
menuntut kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangkaraya supaya memberikan putusan sebagai berikut : 1 Menyatakan bahwa gugatan Pemutusan Kerja oleh Penggugat tidak memenuhi
ketentuan pasal 168 (1) Undang-Undang RI No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Jo. Kepmenakertrans No. 232 Tahun 2003 tentang Akibat Hukum
memperkerjakan pekerja serta membayar seluruh upah dan hak yang sebagaimana biasa / seharusnya diterima sesuai maksud Pasal 170 Undang-Undang tersebut diatas ; 2 Dalam Perkara Perselisihan Hak ; 1 2
am
ah k
membangun fasilitas dan memberikan Jaminan Kesehatan Keluarga ; Menyediakan fasilitas perumahan bagi karyawan dan keluarga. Serta membayar kekurangan sewa perumahan sebesar Rp. 250.000,- perbulan sejak mulai bekerja diperusahaan ; 3 4 kerja bersama ;
ep
Memerintahkan Penggugat/pengusaha PT. SOLID BLACK GOLD. Untuk
ah
A gu ng
Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membuat kesepakatan Membatalkan status perjanjian kerja waktu tertentu dan menyatakan Perjanjian
Kerja menjadi Perjanjian Kerja waktu tidak tertentu, sejak pekerja mulai
bekerja ;
Menyatakan bahwa pelaksanaan Pekerjaan dari PT. VICTOR DUA TIGA MEGA kepada PT. SOLID BLACK GOLD bertentangan dengan Pasal 65 (2) UndangUndang RI No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sehingga Penggugat
Atas Nama PT. SOLID BLACK GOLD tidak berhak memutuskan hubungan kerja terhadap Para Tergugat ; 6 Menjatuhkan putusan sela berupa perintah kepada Penggugat / pengusaha untuk membayar hak-hak pekerja yang sebagaimana biasa diterima sebagai berikut : khusus (SPL) ; 7 Tunjangan makan, tunjangan perumahan, tunjangan kehadiran, dan tunjangan Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan
ka
ah
ep
ub
lik
Hubungan Industrial pada
Pengadilan Negeri Palangkaraya telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 08/G/2011/
ng
PHI.PN.PL.R tanggal 23 Mei 2011 yang amarnya sebagai berikut :

36
gu
ik
In d
on
Halaman 36
es
In do ne si
ub lik
Mogok kerja yang tidak sah Pasal 6 (2), batal demi hukum dan pengusaha wajib
ng
Tunjangan khusus (SPL).
In do ne si a
Tunjangan makan.
ep u
hk am
1 2
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
Menyatakan bahwa Mogok Kerja yang dilakukan Para Tergugat yakni
ah
gu
ng
Tergugat I sampai dengan Tergugat XXXIV selama 7 (tujuh) hari
berturut-turut terhitung sejak tanggal 20 hingga 26 Januari 2011 adalah Mogok Kerja Yang Tidak Sah dan bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku ;
Menetapkan sebagai hukum Pemutusan Hubungan Kerja atas diri Para
Tergugat yakni Tergugat I sampai dengan Tergugat XXXIV dengan
Penggugat dikarenakan Para Tergugat mangkir kerja selama 7 (tujuh) hari
melakukan aksi mogok kerja yang tidak sah sesuai ketentuan pasal 168 ayat (1) dan ayat (3), pasal 142 ayat (1) dan ayat (2) Undang Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan jo Kepmenakertrans RI No. Kep 232/Men/2003 tanggal 31 Oktober 2003 tentang Akibat Hukum 4 Memerintahkan Penggugat untuk membayarkan sejumlah uang kepada Para Tergugat berupa Uang Penggantian Hak (berupa : cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur, biaya atau ongkos pulang pekerja/ buruh ke tempat dimana pekerja/buruh diterima bekerja, Uang uang sebesar Rp. Mogok Kerja Tidak Sah, terhitung sejak putusan ini diucapkan ;
am
ah k
ep
Will
A gu ng
Kebijaksanaan/Good
Penggugat
berupa
1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk masing-masing Para
Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 156 ayat (4) Undang Undang Republik Indonesia No.
No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan jo pasal 4 Surat Keputusan Menakertrans tentang Uang Penggantian Perumahan Serta Pengobatan dan Perawatan,
B.600/MEN-HK/VIII/2005
yang perinciannya untuk masing-masing Para Tergugat sebagai berikut : Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 12/30 X Rp. 1.966.091,786.436,=
ah
lik
= Rp.
aTergugat I atas nama SULKAN ;
ka
Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan
(ke desa Luwe Hulu) b
ep
ub
200.000,= Rp. 1.500.000,-
ah
Uang Kebijaksanaan/Good Will
ng
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur :
gu
ik
In d
on
Halaman 37
es
Tergugat II atas nama YOHANES TURUT ;
Total pembayaran untuk Tergugat I
= Rp. 2.486.436,-
In do ne si
Rp.
ub lik
berturut-turut dengan kualifikasi pengunduran diri sebagai akibat
In do ne si a
Dalam Konvensi :
ep u
hk am
ep u
b
12/30 X Rp. 3.336.537,= Rp.
1.334.614,-.
ke desa Luwe Hulu)
- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat II cTergugat III atas nama RAHMADI ;
gu
= Rp. 3.034.614,-
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 12/30 X Rp. 1.944.212,777.684,=
ah
ke desa Luwe Hulu)
ub lik ub
am
- Uang Kebijaksanaan/Good Will d
Total pembayaran untuk Tergugat III
ah k
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 12/30 X Rp. 2.683.878,= Rp.
ep
Tergugat IV atas nama DARMA MARBUN ;
1.073.551,-.
Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu)
200.000,-
- Uang Kebijaksanaan/Good Will e
= Rp. 1.500.000,-
Total pembayaran untuk Tergugat IV
= Rp. 2.773.551,-
Tergugat V atas nama OBERLIN A. MANULANG ;
ah
1.069.386,-.
Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) 200.000,-
lik
12/30 X Rp. 2.673.466,-
ka
Total pembayaran untuk Tergugat V
ep
- Uang Kebijaksanaan/Good Will 2.769.386,
= Rp. 1.500.000,= Rp.
ah
ng
38
gu
ik
In d
on
Halaman 38
es
Tergugat VI atas nama RAPII ;
In do ne si
= Rp. = Rp. = Rp.
A gu ng
In do ne si a
= Rp. 200.000,= Rp. 1.500.000,Rp. = Rp. 200.000,= Rp. 1.500.000,= Rp. 2.477.684,-
ng
hk am
ep u
b
12/30 X Rp. 2.638.537,= Rp.
1.055.414,-
gu
- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat VI Tergugat VII atas nama LADI ALPIA ; g
= Rp. 2.755.414,-
ah
am
ub lik ub
ah k
Total pembayaran untuk Tergugat VII h
ep
= Rp. 2.396.614,-
Tergugat VIII atas nama BISMAR OLOAN SILALAHI ;
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 12/30 X Rp. 2.971.787,1.188.714,-. Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) 200.000,=
- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat VIII Tergugat IX atas nama SUPARDI ; i
= Rp. 1.500.000,= Rp. 2.888.714,-
ah
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 12/30 X Rp. 1.628.537,651.414,= Rp.
ka
ep
lik
ah
ng
Tergugat X atas nama HALOMOAN SIREGAR ;
gu
ik
In d
on
Halaman 39
es
Total pembayaran untuk Tergugat IX
= Rp. 1.500.000,= Rp. 2.351.414,-
In do ne si
Rp. = Rp. = Rp.
A gu ng
In do ne si a
= Rp. = Rp. 1.500.000,Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,-
ng
hk am
ep u
b
12/30 X Rp. 3.716.091,1.486.436,-
Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke Banjarmasin) 350.000,-
- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat X k
= Rp. 3.336.436,-
Tergugat XI atas nama TOLOPAN HUTABARAT ;
ah
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 12/30 X Rp. 2.626.091,1.050.436,-.
ub lik ub lik
am
ah k
ep
Total pembayaran untuk Tergugat XI l
= Rp. 2.750.436,-
Tergugat XII atas nama ROY YOESWANTO ;
A gu ng
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 12/30 X Rp. 3.086.091,1.234.436,Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) 200.000,=
- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat XII m Tergugat XIII atas nama ISKALUN ASARI ;
= Rp. 1.500.000,= Rp. 2.934.436,-
ah
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 12/30 X Rp. 2.836.091,1.134.436,-. = Rp.
ka
Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) = Rp. = Rp. 1.500.000,= Rp. 2.834.436,-
ah
200.000,-
ep
ng
Total pembayaran untuk Tergugat XIII

40
gu
ik
In d
on
Halaman 40
es
In do ne si
Rp. = Rp.
In do ne si a
= Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,= Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,-
gu
ng
hk am
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : =
12/30 X Rp. 2.225.550,-
890.220,-
Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu)
200.000,-
- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat XIV o Tergugat XV atas nama PITHER PAMANDAK ;
ah
am
ah k
200.000,-
- Uang Kebijaksanaan/Good Will p
ep
(ke desa Luwe Hulu)
ub lik ub
Total pembayaran untuk Tergugat XV
= Rp. 2.886.436,-
A gu ng
Tergugat XVI atas nama EKO PENDIK PURNOMO ;
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 12/30 X Rp. 2.966.091,1.186.436,-. Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) 200.000,Total pembayaran untuk Tergugat XVI 2.886.436,=
ah
lik
= Rp. 1.500.000,= Rp.
Tergugat XVII atas nama NGADISAN ;
ka
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 12/30 X Rp. 2.574.557,1.029.822,-.
ep
ah
Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) 200.000,= Rp.
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 41
es
In do ne si
Rp. = Rp. = Rp.
In do ne si a
Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,= Rp. 2.590.220,= Rp. = Rp. 1.500.000,-
Tergugat XIV atas nama LATIHANUR ;
gu
ng
ep u
hk am
Total pembayaran untuk Tergugat XVII r
Tergugat XVIII atas nama DANIEL R. SIBARANI ;
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 12/30 X Rp. 3.226.091,=
gu
1.290.436,-.
ah
- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat XVIII s Tergugat XIX atas nama FERI IRAWAN ;
am
ah k
(ke desa Luwe Hulu) 200.000,-
ep
ub lik ub
A gu ng
- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat XIX Tergugat XX atas nama HERY SUCIPTO ; t
= Rp. 1.500.000,= Rp. 2.861.822,-
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 12/30 X Rp2.761.572,1.104.628,-. Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) 200.000,-
ah
- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat XX u Tergugat XXI atas nama AMIR ALI ;
ka
12/30 X Rp. 2.166.545,-
ep
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : = Rp.
ah
ng
42
gu
ik
In d
on
Halaman 42
es
866.618,-
lik
= Rp. 1.500.000,= Rp. 2.804.628,-
In do ne si
= Rp. = Rp.
In do ne si a
= Rp. 2.729.822,Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,= Rp. 2.990.436,= Rp.
ep u
b
= Rp. 1.500.000,-
ng
hk am
ep u
b
(ke desa Luwe Hulu) = Rp. - Uang Kebijaksanaan/Good Will
200.000,-
Total pembayaran untuk Tergugat XXI Tergugat XXII atas nama JAMARIANTO ;
gu
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 12/30 X Rp. 2.536.091,1.014.436,-. =
ah
am
Total pembayaran untuk Tergugat XXII
w Tergugat XXIII atas nama SUKMA YUDA ;
ah k
12/30 X Rp. 2.786.091,1.114.436,-.
ep
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : = Rp.
- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat XXIII Tergugat XXIV atas nama LEDI RASUDI ; x
= Rp. 1.500.000,= Rp. 2.814.436,-
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 12/30 X Rp. 1.518.537,607.414,Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) 200.000,=
ah
lik
=
ka
- Uang Kebijaksanaan/Good Will y
ub
= Rp. 1.500.000,= Rp. 2.307.414,-
Tergugat XXV atas nama RAHMAN ;
ah
ng
651.414,-
gu
ik
In d
on
Halaman 43
es
12/30 X Rp. 1.628.537,-
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : Rp.
ep
Total pembayaran untuk Tergugat XXIV
In do ne si
= Rp. Rp. = Rp.
A gu ng
ub lik
In do ne si a
= Rp. 1.500.000,= Rp. 2.566.615,Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,= Rp. 2.714.436,-
ng
hk am
ep u
b
(ke desa Luwe Hulu) 200.000,-
- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat XXV Tergugat XXVI atas nama JAINUDIN ; z
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 12/30 X Rp. 5.496.091,2.198.436,-. =
ah
ub lik ub
am
= Rp. 1.500.000,= Rp. 3.898.436,-
ah k
12/30 X Rp. 1.856.091,742.436,-
ep
aa Tergugat XXVII atas nama HERMAN ;
A gu ng
- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat XXVII bb Tergugat XXVIII atas nama MILKAN ;
= Rp. 1.500.000,-
= Rp. 2.442.436,-
ah
751.992,
lik
12/30 X Rp. 1.879.982,-
ka
ah
ep
= Rp. 1.500.000,= Rp. 2.451.992,-
ng
44
gu
ik
In d
on
Halaman 44
es
cc Tergugat XXIX atas nama JUWANDI ;
In do ne si
= Rp. = Rp. = Rp.
In do ne si a
= Rp. = Rp. 1.500.000,= Rp. 2.351.414,Rp. = Rp. = Rp.
gu
ng
hk am
ep u
b
12/30 X Rp. 1.615.545,= Rp.
646.218,-
gu
- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat XXIX dd Tergugat XXX atas nama SILWANUS SELDI ;
ah
am
ub lik ub
ah k
Total pembayaran untuk Tergugat XXX ee Tergugat XXXI atas nama ASENDRA ;
ep
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 12/30 X Rp. 2.173.077,869.230,-. Biaya Pemulangan ke tempat penerimaan (ke desa Luwe Hulu) 200.000,=
- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat XXXIII ff Tergugat XXXII atas nama HERMAN ;
= Rp. 1.500.000,= Rp. 2.569.230,-
ah
ka
ep
lik
ah
ng
gg Tergugat XXXIII atas nama DOMI DAMARA ;

gu
ik
In d
on
Halaman 45
es
Total pembayaran untuk Tergugat XXXII
= Rp. 1.500.000,= Rp. 3.510.436,-
In do ne si
Rp. = Rp. = Rp.
A gu ng
In do ne si a
= Rp. = Rp. 1.500.000,= Rp. 2.346.218,Rp. = Rp. = Rp. 1.500.000,= Rp. 2.340.853,-
ng
hk am
ep u
b
12/30 X Rp. 2.192.617,877.046,-
- Uang Kebijaksanaan/Good Will Total pembayaran untuk Tergugat XXXIII hh Tergugat XXXIV atas nama M. HAIRUL ;
= Rp. 1.500.000,-
ah
Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur : 12/30 X Rp. 2.322.343,928.937,-
ub lik ub lik
am
ah k
ep
= Rp. 1.500.000,= Rp. 2.628.937,-
Total pembayaran untuk Tergugat XXXIV Dalam Rekonvensi : 1
A gu ng
Menolak gugatan Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi untuk seluruhnya ;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi : 1 kepada Negara ;
Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 400.000,- (Empat Ratus Ribu Rupiah) Menimbang, bahwa putusan terakhir ini diucapkan dengan hadirnya para
Tergugat pada tanggal 23 Mei 2011 kemudian terhadapnya oleh para Tergugat dengan
perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Maret 2011 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 06 Juni 2011 sebagaimana ternyata dari
ah
akte permohonan kasasi No. 08/G/ 2011/PHI.PL.R yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya, permohonan mana disertai dengan memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Pengadilan Hubungan Industrial tersebut pada tanggal 20 Juni 2011 ; 2011 telah diberitahu tentang memori kasasi dari para Termohon Kasasi/para Tergugat Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 07 Juli 2011 ;
ka
ah
diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan
ep
Bahwa setelah itu oleh Termohon Kasasi/Penggugat yang pada tanggal 22 Juni
ng
46
gu
ik
In d
on
Halaman 46
es
In do ne si
In do ne si a
= Rp. = Rp. = Rp. 2.577.046,= Rp. = Rp.
gu
ng
hk am
diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam tenggang waktu dan
dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, maka oleh karena itu permohonan
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi /
gu
para Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah : 1 tertulis 1.1 dapat diputuskan hubungan kerja karena
Dalam Pasal 168 (1) telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua) kali secara patut dan dikualifikasikan mengundurkan diri.
ah
ng
kasasi tersebut formal dapat diterima ;
Telah dipanggil pengusaha 2 (dua) kali secara patut; bahwa yang
antara pemanggilan pertama dan kedua paling sedikit 3 (tiga) hari kerja penjelasan Pasal 168 (1). Bahwa akan tetapi pemanggilan oleh Termohon Kasasi terhadap para Pemohon Kasasi ; Pemanggilan (pertama) bertanggal 20 Januari 2011 dan apa bila dihitung dengan waktu, tidak mencapai 1 (satu) menit; dan panggilan ke III (ketiga) belum diatur di dalam peraturan perundangundangan. dan pemanggilan II (kedua) bertanggal 21 Januari 2011 tanpa tenggang waktu
am
ah k
ep
1.2. Pasal 168 (2) mengisyaratkan ; keterangan tertulis dengan bukti yang sah
ah
A gu ng
sebagai mana dimaksud dalam ayat 1 harus diserahkan paling lambat pada hari pertama pekerja masuk bekerja. Artinya setelah 5 (lima) hari berturutturut para Pemohon Kasasi tidak bekerja tanpa alasan baru hari ke 6 (enam)
paling cepat diadakan pemanggilan I (pertama). Bahwa akan tetapi pemangggilan I (pertama) tidak mempunyai tenggang waktu, karena mogok kerja dimulai pada tanggal 20 Januari 2011 pukul 07.00 WIB. Sementara
rentang waktu pemanggilan I (pertama) dan II (kedua) tidak mempunyai pemanggilan I (pertama) dan tanggal 21 Januari 2011 pemanggilan II (kedua),
pada hal Pasal 168 (1) dalam penjelasan mengharuskan tenggang waktu antara pemanggilan I (pertama) dan II (kedua) paling sedikit 3 (tiga) hari kerja. Bahwa oleh sebab itu pemanggilan tidak sesuai ketentuan berlaku. Pasal 6 KEPMENNAKERTRANS RI No.232/MEN/2003 Tentang Akibat Hukum Mogok Kerja Yang Tidak Sah yaitu pemanggilan terhadap pelaku mogok kerja sebagaimana maksud ayat 2 yaitu 2 (dua) kali berturut-turut dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari dalam bentuk pemanggilan secara patut ; bahwa akan tetapi pemanggilan dilakukan oleh Termohon kasasi
ka
ah
ep
Bahwa oleh karena Termohon kasasi mendalilkan pemanggilan menurut
ub
lik
rentang waktu 1 (satu) menit pun, yakni pada tanggal 20 Januari 2011
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 47
es
In do ne si
ub lik
dimaksud secara patut dalam Pasal 168 (1) adalah tenggang waktu
In do ne si a
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya telah
ep u
hk am
bertanggal 20 Januari 2011 dan pemanggllan II (kedua) bertanggal 21 Januari 2011 dan dalam fakta hukum bahwa mogok kerja oleh para
ah
gu
ng
Pemohon Kasasi dimulai dari tanggal 20 Januari 2011 pukul 07.00 WIB (satu) hari. Sesuai penjelasan Majelis Hakim bahwa 1 (satu) hari adalah 24
sampai pada pukul 07.00 WIB tanggal 21 Januari 2011 baru dianggap 1
(dua puluh empat) jam dan pukul 08.00 WIB berikutnya pada hari tanggal Pemohon Kasasi menerima panggilan I (pertama) dan II (kedua) dari KEPMEN dimaksud.
bulan dan tahun yang sama sampai pada pukul 14.00 WIB hari itu para
Termohon Kasasi. Sama artinya bahwa pemangilan tidak memenuhi Bahwa akan tetapi Majelis Hakim yang mengadili perkara ini dalam
pertimbangan hukumnya tentang pemanggilan sebagaimana terbaca pada halaman 82 hakim telah membentuk sendiri hukumnya tanpa menunjukan hukum yang mana yang berlaku?; Di dalam hukun acara perdata Indonesia mengisyaratkan Hakim terikat pada apa yang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan pada azasnya tidak berwenang mengabaikan atau menganggap tidak berlaku suatu undang - undang.
am
ah k
ep
atau
Bahwa oleh sebab itu Majelis Hakim di duga salah menerapkan dan atau
A gu ng
melanggar hukum yang berlaku .
1.3. Bahwa sebagaimana Pemohon Kasasi uraikan di atas, berdasarkan fakta telah menghalang-halangi para Pemohon Kasasi untuk menggunakan hak mogok kerja sebagaimana maksud Pasal 143 hal mana mogok kerja adalah hak dasar hak azasi pekerja sebagaimana maksud Pasal 137 UU RI No. 13 Tahun 2003 Tentang
hukum yang terjadi ada tendensi dan atau dugaan bahwa Termohon Kasasi
ah
1.4.
Bahwa pemberitahuan kepada kepolisian sektor lahei dimaksudkan untuk mengantisipasi terjadinya mogok anarkis, pengrusakan asset perusahaan, adanya pihak ketiga yang memanfaatkan situasi untuk kepentingan negatif bahkan adanya kemungkinan adu domba antara mogok kerja aman dan tertib terkendali. Sesuai fakta hukum tidak ada demonstrasi hanya ada mogok kerja. Bahwa selanjutnya tembusan surat pemberitahuan disampaikan langsung kepada instansi yang bertanggujawab dibidang ketenagakerjaan dan kepada pengusaha dan dibicarakan juga secara langsung, dengan yang mogok kerja dan yang tidak mogok kerja oleh pihak tertentu terbukti
ka
ah
ep
ub
lik
Ketenagakerjaan.
ng
48
gu
ik
In d
on
Halaman 48
es
In do ne si
ub lik
In do ne si a
tanpa tenggang waktu 1 (satu) menit pun yaitu pemanggilan I (pertama)
ep u
hk am
bahkan sampai pengadilan hubungan industrial, tanpa mengurangi makna dan norma hukum yang timbul akibat tujuan surat kepada dan tembusan.
ah
gu
1.5.
ng
Bahwa akan tetapi Majelis Hakim tidak mempertimbangkan fakta hukum yang timbul diantara para pihak yang berkepentingan. Bahwa oleh sebab itu Majelis Hakim ada dugaan lalai memenuhi syarat - syarat peraturan perundang undangan;
Bahwa oleh karena pemanggiilan yang dibuat oleh Termohon Kasasi
tidak memenuhi ketentuan Pasal 168 (1), (2) dan Kep 232 Pasal (1), (2) maka
PHK berdasarkan Pasal 168 (1), (2) dan Kep 232 Pasal 6 (1) dan (2) batal demi hukum.
Bahwa sebagaimana Pemohon Kasasi uraikan di atas sesuai fakta hukum dalam perkara ini maka pemutusan hubungan kerja terhadap para Pemohon Kasasi oleh Termohon Kasasi dianggap tidak pernah ada, dan perimbangan-pertimbangan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ; akibat kelalaiannya mengakibatkan batalnya putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Raya ; Tentang Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Dalam Rekonvensi. setelah pula mempelajari dengan seksama sesuai ketentuan berlaku tentang
am
ah k
ep
Bahwa Tergugat Rekovensi dalam memori kasasi ini disebut Termohon
Kasasi tidak pernah menyangkal isi dari perjanjian atau kesepakatan sebagai hasil
rapat dan atau perundingan yang dituangkan dalam notulen rapat di DPRD
Kabupaten Barito Utara Propinsi Kalimantan Tengah bertanggal 17 Februari 2010.
Kesepakatan mana ditegaskan pada point 19 (sembilan belas) dan akta itu dibuat
karena adanya perselisihan antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi tentang
perselisihan ; Hak dan Kepentingan, bahwa oleh sebab itu dibuat akta di bawah
ah
dibuat dengan sengaja sejak semula sebagai pedoman pelaksanaan hak dan kewajiban antara para Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi yang kemudian perjanjian dan atau kesepakatan perdamaian itu menurut peraturan perundangundangan disebut akta di bawah tangan karena ditandatangani pihak Pemohon Pejabat Pemerintahan Kabupaten Barito Utara dan 70 % (tujuh puluh persen) dari isi akta itu telah dan sedang dilaksankan. 2 Bahwa akan tetapi Majelis Hakim yang mengadiii perkara ini menyatakan bukti T.1 dan bukti T.2 haruslah dikesampingkan dan tidak dapat dipertimbangkan dengan detil kedua alat bukti tersebut bukan alat bukti otentik di depan hukum;
ka
ah
ep
Kasasi maupun Termohon Kasasi dan disaksikan pula oleh Pejabat Negara dan
ub
lik
tangan tentang perdamaian untuk memenuhi persyaratan Pasal 1851 BW dan akta itu
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 49
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
demi hukum dan atau menurut Pasal 170 UU RI. No.13 Tahun 2003 batal
In do ne si a
pemberitahuan itu telah terlaksana perundingan bipartite maupun tripartite
ep u
hk am
otentik karena dibuat tidak di hadapan : Notaris, Panitera, Juru Sita, Pegawai Pencatat Sipil, Hakim maupun Panitera PHI.
ng
Bahwa akan tetapi mempunyai kekuatan sebagai akta di bawah tangan karena ditandatangani oleh pihak-pihak yang bersangkutan dan telah pula dilaksanakan dan sedang dilaksanakan oleh penggugat rekonvensi atau disebut Pemohon Kasasi dengan tergugat rekonvensi atau disebut Termohon Kasasi; 2.1. Kekuatan pembuktian lahir akta di bawah tangan ; bahwa dalam acara
pemeriksaan keaslian yang diperintahkan oleh Majelis Hakim untuk
memenuhi Pasal 289 RBG, 1876 BW dan 1877 BW, kedua belah pihak yang maupun Termohon Kasasi ; maka akta di bawah tangan itu mempunyai kekuatan dan menjadi bukti sempurna dan isi pernyataan di dalam akta di bawah tangan itu, tidak lagi dapat disangkal; 2.2. Kekuatan pembuktian formil akta di bawah tangan ; bahwa oleh karena tanda pernyataan dari pada si penandatangan. Kekuatan pembuktian formil dari akta di bawah tangan ini sama dengan kekuatan formil dari akta otentik. Jadi disini telah pasti bagi siapapun bahwa si penandatangan menyatakan seperti yang terdapat di atas tandatangannya.
ah
am
ah k
ep
tangan di bawah akta telah diketahui, maka itu berarti bahwa keterangan dan
ah
A gu ng
2.3.
Kekuatan pembuktian materiil akta di bawah tangan ; menurut Pasal 1875
BW, Pasal 288 Rbg maka akta di bawah tangan yang diakui oleh orang terhadap siapa Akta itu digunakan atau yang dapat dianggap diakui menurut yang mendapat hak dari mereka merupakan bukti sempurna seperti akta otentik. Jadi isi keterangan di dalam akta di bawah tangan itu berlaku sebagai undang-undang bagi yang menandatangani ahli warisnya serta orang-orang
benar terhadap siapa yang membuatnya dan demi keuntungan orang untuk
pembuktian sempurna demi keuntungan orang kepada siapa si penandatangan hendak memberi bukti. Bahwa sebagaimana pembuktian Pemohon Kasasi uraikan di atas berdasarkan hukum acara perdata Indonesia Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ada wewenangnya. kemungkinan telah salah menerapkan hukumnya dan atau melampaui batas Bahwa oleh sebab itu penolakan gugatan rekonvensi Pemohon Kasasi oleh Majelis Hakim yang mengadili perkara ini tidak berdasarkan hukum dan telah melampaui wewenangnya karena tuntutan tersebut sudah dijalankan sejak
ka
ah
ep
ub
lik
siapa pernyataan itu di buat. Suatu akta di bawah tangan hanyalah memberi
ng
kesepakatan di DPRD Kabupaten Barito Utara Propinsi Kalimantan Tengah

50
gu
ik
In d
on
Halaman 50
es
In do ne si
ub lik
bersangkutan mengaku keaslian akta dan tandatangan Pemohon Kasasi
In do ne si a
Bahwa para Pemohon Kasasi menyadari bahwa tanda bukti itu memang bukan akta
gu
ep u
hk am
perselisihan ini yakni sejak Januari 2011 sampai sekarang; walaupun telah disepakati dan diperjanjikan di DPRD Kabupaten Barito Utara Propinsi
ah
gu
ng
Kalimantan Tengah bertanggal 01 Februari 2011 pada T.11 point 3 (tiga) yang mempunyai kekuatan hukum yang mengikat/pasti maka pihak perusahaan akan melakukan skorsing sebagaimana dimaksud Pasal 155 (3) UU RI No.13 Tahun 2003 bunyi (3) selengkapnya sebagai berikut. pengusaha dapat
selengkapnya berbunyi sebagai berikut; selama proses peradilan belum
melakukan penyimpangan terhadap ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) berupa tindakan skorsing kepada pekerja/buruh yang sedang dalam hak - hak lainnya yang biasa diterima pekerja / buruh. proses pemutusan hubungan kerja dengan tetap wajib membayar upah beserta Bahwa akan tetapi pengusaha hanya membayar upah tidak membayar hak-hak
am
lainnya yang biasa di terima pekerja : 1. Tunjangan makan, 2. Tunjangan kehadiran, 3. Tunjangan Perumahan dan Tunjangan khusus (SPL). kecenderungan melanggar hukum; hukum perjanjian yang sedang kami jalankan dan melanggar Pasal 155 (3) UU RI No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. berpendapat : Dengan demikian majelis hakim yang mengadili perkara ini ada dugaan
ah k
ep
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung
bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak salah
menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut :
Bahwa para Pemohon Kasasi telah melakukan aksi mogok kerja tidak sah,
sebagaimana diatur Pasal 142 ayat (1) ayat (2) Undang-Undang No. 13 Tahun 2003 Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap para Pemohon Kasasi;
jo. Kepmenaker RI No. 232/Men/2003 oleh karena itu Termohon Kasasi melakukan
ah
telah dilakukan pemanggilan untuk bekerja secara patut oleh Termohon Kasasi tetapi para Pemohon Kasasi tidak mau untuk bekerja. Sesuai dengan ketentuan Pasal 168 ayat (1) dan ayat (3) Undang-Undang No. 13 Tahun 2003 para Pemohon Kasasi dikualifikasikan mengundurkan diri; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi : SULKAN dan kawan-kawan tersebut harus ditolak ;
ka
ah
ep
ub
lik
Bahwa para Pemohon Kasasi/para Tergugat mangkir kerja selama 7 (tujuh) hari dan
ng
gu
ik
In d
on
Halaman 51
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a
sejak Februari 2010. Bahwa kemudian pada Februari 2011 sejak timbulnya
ep u
hk am
Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) dan berdasarkan Pasal 58 UU No. 2 Tahun 2004 maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;
Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan
gu
Undang-Undang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan terakhir dengan Undang-Undang No. undangan lain yang bersangkutan; MENGADILI :
3 Tahun 2009 dan Undang-Undang No. 2 Tahun 2004 serta peraturan perundang-
Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : 1. SULKAN,
ng
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. 48 Tahun 2009, Undang-
ah
YOHANES TURUT, 3. RAHMADI, 4. DARMA MARBUN, 5. OBERLIN A. MANULANG, 6. RAPII, 7. LADI ALPIA, 8. BISMAR OLOAN SILALAHI, 9. SUPARDI, 10. HALOMOAN SIREGAR, 11. TOLOPAN HUTABARAT, 12. ROY YOESWANTO, SIBARANI, JAINUDIN, tersebut ; 13. ISKALUN ASARI, 14. LATIHANUR, 15. PITHER 22. PAMANDAK, 16. EKO PENDIK PURNOMO, 17. NGADISAN, 18. DANIEL R. 19. FERI IRAWAN, 20. HERY SUCIPTO, 21. AMIR ALI, 27. HERMAN, 28. MILKAN, 29. JUWANDI, JAMARIANTO, 23. SUKMA YUDA, 24. LEDI RASUDI, 25. RAHMAN, 26.
am
ah k
ep
ub lik
Ketua
SELDI, 31. ASENDRA, 32. HERMAN, 33. DOMI DAMARA, 34. M. HAIRUL,
Membebankan biaya perkara kepada Negara ;
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai
Senin tanggal 10 Oktober 2011 oleh Dr. Salman Luthan,SH.,MH. Hakim Agung Majelis, Buyung
Marizal,SH. dan Dwi Tjahyo Soewarsono,SH.,MH Hakim-Hakim AD HOC PHI pada
Mahkamah Agung RI sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut para pihak ; Hakim-Hakim Anggota : ttd/ Buyung Marizal,SH. ttd/ Dwi Tjahyo Soewarsono,SH.,MH
ah
dan dibantu oleh Edy Pramono,SH.,MH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Ketua : ttd/ Dr. Salman Luthan,SH.,MH
ka
ah
Atas nama Panitera,
ng
Panitera Muda Perdata Khusus,
52
gu
ik
In d
on
Halaman 52
es
Mahkamah Agung RI
ep
Panitera Pengganti : ttd/ Edy Pramono,SH.,MH Untuk Salinan :
ub
lik
In do ne si
A gu ng
In do ne si a
2. 30. SILWANUS
Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan perkara ini di bawah
ep u
hk am
ep u ep R
b A gu ng R
RAHMI MULYATI, SH.MH NIP. 195912071985122002
ah
ah k
am
ah
ka
ah
ep
ub
lik ng
gu
ik
In d
on
Halaman 53
es
In do ne si
A gu ng
ub lik
In do ne si a

Phi 2011 - Putusan Ma DLM Perkara No 574 - K - PDT - Sus - 2011

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Phi 2011 - Putusan Ma DLM Perkara No 574 - K - PDT - Sus - 2011

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

No. 574 K/Pdt.Sus/2011

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

memeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telah

memutuskan sebagai berikut dalam perkara : 1

Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten

Barito UtaraPropinsi Kalimantan Tengah,

BISMAR OLOAN SILALAHI, bertempat tinggal di Base Camp

Hal. 1 dari 52 hal. Put. No. 574 K/Pdt.Sus/2011

OBERLIN A. MANULANG, bertempat tinggal di Base Camp PT.

Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito

2 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito

15 PITHER PAMANDAK, bertempat tinggal Barito Utara Propinsi Kalimantan Tengah,

Propinsi Kalimantan Tengah,

Solid Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten

20 HERY SUCIPTO, bertempat tinggal

di Base Camp PT. Solid

11 TOLOPAN HUTABARAT, bertempat tinggal di Base Camp PT.

3 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Propinsi Kalimantan Tengah,

Black Gold Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito

Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara

32 HERMAN, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black Gold

di Base Camp PT. Solid

Hal. 3 dari 52 hal. Put. No. 574 K/Pdt.Sus/2011

Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara

23 SUKMA YUDA, bertempat tinggal di Base Camp PT. Solid Black

4 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Sudirman No. 07 Muara Teweh, melawan:

Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat ;

Membaca surat-surat yang bersangkutan ;

yang bergerak di bidang usaha industri pertambangan batubara, yang memiliki

wilayah konsesi tambang batubara di wilayah teritorial Desa Luwe Hulu

masing-masing para Tergugat bekerja pada pihak Pengugat adalah sebagai

Mahkamah Agung tersebut ;

5 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Master

Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, Propinsi

Hal. 5 dari 52 hal. Put. No. 574 K/Pdt.Sus/2011

6 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

puluh tujuh rupiah) per bulan ;

(dua) tahun 3 (tiga) bulan terhitung sejak 10 Desember 2007 diangkat

Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara,

Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara,

Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Opt. Grader pada

puluh tujuh rupiah) per bulan ;

kurang lebih 4 (empat) tahun 1 (satu) bulan terhitung sejak 1 Pebruari

Tergugat VIII atas nama BISMAR OLOAN SILALAHI, dengan masa

7 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

puluh satu rupiah) per bulan ;

Camp Desa Luwe Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara,

Tergugat XV atas nama PITHER PAMANDAK, dengan masa kerja

sembilan puluh satu rupiah) per bulan ;

Elektrik pada department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home

8 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Mechanik

DT pada department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home pay)

Tergugat XVIII atas nama DANIEL R. SIBARANI, dengan masa kerja

Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir SR

Mech DT pada department Maintenance, dengan gaji terakhir (take home

2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan terhitung sejak 12 Agustus 2008 diangkat