Hounsfield Review Series: Risiko kanker dari radiologi diagnostik

Gambar 3. Perkiraan dosis organ dalam mGy dari single khas CT scan kepala (a) dan perut (b) [3]. Sebagai tu uan utama! organ yang terkena adalah otak untuk CT pada kepala! dan organ"organ pencernaan untuk CT pada perut. Seperti yang sudah di elaskan! dosis ini tergantung pada berbagai #aktor! termasuk umlah scan dan pengaturan m$s. %ata di sini mengacu pada pengaturan median m$s yang dilaporkan dalam sur&ei '((( penggunaan CT berikutnya [''! ')]. Perlu diperhatikan bah*a! untuk dosis pemberian m$s harus dilakukan pengaturan! dosis pediatrik harus lebih besar dari dosis de*asa! namun pengaturan m$s dapat (tetapi hanya kadang"kadang [+,]) dikurangi untuk anak"anak! yang secara proporsional mengurangi dosis pediatrik dan risiko penyinaran. -etodologi .stimasi %osis yang digunakan untuk perhitungan ini sudah di elaskan[3/]! dan

perangkat lunak untuk memperkirakan dosis organ untuk usia tertentu dan pengaturan CT sekarang sudah tersedia ['+]. %i&isi 0esehatan Proteksi 1adiasi 2nggris dan US National Council on Radiological Protection and Measurements (NCRP)! sebagaimana serta US National Academy of Sciences Biological Effects of Ionizing Radiation (BEIR) committees -enurut konsesus dan kesepakatan dosis pemberiannya adalah +(( mS&! untuk tu uan proteksi radiasi adalah satu di mana risiko radiasi e#ek stokastik! adalah menginduksi ter adinya suatu kanker! diasumsikan menurun linear dengan penurunan dosis yang diberikan (yang disebut33 linear33 no"threshold (45T) model) [++! '6! '7]. 2ni hipotesis 45T sering yang sudah di elaskan dan mungkin konser&ati#! tetapi hal ini tentunya tidak terbukti. $pa yang bisa dikatakan adalah bah*a risiko kanker diukur adalah konsisten dengan linearitas. 8ipotesis ini uga ditentang oleh di kedua pandangan yang percaya bah*a dosis radiasi rendah lebih berbahaya dibandingkan linearitas (khususnya! ekstrapolasi linear risiko dari dosis yang lebih tinggi ['9! '/]! serta pandangan hipotesis lain adalah bah*a dosis radiasi rendah kurang merusak daripada linearitas akan memprediksi [',]![3(]. %alam konteks ini! tidak perlu untuk mengambil Posisi ini kontro&ersi 45T. 8al ini karena dosis terlibat dalam CT scan! radiologi inter&ensi dan barium enema! yang men elaskan sebagian dari dosis kolekti# radiologi diagnostik! hanya dalam rentang di mana kita memiliki bukti epidemiologi yang kredibel dan langsung untuk peningkatan risiko kanker pada populasi manusia [6 "/]. Sebaliknya! misalnya pesa*at :"ray hasil dalam dosis organ maksimum kurang dari (.' mGy (lihat Tabel +)! yang auh lebih rendah daripada terkecil dosis #or*hich data epidemiologi yang signi#ikan tersedia. Perkiraan risiko untuk prosedur dosis yang sangat rendah memang melibatkan ekstrapolasi signi#ikan! sebanyak dua perintah o#magnitude dosis! dan sub ek dari banyak kontro&ersi! namun itu tidak secara langsung rele&an dengan yang radiologi dosis tinggi dalam pembahasan diatas.

Gambar ). Selama tahun '((("'((+! ;S <ood and $dministrasi melakukan pengukuran di '(3 lembaga [')] untuk memperkirakan &ariasi lembaga ke lembaga beberapa dosis rata memindai (-S$%s) terlibat dalam sebuah nocontrast aksial CT scan kepala. %istribusi #rekuensi hasil! ditampilkan di sini! menun ukkan &ariasi +("kali lipat -S$% tersebut.

Gambar 7. Perkiraan paparan dosis kecil tunggal radiasi sebagai #ungsi dari usia [9)]. Perhatikan penurunan radiosensiti&ity dengan usia. 1isiko tinggi untuk kelompok usia muda tidak di elaskan sampai usia tua. Data tentang keterbasan epidemiologi pengaruh radiasi terhadap terjadinya risiko kanker. 4aporan +'7 dari 5C1P [/] men a*ab pertanyaan yang dia ukan tentang ketidakpastian dalam risiko kanker total yang #atal yang digunakan dalam proteksi radiasi. 4aporan dianggap epidemiologi yang tidak pasti! ketidakpastian dosimetrik! trans#er risiko antara populasi! proyeksi ke resiko seumur hidup! dan ekstrapolasi untuk dosis rendah dan = atau rendah dosis"tingkat. 8asil menun ukkan suatu ketidakpastian keseluruhan kira"kira #aktor 3 di ba*ah dan di atas. Se auh ini! sumber terbesar dari ketidakpastian melibatkan ekstrapolasi untuk dosis rendah dan aplikasi dari #aktor e#ekti&itas dosis"tingkat. 0etidakpastian ini mungkin tidak berlaku untuk dosis yang terlibat dalam CT! bah*a kita tidak perlu secara signi#ikan ekstrapolasi risiko untuk dosis yang lebih rendah atau la u dosis

yang rendah. .pidemiologi berbasis ketidakpastian yang diperkirakan '6>! ketidakpastian dosimetrik pada ("'3>! trans#er antara populasi pada ("'3> sampai ?76>! dan proyeksi untuk risiko seumur hidup pada ("'6> sampai ?+(>. 0eterbatasan dari $"%ata @epang yang harus selalu diingat adalah bah*a ukuran kohort sangat besar (eAuel +((.((( orang). %engan demikian strati#ikasi hasil! misalnya berdasarkan usia! hasil ditandai dalam penurunan kekuatan statistik. %engan demikian! saat menyelidiki &ariasi usia radio sensiti#! semua dosis harus digunakan! dan ketika menyelidiki dosis terendah! risiko kanker lebih signi#ikan! segala usia harus digunakan. %engan demikian! tidak mungkin untuk men a*ab beberapa rinci pertanyaan! seperti33 apa dosis terendah di yang berisiko ter adinya kanker pada anak"anak yang kurang dari +( tahunB33. Apa dosis terendah yang memicu terjadinya kanker dapat dibuktikan? Sebuah bom-korban Ceberapa analisis telah membahas pertanyaan tentang dosis terendah yaitu terdapat peningkatan signi#ikan secara statistik terhadap risiko kanker[7! 9]! dengan peringatan! seperti yang sudah dibahas di atas! bah*a usia rata"rata data yang harus digunakan untuk dianalisis. 1ingkasan kesimpulan [9] adalah ditun ukkan pada Gambar 9. Para korban yang bertingkat men adi semakin besar dengan pemberian dosis yang berbahaya! dengan dosis terendah men adi 6 " 6( mS&! risiko relati# berlebih (.11) kemudian diplot sebagai #ungsi dari dosis rata" rata. %osis rata"rata terendah di dosis bin di mana .11 secara statistik signi#ikan adalah ! 36 mS&! yang sesuai dengan dosis maksimal untuk organ dari dua atau tiga CT scan. Pekerja Nuklir Pada tahun +,,6! Cadan 2nternasional untuk Penelitian 0anker (2$1C) menerbitkan hasil sebuah studi besar yang melibatkan lebih dari ,6.((( peker a industri nuklir di $S! 2nggris dan 0anada! yang menerima peker aan dengan dosis paparan radiasi rata"rata )( mS& [3+]. 0arena keyakinan inter&al yang luas! hasilnya yang konsisten baik dengan nol risiko dan dengan risiko berdasarkan analisis Gambar 7. Seumur hidup berisiko terkena paparan dari dosis kecil tunggal radiasi [9)]. Perhatikan penurunan radiosensiti&itas dengan usia. 1isiko tinggi

untuk muda kelompok usia tidak diungkapkan sampai akhir dalam hidup. . ! "all dan # ! Brenner $%% &'e Britis' !ournal of Radiologi( Mei )**+ Secara khusus! untuk semua kanker padat digabungkan! tidak ada bukti untuk kanker meningkat risiko kematian yang berhubungan dengan radiasi ker a! sedangkan peningkatan risiko yang signi#ikan secara statistik teramati untuk ter adinya leukemia [3+].

Gambar 9. Perkiraan resiko relati# (.11 eAuel + standard error (S.)) untuk kanker padat kematian di antara kelompok"kelompok yang selamat dalam kelompok umur yang terpapar radiasi dosis rendah [9]. 0elompok dosis sesuai dengan semakin besar maksimum dosis! dengan .11 diplot terhadap dosis rata" rata dalam setiap kelompok. Titik pertama dan kedua data secara statistik tidak signi#ikan dibandingkan dengan perbandingan populasi yang terkena! 6 mS&! sedangkan tersisa empat poin dosis yang lebih tinggi secara statistik signi#ikan (p! (!(6).

Gambar /. Perkiraan radiasi terkait risiko relati#(dengan batas"batas kepercayaan ,(>) untuk solid"kanker terhadap ter adinya kematian! laporan dari 2$1C +6 negara! studi peker a radiasi nuklir di industri [3' 33]. Secara keseluruhan! ada secara statistik peningkatan yang signi#ikan dalam risiko kematian kanker! seperti yang ditun ukkan oleh titik DkeseluruhanD data untuk semua kohort yang telah digabungkan! dan daerah yang diarsir. 1esiko Perkiraan Cohort"spesi#ik uga ditampilkan untuk kohort dengan umlah terbesar kanker yang sudah diperkirakan! menun ukkan &ariabilitas yang terkait dengan dosis rendah radiasi risiko estimasi. Perhatikan bah*a hasil 0anada! dan perkiraan risiko yang sesuai secara keseluruhan! termasuk data dari Entario 8ydro yang sosio"ekonomi data tidak tersedia! meskipun hal ini tidak berpengaruh secara signi#ikan terhadap keseluruhan risiko estimasi [33]. @adi! bahkan populasi sebesar ,6.((( tidak cukup untuk menilai radiasi terkait risiko kanker terhadap paparan dosis rendah. $kibatnya! 2$1C memulai studi +6" negara yang melibatkan lebih dari )((.((( peker a nuklir dan dosis lo*ermean dari '( mS& [3'! 33]. 8asilnya! diilustrasikan pada Gambar /! menun ukkan hasil yang signi#ikan secara statistik .11 perkiraan (!,9 per S&! konsisten dengan yang berasal dari $"bom yang selamat (diilustrasikan pada Gambar ,). Perlu dicatat bah*a ada cukup &ariasi antara hasil dari berbagai negara! dengan satu set data menun ukkan risiko negati# dan satu menun ukkan risiko terasa lebih besar dari

orang lain! meskipun analisis rinci tidak mengungkapkan salah satu data set untuk men adi outlier statistik [3'! 33]. 8asil dari kedua sebelumnya dan Studi baru 2$1C menekankan titik yang sangat besar dan Studi diperlukan untuk menilai risiko yang terkait dengan dosis radiasi rendah! seperti yang rele&an dengan CT. $khirnya bisa dicatat di sini bah*a skala besar lainnya! lo*dose penelitian kohort sedang berlangsung! seperti di Techa Sungai di 1usia [3)]! di mana dosis rata"rata adalah )( mgy. 8asil todate menun ukkan risiko kanker secara keseluruhan per unitdose yang konsisten dengan mereka yang berasal dari peker a nuklir $"bom yang selamat dari risiko kanker [36].

Gambar ,. Perkiraan risiko relati# berlebih (.11) untuk kanker terhadap kematianF 8asil dari studi +6 negara [3'! 33] dari peker a nuklir (berlian! lihat Gambar /) dilapiskan ke dosis rendah data yang signi#ikan secara statistik [9] berasal dari korban Com"(kotak! lihat Gambar 9).