isu-isu ekonomi terpanas berikut.

1. Stabilisasi harga pangan

Saya lebih memilih stabilisasi harga pangan daripada kemandirian pangan, walau
keduanya berkorelasi pada waktu-waktu tertentu. Fluktuasi harga pangan paling
memukul rakyat berpendapatan rendah. Kenaikan harga pangan selalu menciptakan
jutaan orang miskin baru,

2. Kebijakan harga BBM

Buah simalakama antara kenaikan harga BBM dan melambungnya pengeluaran negara
untuk subsidi BBM senantiasa muncul tiap terjadi kenaikan harga minyak internasional.
Selama ini, pemerintah terkesan tidak konsisten dalam mengambil pilihan, tidak pula
memiliki strategi untuk menghindari buah simalakama tersebut. Saya harap ada tawaran
solusi yang prospektif pada isu ini dari partai-partai.

3. Energi alternatif
Statistik lifting minyak mentah Indonesia menunjukkan penurunan. Walaupun nantinya
ada penemuan dan eksploitasi cadangan minyak baru, belum tentu mampu memenuhi
kenaikan permintaan domestik. Kebutuhan energi alternatif juga didorong oleh isu
pemanasan global. Sebagian ahli masih menyangsikan dampak neto biofuel pada
pengurangan emisi karbon.

4. Krisis listrik
Defisit listrik telah menjadi kenyataan, dan akan semakin parah. Pemakaian listrik terus
tumbuh, sementara pembangunan tiap pembangkit listrik baru membutuhkan waktu lebih
dari lima tahun.

5. Infrastruktur
Kondisi infrastruktur kita sekarang lebih jelek daripada masa orde baru. Sejak krisis ,
pemerintah tidak memiliki cukup anggaran untuk membangun dan memelihara
infrastruktur. Pemerintah juga mengalami kesulitan untuk menyelesaikan hambatan "non-
teknis" yang dulu kerap diatasi dengan tangan besi oleh orde baru. Pengusaha konstruksi
juga ketakutan akan diduga melakukan korupsi karena peraturan dan pengawasan
sekarang begitu ketat.

6. Asuransi kesehatan untuk orang miskin (Askeskin)

Askeskin juga mengalami krisis yang parah. Rumah sakit telah hilang kepercayaan pada
Askeskin karena tunggakan tagihan tidak kunjung dibayar PT Askes atau pemerintah.
Akibatnya, banyak rumah sakit menolak klaim Askeskin. Warga miskin terancam tidak
mampu memperoleh layanan kesehatan.

7. Serbuan produk China

Overproduksi China sering dilempar ke Indonesia sehingga menghancurkan produk
UKM Indonesia. Penurunan ekspor China ke AS yang sedang mengalami resesi
memunculkan ancaman pengalihan ekspor China ke Indonesia. Apakah pembukaan pasar
kita pada China memberikan manfaat neto positif? Perlukah kita menerapkan kuota
impor pada China? Sekedar tarif sepertinya tidak efektif karena selisih harga produk
China dengan domestik terlalu jauh.

8. Penyediaan lapangan kerja

Jutaan pengangguran merupakan efek gabungan dari permasalahan ekonomi. Penantian
buah dari investasi asing tidak kunjung berakhir. Perlukah pemerintah memberikan solusi
instan seperti proyek padat karya?

isu-isu ekonomi terpanas berikut.

1. Stabilisasi harga pangan

Saya lebih memilih stabilisasi harga pangan daripada kemandirian pangan, walau
keduanya berkorelasi pada waktu-waktu tertentu. Fluktuasi harga pangan paling
memukul rakyat berpendapatan rendah. Kenaikan harga pangan selalu menciptakan
jutaan orang miskin baru,

2. Kebijakan harga BBM

Buah simalakama antara kenaikan harga BBM dan melambungnya pengeluaran negara
untuk subsidi BBM senantiasa muncul tiap terjadi kenaikan harga minyak internasional.
Selama ini, pemerintah terkesan tidak konsisten dalam mengambil pilihan, tidak pula
memiliki strategi untuk menghindari buah simalakama tersebut. Saya harap ada tawaran
solusi yang prospektif pada isu ini dari partai-partai.

3. Energi alternatif
Statistik lifting minyak mentah Indonesia menunjukkan penurunan. Walaupun nantinya
ada penemuan dan eksploitasi cadangan minyak baru, belum tentu mampu memenuhi
kenaikan permintaan domestik. Kebutuhan energi alternatif juga didorong oleh isu
pemanasan global. Sebagian ahli masih menyangsikan dampak neto biofuel pada
pengurangan emisi karbon.

4. Krisis listrik
Defisit listrik telah menjadi kenyataan, dan akan semakin parah. Pemakaian listrik terus
tumbuh, sementara pembangunan tiap pembangkit listrik baru membutuhkan waktu lebih
dari lima tahun.

5. Infrastruktur
Kondisi infrastruktur kita sekarang lebih jelek daripada masa orde baru. Sejak krisis ,
pemerintah tidak memiliki cukup anggaran untuk membangun dan memelihara
infrastruktur. Pemerintah juga mengalami kesulitan untuk menyelesaikan hambatan "non-
teknis" yang dulu kerap diatasi dengan tangan besi oleh orde baru. Pengusaha konstruksi
juga ketakutan akan diduga melakukan korupsi karena peraturan dan pengawasan
sekarang begitu ketat.

6. Asuransi kesehatan untuk orang miskin (Askeskin)

Askeskin juga mengalami krisis yang parah. Rumah sakit telah hilang kepercayaan pada
Askeskin karena tunggakan tagihan tidak kunjung dibayar PT Askes atau pemerintah.
Akibatnya, banyak rumah sakit menolak klaim Askeskin. Warga miskin terancam tidak
mampu memperoleh layanan kesehatan.

7. Serbuan produk China

Overproduksi China sering dilempar ke Indonesia sehingga menghancurkan produk
UKM Indonesia. Penurunan ekspor China ke AS yang sedang mengalami resesi
memunculkan ancaman pengalihan ekspor China ke Indonesia. Apakah pembukaan pasar
kita pada China memberikan manfaat neto positif? Perlukah kita menerapkan kuota
impor pada China? Sekedar tarif sepertinya tidak efektif karena selisih harga produk
China dengan domestik terlalu jauh.

8. Penyediaan lapangan kerja

Jutaan pengangguran merupakan efek gabungan dari permasalahan ekonomi. Penantian
buah dari investasi asing tidak kunjung berakhir. Perlukah pemerintah memberikan solusi
instan seperti proyek padat karya?

4 penyebab krisis ekonomi

]

Berbagai kajian yang menelaah krisis keuangan Asia telah banyak dilakukan, dari
berbagai sudut pandang pula. Secara umum terlihat suatu pola dan karakteristik yang
berlaku sama di seluruh negara yang dilanda krisis. Namun, dalam hal kedalamannya
dan jangka waktunya, Indonesia dapat dikatakan sangat unik. Sulit mencari
pembandingnya, barangkali negara yang paling layak untuk dibandingkan waktu itu
adalah Rusia, dan sekarang mungkin Argentina. Oleh karena itu, dalam uraian
berikut kita akan mengkaji secara singkat mengapa krisis di Indonesia begitu parah,
dan mengapa pemulihannya begitu lambat.

Sebagai introspeksi, harus kita akui bahwa krisis di Indonesia benar-benar tidak terduga
datangnya, sama sekali tidak terprediksi sebelumnya. Seperti dikatakan oleh Furman dan
Stiglitz (1998), bahwa di antara 34 negara bermasalah yang diambil sebagai percontoh
(sample) penelitiannya, Indonesia adalah negara yang paling tidak diperkirakan akan
terkena krisis bila dibandingkan dengan negara-negara lainnya dalam percontoh, tersebut.
Ketika Thailand mulai menunjukkan gejala krisis, orang umumnya percaya bahwa
Indonesia tidak akan bernasib sama. Fundamental ekonomi Indonesia dipercaya cukup
kuat untuk menahan kejut eksternal (external shock) akibat kejatuhan ekonomi Thailand.

Berikut ini 4 Penyebab Krisis Ekonomi Indonesia tahun 1997-1998 :

1. Yang pertama, stok hutang luar negeri swasta yang sangat besar dan umumnya
berjangka pendek, telah menciptakan kondisi bagi “ketidakstabilan”. Hal ini
diperburuk oleh rasa percaya diri yang berlebihan, bahkan cenderung mengabaikan,
dari para menteri di bidang ekonomi maupun masyarakat perbankan sendiri
menghadapi besarnya serta persyaratan hutang swasta tersebut.

Pemerintah selama ini selalu ekstra hati-hati dalam mengelola hutang pemerintah (atau
hutang publik lainnya), dan senantiasa menjaganya dalam batas-batas yang dapat
tertangani (manageable). Akan tetapi untuk hutang yang dibuat oleh sektor swasta
Indonesia, pemerintah sama sekali tidak memiliki mekanisme pengawasan. Setelah krisis
berlangsung, barulah disadari bahwa hutang swasta tersebut benar -benar menjadi
masalah yang serius. Antara tahun 1992 sampai dengan bulan Juli 1997, 85% dari
penambahan hutang luar negeri Indonesia berasal dari pinjaman swasta (World Bank,
1998). Hal ini mirip dengan yang terjadi di negara-negara lain di Asia yang dilanda krisis.
Dalam banyak hal, boleh dikatakan bahwa negara telah menjadi korban dari
keberhasilannya sendiri. Mengapa demikian? Karena kreditur asing tentu bersemangat
meminjamkan modalnya kepada perusahaan-perusahaan (swasta) di negara yang
memiliki inflasi rendah, memiliki surplus anggaran, mempunyai tenaga kerja terdidik
dalam jumlah besar, memiliki sarana dan prasarana yang memadai, dan menjalankan
sistem perdagangan terbuka.
Daya tarik dari “dynamic economies’” ini telah menyebabkan net capital inflows atau
arus modal masuk (yang meliputi hutang jangka panjang, penanaman modal asing, dan
equity purchases) ke wilayah Asia Pasifik meningkat dari US$25 milyar pada tahun 1990
menjadi lebih dari US$110 milyar pada tahun 1996 (Greenspan 1997). Sayangnya,
banyaknya modal yang masuk tersebut tidak cukup dimanfaatkan untuk sektor-sektor
yang produktif, seperti pertanian atau industri, tetapi justru masuk ke pembiayaan
konsumsi, pasar modal, dan khusus bagi Indonesia dan Thailand, ke sektor perumahan
(real estate). Di sektor-sektor ini memang terjadi ledakan (boom) karena sebagian
dipengaruhi oleh arus modal masuk tadi, tetapi sebaliknya kinerja ekspor yang selama ini
menjadi andalan ekonomi
nasional justru mengalami perlambatan, akibat apresiasi nilai tukar yang terjadi, antara
lain, karena derasnya arus modal yang masuk itu.

Selain itu, hutang swasta tersebut banyak yang tidak dilandasi oleh kelayakan
ekonomi, tetapi lebih mengandalkan koneksi politik, dan seakan didukung oleh
persepsi bahwa negara akan ikut menanggung biaya apabila kelak terjadi
kegagalan. Lembaga keuangan membuat pinjaman atas dasar perhitungan aset yang telah
“digelembungkan” yang pada gilirannya mendorong lagi terjadinya apresiasi lebih lanjut
(Kelly and Olds 1999). Ini adalah akibat dari sistem yang sering disebut sebagai “crony
capitalism”. Moral hazard dan penggelembungan aset tersebut, seperti dijelaskan oleh
Krugman (1998), adalah suatu strategi “kalau untung aku yang ambil, kalau rugi bukan
aku yang tanggung (heads I win tails somebody else loses)”. Di tengah pusaran (virtous
circle) yang semakin hari makin membesar ini, lembaga keuangan meminjam US dollar,
tetapi menyalurkan pinjamannya dalam kurs lokal (Radelet and Sachs 1998). Yang ikut
memperburuk keadaan adalah batas waktu pinjaman (maturity) hutang swasta tersebut
rata-rata makin pendek. Pada saat krisis terjadi, rata-rata batas waktu pinjaman sektor
swasta adalah 18 bulan, dan menjelang Desember 1997 jumlah hutang yang harus
dilunasi dalam tempo kurang dari satu tahun adalah sebesar US$20,7 milyar (World Bank
1998).

2. Yang kedua, dan terkait erat dengan masalah di atas, adalah banyaknya kelemahan
dalam sistem perbankan di Indonesia. Dengan kelemahan sistemik perbankan
tersebut, masalah hutang swasta eksternal langsung beralih menjadi masalah
perbankan dalam negeri.

Ketika liberalisasi sistem perbankan diberlakukan pada pertengahan tahun 1980-an,

mekanisme pengendalian dan
pengawasan dari pemerintah tidak efektif dan tidak mampu mengikuti cepatnya
pertumbuhan sektor perbankan. Yang lebih parah, hampir tidak ada penegakan hukum
terhadap bank-bank yang melanggar ketentuan, khususnya dalam kasus peminjaman ke
kelompok bisnisnya sendiri, konsentrasi pinjaman pada pihak tertentu, dan pelanggaran
kriteria layak kredit. Pada waktu yang bersamaan banyak sekali bank yang sesunguhnya
tidak bermodal cukup (undercapitalized) atau kekurangan modal, tetapi tetap dibiarkan
beroperasi. Semua ini berarti, ketika nilai rupiah mulai terdepresiasi, sistem
perbankan tidak mampu menempatkan dirinya sebagai “peredam kerusakan”, tetapi
justru menjadi korban langsung akibat neracanya yang tidak sehat.

3. Yang ketiga, sejalan dengan makin tidak jelasnya arah perubahan politik, maka isu
tentang pemerintahan otomatis berkembang menjadi persoalan ekonomi pula.

Hill (1999) menulis bahwa banyaknya pihak yang memiliki vested interest dengan intrik-
intrik politiknya yang menyebar ke mana-mana telah menghambat atau menghalangi
gerak pemerintah, untuk mengambil tindakan tegas di tengah krisis. Jauh sebelum krisis
terjadi, investor asing dan pelaku bisnis yang bergerak di Indonesia selalu mengeluhkan
kurangnya transparansi, dan lemahnya perlindungan maupun kepastian hukum. Persoalan
ini sering dikaitkan dengan tingginya “biaya siluman” yang harus dikeluarkan bila orang
melakukan kegiatan bisnis di sini. Anehnya, selama Indonesia menikmati economic
boom persepsi negatif tersebut tidak terlalu menghambat ekonomi
Indonesia. Akan tetapi begitu krisis menghantam, maka segala kelemahan itu muncul
menjadi penghalang bagi pemerintah untuk mampu mengendalikan krisis. Masalah ini
pulalah yang mengurangi kemampuan kelembagaan pemerintah untuk bertindak cepat,
adil, dan efektif. Akhirnya semua itu berkembang menjadi “krisis kepercayaan” yang
ternyata menjadi penyebab paling utama dari segala masalah ekonomi yang dihadapi
pada waktu itu. Akibat krisis kepercayaan itu, modal yang dibawa lari ke luar tidak
kunjung kembali, apalagi modal baru.
4. Yang keempat, perkembangan situasi politik telah makin menghangat akibat krisis
ekonomi, dan pada gilirannya memberbesar dampak krisis ekonomi itu sendiri.

Faktor ini merupakan hal yang paling sulit diatasi. Kegagalan dalam mengembalikan
stabilitas sosial-politik
telah mempersulit kinerja ekonomi dalam mencapai momentum pemulihan secara mantap
dan berkesinambungan.

Meskipun persoalan perbankan dan hutang swasta menjadi penyebab dari krisis
ekonomi, namun, kedua faktor yang disebut terakhir di atas adalah penyebab
lambatnya pemulihan krisis di Indonesia. Pemulihan ekonomi musykil, bahkan tidak
mungkin dicapai, tanpa pulihnya kepercayaan pasar, dan kepercayaan pasar tidak
mungkin pulih tanpa stabilitas politik dan adanya permerintahan yang terpercaya
(credible).

SEMOGA KEDEPANNYA INDONESIA TIDAK MENGALAMI KRISIS EKONOMI

LAGI.