10 mei 2013 Variabel bebas : model variabel yg dapat dimanipulasi/dapat diatur Variabel moderator : kreativitas, gender, representasi Variabel

l terikat : prestasi Data kuantitatif : kreativitas, prestasi Data kualitatif : gender, metode, representasi Data nominal (tdk ada yg lebih tinggi/lebih rendah) : gender, metode, representasi SPPS/statistik hanya tipe data numerik WIDTH jumlah karakter JIGSAW dan TGT = butuh 6 karakter Label memberi penjelasan nama variabel model pembelajaran kooperatif, tdk pempengaruhi output RUMUSAN MASALAH:

Apakah ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang belajar dengan jigsaw dan TGT
Ho = tidak ada perbedaan prestasi belajar antara........ H1 = ada perbedaan prestasi belajar antara........... =============fungsi statistik, menguji hipotesis

Diskriptif

inferensial

Normal/ homogen

Parametrik (harus dua2nya)

tdk Normal/ tdk homogen

non parametrik

Uji normalitas
Levene test==

mean hampir sama dengan median hampir sama dengan modus

== analyze==diskriptif==explore Dependen= terikat == prestasi Factor list= var bebas == model Covident interval=== 95% maksudnya yg 5% alpha... persen kesalahan

uji homogenitas== pada plot

NORMALITAS Signifikansi > 0,05 Ho diterima = normal < 0,05 Ho ditolak = tdk normal Jigsaw berdistribusi normal TGT berdistribusi normal HOMOGENITAS Ho homogen H1 tdk homogen Signifikansi > 0,05 Ho diterima < 0,05 Ho ditolak Data homogen

Semakin mendekati garis semakin normal

UJI T compare mean independent sampel. karena kelasnya berbeda

Signifikansi >0,05 Ho diterima.... tidak ada perbedaan...

Apakah ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang memiliki representasi verbal, visual dan matematis?

Normal dan homogen uji parametrik

Signifikansi = 0 < 0,05 Ho ditolak... Kesimpulan ada perbedaan prestasi belajar siswa dng representasi visual, verbal dan matematis Kalau ho diterima tidak perlu post hoc Karena Ho ditolak, Sehingga perlu UJI PASCA ANALISIS(post hoc) --- hanya dilakukan kalau Ho ditolak, isi variabel lebih dari 2 (visual, verbal, matematis)

Visual-verbal = 0,001 = Ho ditolak ada perbedaan Visual-matematis = 0,011 = Ho ditolak ada perbedaan Verbal-matematis = 0,854 = Ho diterima tdk ada perbedaan

STATISTIKA TERAPAN 17 MEI 2013

TGT Var bebas

JIGSAW

L/P Ver,Vis,Mat

L/P Var moderator Ver,Vis,Mat

Variabel yang dimanipulasi var bebas Variabel yg dibawa var moderator

representasi Model kooperatif Gender

Model kooperatif mempengaruhi prestasi belajar dipengaruhi oleh gender dan representasi

prestasi

Desain faktorial
Kolom menunjukkan variabel bebas model pembelajaran (2kategori jigsaw dan tgt) Baris variabel bawaan sampel, var moderator, gender dan representasi jigsaw X1 X2 X3 X4 X5 X6 tgt X7 X8 X9 X10 X11 X12 Var terikat

gender L

representasi Ve Vis Mat representasi Ve Vis mat

Anava 2x2x3 H01 H11 H02 H12 H03

H13 H04 H14 H05 H15 H06 H16 H07 H17

1. Apakah ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang belajar dengan jigsaw dan TGT/ apakah ada pengaruh metode terhadap prestasi belajar

2. Apakah ada pengaruh gender terhadap prestasi belajar 3. Apakah ada pengaruh representasi terhadap prestasi belajar 4. Apakah ada interaksi antara gender dan metode terhadap prestasi belajar 5. Apakah ada interaksi antara representasi dan metode terhadap prestasi belajar 6. Apakah ada interaksi antara gender dan representasi terhadap prestasi belajar 7. Apakah ada interaksi antara gender, representasi dan metode terhadap prestasi belajar Sekali uji, 7 permasalahan terjawab yang terjadinya secara simultan uji ANAVA Sebelum anava, diuji normalitas dan homogenitas...

Ho diterima > 0,05 Jigsaw dan TGT > 0,05 Data terdistribusi normal kelas jigsaw Data terdistribusi normal kelas TGT NORMALITAS lilifors, QQ plot, skeeness, non parametrik Analizye, non parametrik, legalicy dialog, one sample KS komolgorof smirnof

Berdasarkan hasil uji normalitas menggunakan uji liliefors diperoleh hasil signifikasi kelas jigsaw sebesar (0,102) dan kelas TGT sebesar (0,200) yang lebih besar dari 0,05. Diinterprestasikan data prestasi belajar siswa yang belajar denganmodel jigsaw dan TGT terdistribusi normal. Lanjutkan jenis kelamin dan representasi......... Normal dan homogen semua.... Kalau udah normal dan homogen semua berarti bisa dilakukan ANAVA Normal setiap kelompok sampel.... Homogen semua kelompok sampel Normal/homogen pilih yg menguntungkan.... yang Ho diterima

ANAVA 3 JALAAAAN.......
Analyse, general linear model, univariat ==== dilihat dari variabel terikatnya prestasi (1) Depend, fixed variabel == OK

Ho diterima kalau > 0,05

Apakah ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang belajar dengan jigsaw dan TGT/ apakah ada pengaruh metode terhadap prestasi belajar
0,614 === Ho diterima tidak ada pengaruh

Apakah ada pengaruh gender terhadap prestasi belajar

0,665 === Ho diterima tidak ada pengaruh

Apakah ada pengaruh representasi terhadap prestasi belajar

0,002 === Ho ditolak ada pengaruh

UJI LANJUT

Apakah ada interaksi antara gender dan metode terhadap prestasi belajar
0,306 === Ho diterima tidak ada INTERAKSI

Apakah ada interaksi antara representasi dan metode terhadap prestasi belajar
0,267 === Ho diterima tidak ada INTERAKSI

Apakah ada interaksi antara gender dan representasi terhadap prestasi belajar
0,770 === Ho diterima tidak ada INTERAKSI

Apakah ada interaksi antara gender, representasi dan metode terhadap prestasi belajar
0,290 === Ho diterima tidak ada INTERAKSI

Uji scheefe uji lanjut

Multiple Comparisons prestasi belajar siswa Scheffe (I) representasi (J) representasi Mean Difference (I-J) visual
dimension3

95% Confidence Interval Std. Error

* * *

Sig. ,001 ,013 ,001 ,858 ,013 ,858

Lower Bound -18,07 -16,67 3,67 -6,02 1,65 -9,45

Upper Bound -3,67 -1,65 18,07 9,45 16,67 6,02

verbal matematis

-10,87 -9,16 10,87

2,879 3,004 2,879 3,095 3,004 3,095

verbal
dimension2 dimension3

visual matematis

1,71 9,16
*

matematis
dimension3

visual verbal

-1,71

Based on observed means. The error term is Mean Square(Error) = 123,766. *. The mean difference is significant at the 0,05 level.

Visual verbal 0,01 = Ho ditolak ada perbedaan Visual matematis 0,013 = Ho ditolak ada perbedaan Verbal matematis 0,858 = Ho diterima tdk ada perbedaan Pengaruh mana yg lebih besar? Lihat mean diffrernce... Kalau I-J hasilnya negatif maka visual -- verbal (-10,87) tinggi verbal (yg kanan) Kalau positif (yg kiri)

Melihat gambar interaksi plot add Vertikal = var terikat (prestasi) Horisontal bisa dipilih dr var bebas

Garis berpotongan tidak selamanya menunjukkan INTERAKSI........ Interaksi dipengaruhi rerata dan simpangan/deviasi Kalau SD besar mungkin semakin ada interaksi yg bsr