Artikel ini mengkaji dampak dari reformasi administrasi dan " baik

governance " retorika pada praktek manajemen keuangan di

tingkat lokal di Indonesia . Pemilihan wilayah studi dalam
negara dibuat untuk mendapatkan dasar empiris untuk perbandingan dan
generalisasi . Sampling responden untuk wawancara mendalam adalah
dilakukan untuk triangulasi data dan untuk memperoleh wawasan dan pengetahuan
berdasarkan spektrum tanggung jawab individu , pengalaman dan
perspektif . Metodologi penelitian kualitatif memiliki poin yang kuat dan lemah . Secara khusus,
memberikan responden waktu yang cukup
untuk berbicara tanpa gangguan kompatibel dengan budaya Indonesia
dan dibuka untuk pengungkapan informasi yang mungkin biasanya
disembunyikan . Di sisi lain , sebagian besar informasi bersifat subyektif dan
mungkin juga telah miring . Responden pemerintah jelas memiliki
pendapat yang lebih positif pada tingkat transparansi dibandingkan dengan sipil
perwakilan masyarakat .
Beberapa melaporkan dissimilarities antara kabupaten kota dan pedesaan
dapat dijelaskan dengan baik oleh subjektivitas responden dan bias
pendapat. Perwakilan masyarakat sipil perkotaan umumnya lebih
penting dibandingkan di daerah pedesaan , mungkin karena tingkat yang lebih tinggi
pendidikan dan informasi yang lebih baik mengalir . Sementara itu, pemerintah desa
perwakilan cenderung lebih terbuka mengenai praktek-praktek tidak sah ,
mungkin karena kesadaran masyarakat sipil yang terbatas . Tampaknya ada
ada kecenderungan yang kurang transparan pemerintahan , semakin
praktek keuangan terlarang terbuka . Sebagai contoh, adalah luar biasa
bahwa kepala administrasi di daerah-daerah non - transparan
secara terbuka mengakui dalam sebuah wawancara formal yang lebih dari 30 persen
anggaran kabupaten nya tersedot . Ada juga kecenderungan
bahwa transparansi pemerintah permukaan sejalan dengan lebih
sarana canggih menyembunyikan prosedur keuangan yang melanggar hukum . di
Kota Yogyakarta , misalnya , informasi keuangan yang lebih adalah
diterbitkan tetapi kepercayaan rakyat terhadap pemerintah masih sangat rendah
dan banyak pernyataan dari narasumber kami menunjukkan luas
perilaku tidak sah dari pemegang kekuasaan dalam hal-hal yang berkaitan dengan penganggaran
dan akuntansi . Jawaban bias sehingga membuat sulit untuk membandingkan
tingkat transparansi dan akuntabilitas rutinitas antar kabupaten . kami
mampu menyimpulkan , bagaimanapun, bahwa mekanisme transparansi dan
akuntabilitas eksternal sangat lemah di semua kabupaten , memfasilitasi
korupsi dan penyalahgunaan dana publik .
Umumnya , rincian anggaran yang tidak tersedia di daerah
dipelajari dalam artikel ini . Pemegang kekuasaan biasanya berpendapat
bahwa masyarakat umum tidak memiliki kompetensi atau kapasitas
untuk memahami ihwal anggaran kabupaten . birokrat sehingga
memainkan peran mereka dalam mengalokasikan anggaran tanpa diatur atau
dipantau oleh publik . Kurangnya kompatibilitas antara anggaran
dan barang-barang akun juga menghambat transparansi dan kontrol eksternal .
Ada jelas kurangnya kesediaan oleh para birokrat yang mengarah ke
menerapkan peraturan nasional baru yang akan membatasi mereka discretional
ruang keuangan . Selain itu, transparansi dan akuntabilitas eksternal
dibatasi oleh fakta bahwa rekening tahunan tetap tidak dipublikasikan
dan tidak dapat diakses oleh publik dan bahkan ke perwakilan terpilih di parlemen lokal . Akhirnya ,
kami telah mendokumentasikan tanggung jawab terbatas
untuk efisiensi keuangan dalam administrasi kabupaten . Tidak ada kinerja
Indikator sedang digunakan , dan memimpin birokrat lokal dan
politisi mengakui bahwa mereka memiliki insentif yang kuat untuk belanja dan
bukan untuk menyimpan dana publik .
Demokratisasi dan desentralisasi membawa perubahan dramatis
dalam kekuasaan politik dan administrasi pemerintahan di Indonesia , tetapi
pemegang kekuasaan di tingkat lokal telah memperkuat monopoli mereka
kekuasaan dan ruang diskresi , seringkali dengan biaya sosial yang tinggi . senior
birokrat menemukan alasan untuk tidak mematuhi peraturan yang terkandung dalam nasional
undang-undang yang akan membatasi fleksibilitas keuangan mereka dan bertentangan dengan
mereka
kepentingan ekonomis pribadi . Kontrol oleh masyarakat sipil mudah terbatas
oleh monopoli pemegang kekuasaan ' informasi dan juga terhalang oleh
kurangnya pengetahuan di antara warga negara biasa . Juga , legislatif lokal
anggota dan bahkan wartawan dan LSM pemimpin sering tidak bisa
dipercaya sebagai pemeriksaan pada penanganan fleksibel eksekutif publik
berarti karena mereka terlalu mudah dikooptasi oleh insentif keuangan .
Anggota parlemen lokal biasanya dipilih berdasarkan mereka
kesediaan untuk membayar pemilih mereka dan karena itu mudah dibungkam
oleh perjanjian pembagian keuangan dengan bupati dan nya
tim birokrat terkemuka.
Devolusi idealnya harus membawa kekuasaan birokrasi lebih dekat ke
orang , sehingga meningkatkan transparansi dan pengendalian . Pada kenyataannya ,
di Indonesia bahkan setelah reformasi administratif dan politik adat istiadat
dari opacity telah dipertahankan . Tradisi budaya dan politik
umumnya membuat pembagian kekuasaan yang sulit di Indonesia . Ada yang kuat
akan menjalankan kekuasaan oleh beberapa dan kemauan untuk mematuhi oleh orang lain ,
yang dikombinasikan dengan hak untuk menahan informasi oleh beberapa
dan menghindari pertanyaan oleh orang lain . Atau , birokrat
menekankan fungsi akuntabilitas internal , yang memiliki keterbatasan
nilai untuk tata pemerintahan yang baik selama departemen dan bupati
serta lembaga-lembaga audit mengambil bagian dalam kolusi dan korupsi .
Praktek yang berlaku kerahasiaan juga dilegitimasi dengan mengacu pada
keamanan negara . Istilah " dokumen negara" ( Dokumen negara) sering
disalahgunakan , rendering sebagian besar dokumen keuangan publik diklasifikasikan atau
rahasia . Lingkungan politik dan sosial ditandai
oleh asimetri informasi yang luas , dan pemegang kekuasaan memiliki insentif
untuk mengubah status quo . Ada juga kekhawatiran masyarakat umum
bahwa korupsi akan berkembang biak jika agen lebih elit diberi
posisi penjaga gerbang .
Moral hazard yang berkaitan dengan informasi asimetris di kabupaten
urusan keuangan mungkin hanya dapat dikurangi dengan membiarkan dan mendidik masyarakat
umum untuk mengakses dan memahami anggaran dan
angka rekening dan prosedur dengan cara yang melanggar monopoli
daya dan mengurangi ruang diskresi birokrasi lokal .
Permintaan berkendara menuju transparansi keuangan dan eksternal
akuntabilitas di tingkat kabupaten harus diperkuat oleh pusat
peraturan pemerintah