T h e NE W ENGL A ND JOUR NA L o f OBAT

PASAL ORIGINAL
Imunoterapi oral untuk
Pengobatan Alergi
Telur pada Anak
A. Wesley Burks, MD, Stacie M. Jones, MD, Robert A. Wood,
MD, David M. Fleischer, MD, Scott H. Sicherer, MD, Robert W.
Lindblad, MD, Donald Stablein, Ph.D., Alice K. Henning, MS,
Brian P. Vickery, MD, Andrew H. Liu, MD, Amy M. Scurlock,
MD, Wayne G. Shreffler, MD, Ph.D., Marshall Plaut, MD, dan
Hugh A. Sampson , MD,
untuk Konsorsium Penelitian Alergi Makanan
(CoFAR)

ABSTR ACT

LATAR BELAKANG
Untuk alergi telur, menghindari diet adalah satu-satunya pengobatan saat ini disetujui. Kami dievaluasi
oral immunotherapy menggunakan putih telur bubuk untuk pengobatan anak-anak dengan alergi telur.
METODE
Dalam, acak, studi plasebo-terkontrol ini double-blind, 55 anak, 5 sampai 11 tahun, dengan alergi telur menerima
oral immunotherapy (40 anak) atau plasebo (15). Awal dosis eskalasi, build-up, dan fase pemeliharaan diikuti oleh
makanan tantangan oral dengan putih telur bubuk di 10 bulan dan pada 22 bulan. Anak-anak yang berhasil melewati
tantangan di 22 bulan dihentikan immuno-terapi oral dan menghindari semua konsumsi telur selama 4 sampai 6
minggu. Pada 24 bulan, anak-anak ini menjalani tantangan makanan lisan dengan putih telur bubuk dan telur yang
dimasak untuk menguji unresponsiveness berkelanjutan. Anak-anak yang melewati tantangan ini pada 24 bulan
ditempatkan pada diet dengan ad libitum konsumsi telur dan dievaluasi untuk kelanjutan unresponsiveness
berkelanjutan di 30 bulan dan 36 bulan.
HASIL
Setelah 10 bulan terapi, tidak ada anak-anak yang menerima plasebo dan 55% dari mereka yang
menerima oral immunotherapy melewati tantangan makanan lisan dan dianggap peka;setelah 22 bulan,
75% dari anak-anak dalam kelompok oral-immu-notherapy yang peka. Dalam kelompok oral
immunotherapy-, 28% (11 dari 40 anak) melewati tantangan makanan lisan pada 24 bulan dan dianggap
telah berkelanjutan unresponsiveness. Pada 30 bulan dan 36 bulan, semua anak-anak yang telah
melewati tantangan makanan lisan pada 24 bulan yang mengkonsumsi telur. Penanda kekebalan tubuh
diukur, diameter wheal kecil di tes kulit-tusukan dan peningkatan kadar antibodi IgG4-telur spesifik
dikaitkan dengan melewati tantangan makanan lisan pada 24 bulan.
KESIMPULAN
Hasil ini menunjukkan bahwa oral immunotherapy dapat menurunkan rasa mudah terpengaruh proporsi
yang tinggi dari anak-anak dengan alergi telur dan menginduksi unresponsiveness berkelanjutan dalam
subset klinis yang signifikan. (Didanai oleh National Institutes of Health, nomor ClinicalTrials.gov,
NCT00461097.)
Dari Departemen Pediatrics, Duke University Medical Center, Durham, NC (AWB, BPV); Departemen Pedi-atrics, University of Arkansas for Medical Sciences dan
Arkansas Anak Hospi-tal, Little Rock (SMJ, AMS); De-partment of Pediatrics, Johns Hopkins University Medical Center, Baltimore (RAW); Departemen Pediatrics,
Yahudi Kesehatan Nasional, Denver (DMF, AHL); Departemen Pediatrics, Mount Sinai School of Medicine, New York (SHS, HAS); EMMES, Rockville (RWL, DS,
AKH), dan National Institutes of Health, Bethesda (MP) - baik di Maryland; dan Departemen Pediatrics, Massachusetts General Hos-pital, Harvard Medical School, Boston
(WGS). Permintaan alamat reprint Dr Burks di University of North Carolina, Departemen Pediatrics, 260 MacNider Bldg., Kampus Box 7220, Chapel Hill, NC 27599-7220,
atau wburks@email.unc.edu.
Drs. Burks dan Jones memberikan kontribusi sama untuk artikel ini.
N Engl J Med 2012; 367:233-43.
DOI: 10.1056/NEJMoa1200435
Hak Cipta 2012 Massachusetts Medical Society.
N ENGL J MED 367;. 3 NEJM ORG 19 Juli, 2012 233
The New England Journal of Medicine
Download dari nejm.org oleh Hengki permana pada tanggal 17 Desember 2012. Untuk penggunaan pribadi saja. Tidak menggunakan lain tanpa
izin. Hak Cipta 2012 Massachusetts Medical Society. All rights reserved.

T h e NE W ENGL A ND JOUR NA L o
f OBAT
I N AMERIKA SERIKAT, 4% ANAK memiliki alergi makanan,
1
yang mempengaruhi
kesehatan dan kualitas hidup.
2
alergi telur memiliki prevalensi kumulatif sekitar 2,6% hingga
2,5 tahun,
3
dengan reaksi alergi yang bervariasi dalam tingkat keparahan dari urtikaria ringan
sampai anafilaksis sistemik. Reaksi alergi se-vere dapat terjadi dengan satu gigitan dari telur
yang dimasak (sekitar 70 mg telur pro-proteinnya). Anak-anak dengan alergi telur ditempatkan
pada diet telur-bebas, tapi jumlah menghindari telur sulit. Penghindaran menempatkan tanggung
jawab konstan pada pa-tients dan pengasuh, daun pasien rentan terhadap konsumsi disengaja dan
anafilaksis, dan in-
fluens kualitas hidup.
4,5

Mengingat tantangan-tantangan ini, pengobatan strategi-strategi baru sedang
dieksplorasi. Tujuan dari alergen im-munotherapy adalah untuk menghasilkan efek klinis yang
lebih berkelanjutan daripada desensitisasi, termasuk toleransi kekebalan tubuh (yaitu, kerugian
jangka panjang reaktivitas alergi setelah penghentian terapi). Desensitisasi, suatu keadaan di
mana dosis ambang makanan yang memicu reaksi alergi yang muncul selama Thera-py, lebih
mudah dicapai. Subkutan-neous immunotherapy tradisional, yang efektif terhadap aeroalergen
tertentu,
6,7
tidak aman untuk pengobatan alergi makanan.
8,9
imunoterapi oral tampaknya lebih
aman daripada imunoterapi subkutan untuk alergen makanan dan menginduksi
desensitisasi. Oral immunotherapy telah berhasil pada pasien desensi-tizing beberapa makanan
penyebab alergi dalam uji klinis kecil, sebagian besar yang tidak dikendalikan.
10-20
Dalam
studi saat ini, kami tidak mempelajari induksi toleransi kekebalan tubuh, tapi kita sebagai- sessed
apa yang kita sebut "unresponsiveness berkelanjutan," didefinisikan sebagai kemampuan, setelah
22 bulan oral im-munotherapy dan menghindari berikutnya konsumsi telur selama 4 sampai 6
minggu, untuk mengkonsumsi 10 g putih telur bubuk dan telur utuh yang dimasak dengan-
Gejala klinis yang signifikan keluar. Selain itu, anak-anak yang lulus tantangan makanan lisan
pada 24 bulan ditempatkan pada diet ad libitum dan diikuti selama 12 bulan lagi.
Kami melakukan multicenter, double-blind, berlari-domized, studi plasebo-
terkontrol dari efektifitas dan keamanan oral immunotherapy, termasuk kapasitasnya
untuk menginduksi unresponsiveness berkelanjutan, pada anak-anak dengan alergi
telur.

METODE

DESAIN STUDI DAN PESERTA SELEKSI
Titik akhir primer dari penelitian ini adalah induksi dari unresponsiveness berkelanjutan setelah
22 bulan
imunoterapi oral dengan telur. Titik akhir sekunder termasuk desensitisasi, yang de-
didenda sebagai kemampuan untuk melewati tantangan makanan oral dengan 5 g putih
telur bubuk di 10 bulan dan dengan 10 g pada 22 bulan, sementara masih menerima
oral immunotherapy harian, dan keselamatan lisan im-munotherapy. Protokol
penelitian tersedia dengan teks lengkap artikel ini di NEJM.org.
Pesertanya adalah 5 sampai 18 tahun dan memiliki riwayat klinis meyakinkan telur al-lergy
(ditunjukkan oleh perkembangan alergi gejala-gejala dalam beberapa menit sampai 2 jam setelah
menelan telur) dan tingkat antibodi IgE serum telur-spesifik lebih dari 5 kU per liter untuk anak-
anak usia 6 tahun atau lebih, atau 12 kU per liter atau lebih bagi mereka yang berusia 5
tahun. Tingkat ini dipilih untuk mengecualikan anak-anak yang cenderung mengatasi alergi
selama masa penelitian.
21,22
Anak-anak dengan riwayat anafilaksis yang parah (misalnya,
sebelumnya hy-potension) setelah konsumsi telur dikeluarkan.
STUDI PENGAWASAN
Protokol penelitian dan persetujuan bentuk yang ap-dibuktikan dengan review
institusional di setiap situs klinis. Penelitian ini dilakukan di bawah aplikasi obat baru
diteliti untuk Administrasi Makanan dan Obat dan dipantau oleh data independen dan
papan pemantauan keamanan dari Institut Nasional Alergi dan Penyakit infeksi
tious. Informed consent tertulis ob-dipertahankan dari orang tua atau wali, dengan
persetujuan dari anak-anak yang lebih tua dari usia 7 tahun.
Para penulis membuktikan kebenaran dan lengkap-an data dan analisis serta dengan fi-delity
studi dengan protokol. Putih telur mentah bubuk dibeli dari seorang pria-pabrikan komersial
(Deb-El Produk Makanan). -Test-ing Immune reagen disediakan pada tarif diskon oleh Greer
Laboratories dan Phadia.
Pengacakan dan Dosis
Para peserta secara acak dengan menggunakan algoritma komputer terpusat untuk menerima baik
oral immunotherapy double-blind dengan telur atau plasebo (dalam rasio 8:3) di lima lokasi
klinis (dengan total 40 anak yang menerima lisan immu-notherapy, dan 15 plasebo). Studi ini
buta melalui pertama tantangan makanan lisan pada 10 bulan (Gambar 1). Setelah itu, plasebo
dihentikan, dan anak-anak pada kelompok plasebo diikuti melalui 24 bulan, sedangkan
pengobatan adalah con-terus berlanjutnya pada kelompok oral-imunoterapi secara open-
label. Putih telur bubuk dan pertandingan-
234 N ENGL J MED 367;. 3 NEJM ORG 19 Juli, 2012
The New England Journal of Medicine
Download dari nejm.org oleh Hengki permana pada tanggal 17 Desember 2012. Untuk penggunaan pribadi
saja. Tidak menggunakan lain tanpa izin. Hak Cipta 2012 Massachusetts
Medical Society. All rights reserved.

Oral immunotherapy UNTUK TELUR ALLERGY
PADA ANAK
ing plasebo (tepung jagung) ditimbang dan dimasukkan ke dalam botol di apotek pusat
dan kemudian distrib-usikan ke apotek di lokasi penelitian.
ORAL-imunoterapi PROTOKOL
Protokol untuk oral immunotherapy terdiri dari tiga fase: eskalasi awal-hari dosis, fase
build-up, dan fase pemeliharaan dur-ing mana peserta tertelan hingga 2 g bubuk putih
telur per hari, yang setara perkiraan dari sepertiga dari telur (lihat Sup-plementary
Lampiran, tersedia di NEJM.org). Anak-anak dan keluarga mereka diperintahkan
bahwa anak-anak harus menghindari konsumsi telur selain oral immunotherapy. The
memutuskan-ity reaksi alergi dilaporkan dengan penggunaan sistem penilaian yang
disesuaikan, dengan skor berkisar antara 1 (transient atau ringan ketidaknyamanan)
sampai 5 (kematian) (Tabel S1 di Tambahan Ap-pendix).
ORAL TANTANGAN MAKANAN DAN TINDAK LANJUT
Pada 10 bulan, semua peserta menjalani tantangan makanan lisan yang terdiri dari 5 g (dosis
kumulatif) dari putih telur bubuk. Peserta yang lulus (yaitu, dikonsumsi seluruh jumlah tanpa
gejala alergi yang signifikan secara klinis) yang dianggap peka. Anak-anak yang kembali rima
plasebo diberi tantangan makanan lisan berikutnya hanya jika IgE tingkat anti-body-telur spesifik
kurang dari 2 kU per liter - cutoff didefinisikan berdasarkan risiko yang terkait dengan tantangan
makanan lisan pada anak-anak yang tidak lulus tantangan makanan lisan selama tahun
sebelumnya dan asosiasi tidak melewatkan makanan lisan tan-tangan dengan peningkatan kadar
IgE spesifik-telur anti-bodi.
21,23
Anak-anak yang menerima immuno-terapi oral menjalani
makanan lisan kedua menantang, dengan dosis 10 g putih telur bubuk, pada 22 bulan. Anak-anak
yang melewati tantangan makanan lisan pada 22 bulan dihentikan lisan immu-notherapy dan
menghindari setiap konsumsi telur selama 4 sampai 6 minggu. Pada 24 bulan, anak-anak ini
diberi makanan tantangan oral 10 g putih telur bubuk, diikuti 1 jam kemudian dengan memberi
makan seluruh telur yang dimasak.
Tantangan makanan oral mencetak sebagai lancar (konsumsi total dosis telur tanpa gejala
alergi klinis signifikan) atau gagal (in-kemampuan untuk mengkonsumsi dosis total karena gejala
alergi per-konsisten seperti gatal-gatal, wheez-ing, muntah , atau laring edema). Gol itu
menyadari tugas studi melalui
10 bulan. Peserta yang lulus tantangan makanan lisan pada 24 bulan dan dikonsumsi
seluruh telur yang dimasak diperintahkan untuk menambahkan telur untuk diet mereka
ad libitum dan untuk melaporkan setiap kejadian buruk. Konsumsi telur dan efek
samping dipastikan melalui telepon atau kunjungan klinik pada 30 bulan dan 36 bulan.
PENANDA IMUN
Uji kulit-tusuk dengan ekstrak telur (Greer Labo-ratories) dan garam dan histamin
kontrol dilakukan pada saat pendaftaran dan pada 10 bulan dan 22 bulan. Aktivasi
basofil diukur ac-cording CD63 up-regulasi aliran cytome-coba.
24
IgE dan IgG4
tingkat antibodi-telur spesifik serum diukur dengan penggunaan Immuno-CAP 100
(Thermo Fisher Scientific).
ANALISIS STATISTIK
Kami menghitung bahwa sampel dari 55 peserta (40 menerima oral immunotherapy, dan 15
plasebo) akan menyediakan 84% listrik, pada tingkat alpha dua sisi dari 0,05, untuk mendeteksi
antara kelompok perbedaan yang signifikan dalam tingkat berkelanjutan responsif-ness , dengan
asumsi perkiraan laju 10% pada kelompok plasebo dan diperkirakan tingkat 50% pada kelompok
oral-imunoterapi. Semua hasil klinis dinilai dengan analisis intention-to-treat. Tingkat
unresponsiveness berkelanjutan diuji dengan uji Barnard, dan interval kepercayaan yang tepat
untuk antara kelompok perbedaan dalam tingkat respon dihitung. The Wilcoxon rank-sum test
digunakan untuk mengevaluasi perbedaan antara kelompok dalam perubahan dari garis dasar
hasil tes kulit tusuk (ukuran wheal) dan tingkat immunoglobulin. Basofil aktivasi dan
immunoglobulin tingkat yang dievaluasi dalam model berulang-pengukuran, dengan nilai dasar
sebagai kovariat dan tidak terstruktur dalam-orang kovarians. Regresi logistik digunakan untuk
mengevaluasi hubungan antara variabel yang dipilih im-mune dengan hasil klinis All Analisa ses
dilakukan dengan menggunakan software SAS, versi 9.2 (SAS Institute), dan perangkat lunak
StatXact, versi 6 (Cytel Software).

HASIL

PESERTA STUDI
Sebanyak 55 peserta (11 per lembaga), dengan rata-rata berusia 7 tahun, yang terdaftar; 15 re-
Perangkat ini mendapat plasebo, dan 40 oral immunotherapy dengan telur (Gambar 1 dan Tabel
1). Dari peserta ini, 91% melaporkan setidaknya satu tambahan alergi makanan.
N ENGL J MED 367;. 3 NEJM ORG 19 Juli, 2012 235
The New England Journal of Medicine
Download dari nejm.org oleh Hengki permana pada tanggal 17 Desember 2012. Untuk penggunaan pribadi
saja. Tidak menggunakan lain tanpa izin. Hak Cipta 2012 Massachusetts
Medical Society. All rights reserved.

T h e NE W ENGL A ND JOUR NA L o f OBAT

420 Pasien disaring
365 Apakah
dikecualikan
136 Ditolak untuk
berpartisipasi
136 Tidak memiliki
riwayat klinis
yang cukup alergi
telur atau
meningkat-telur
spesifik IgE
antibodi
39 Memiliki
asma atau
sedang
menjalani
terapi lain
18 Bukankah dalam
rentang usia
36 Memiliki alasan
lain
55 pengacakan menjalani
15 Apakah ditugaskan untuk kelompok
plasebo OIT

40 Apakah ditugaskan untuk
kelompok telur OIT

2 Mengundurkan diri dari terapi
1 Memiliki reaksi alergi pada hari 0
1 Memiliki masalah transportasi
13 menjalani OFC (5 g) pada 10 mo
0 tantangan Lulus
13 Dihentikan plasebo OIT (per protokol)
12 Apakah tidak memenuhi syarat untuk OFC pada 22 mo (per protokol)
1 menjalani OFC (10 g) pada 22 mo
0 tantangan Lulus
5 Mengundurkan diri dari terapi
4 Memiliki reaksi alergi
1 Memiliki kecemasan
35 menjalani OFC (5 g) pada 10 mo
22 tantangan Lulus
1 Mengundurkan diri dari terapi karena reaksi alergi
34 menjalani OFC (10 g) pada 22 mo
30 tantangan Lulus
1 Tidak lulus tantangan terbuka setelah desensitisasi OFC (deviasi protocol)
29 menjalani OFC (10 g ditambah telur utuh tantangan terbuka) pada 24 mo
11 tantangan Lulus
11 Tidak punya gejala yang dilaporkan pada 30-mo follow-up
1 Apakah hilang untuk menindaklanjuti
10 Tidak punya
gejal
a
yang
dilap
orkan
pada
36-
mo
follow
-up

236 N ENGL J MED 367;. 3 NEJM ORG 19 Juli, 2012
The New England Journal of Medicine
Download dari nejm.org oleh Hengki permana pada tanggal 17 Desember 2012. Untuk penggunaan pribadi
saja. Tidak menggunakan lain tanpa izin. Hak Cipta 2012 Massachusetts
Medical Society. All rights reserved.

Oral immunotherapy UNTUK TELUR ALLERGY
PADA ANAK
Gambar 1 (menghadap halaman). Studi Pendaftaran, Randomisasi, dan Hasil.

Kriteria kelayakan termasuk baik riwayat klinis meyakinkan alergi telur dan kadar-telur IgE spesifik
antibodi. Tidak ada makanan tantangan oral (OFC) adalah per-terbentuk pada awal. 55 anak yang
memenuhi persyaratan layar-ing secara acak ditugaskan untuk menerima plasebo atau oral immunotherapy
(OIT) dengan telur. Setelah tantangan di 10 bulan, studi ini unblinded, dan semua anak-anak yang telah
menerima plasebo diikuti longitudinal tanpa dosis lebih lanjut. Anak-anak di kelompok plasebo tidak
memenuhi syarat untuk tantangan di
22 bulan kecuali tingkat-telur spesifik IgE antibodi kurang dari 2 kU per liter. Semua anak dalam kelompok
makan minyak terus menerima OIT setelah tantangan di 10 bulan, sampai tantangan pada 22 bulan.Dari 30
anak yang lulus tantangan di 22 bulan, 29 berhenti menerima OIT selama 4 sampai 6 minggu dan kemudian
menjalani tantangan untuk menilai berkelanjutan unrespon-siveness pada 24 bulan. Semua 11 anak yang
lulus tantangan pada 24 bulan ditempatkan pada telur diet ad libitum, dengan evaluasi berikutnya pada 30
bulan
(11 anak) dan 36 bulan (10 anak).

PENILAIAN JAWABAN KLINIS
Tak satu pun dari 15 anak-anak yang menerima plasebo dan 22 dari 40 (55%) yang menerima
immuno-terapi oral melewati tantangan makanan lisan dari 5 g putih telur bubuk pada 10 bulan
(interval kepercayaan 95% untuk perbedaan dalam respon rate, 30-71%, P <0,001) (Tabel
2). Enam anak tambahan dalam kelompok oral immunotherapy-dikonsumsi 5-g kumulatif dosis
tetapi memiliki gejala alergi klinis signifikan pada dosis terakhir, dan tan-tangan dianggap gagal
pada anak-anak. Dari 22 anak yang lulus, 14 tidak memiliki gejala, 7 memiliki gejala ringan
yang diselesaikan tanpa mengobati-pemerintah, dan 1 memiliki gejala sedang (tenggorokan dis-
kenyamanan) pada dosis keempat yang diselesaikan tanpa pengobatan. Dosis kumulatif median
keberhasilan-sepenuhnya dikonsumsi selama tantangan makanan lisan pada 10 bulan adalah 5,00
g (kisaran, 0,25-5,00) pada kelompok oral-imunoterapi dibandingkan 0,05 g (kisaran, 0,00-2,75)
pada kelompok plasebo (P <0,001 ).
Satu anak yang menerima plasebo memiliki tingkat antibodi IgE spesifik-telur kurang dari 2
kU per liter dan menjalani tantangan makanan oral 10 g putih telur bubuk pada 22 bulan;anak
tidak lulus tantangan ini. Pada 22 bulan, 30 dari 40 anak (75%) pada kelompok oral-imunoterapi
melewati tantangan makanan oral 10 g putih telur bubuk (Tabel 2). Jumlah anak-anak dalam
kelompok oral-imunoterapi yang lulus tantangan makanan lisan meningkat setelah 10 bulan,
meskipun dosis tantangan adalah dua kali lebih tinggi pada 22 bulan. Dosis kumulatif median
yang berhasil dikonsumsi oleh anak-anak dalam kelompok oral-imunoterapi selama makanan
lisan tan-tangan di 22 bulan adalah 10,0 g (kisaran, 1,5-10,0).
Dari 30 anak yang lulus tantangan makanan lisan pada 22 bulan, 29 menjalani tantangan
makanan lisan pada 24 bulan, dan 11 lulus. Jadi, menurut analisis intention-to-treat, 11 dari 40
anak (28%) pada kelompok oral-imunoterapi melewati tantangan makanan lisan pada 24 bulan
(P = 0,03, dibandingkan dengan plasebo) (Tabel 2). Di antara 18 anak yang menjalani ini tan-
tangan dan tidak lulus, 5 dikonsumsi dengan dosis 7,5 g, 3 dosis 3,5 g, 5 dosis 1,5 g, 4 dosis 0,5
g, dan 1 dosis 0,1 g. Karena tidak ada anak-anak yang menerima plasebo lulus makanan lisan
tan-tangan pada 22 bulan, tidak ada yang memenuhi syarat untuk menjalani tantangan di 24
bulan; tak satu pun dari anak-anak pada kelompok plasebo bertemu titik akhir primer.
Dari 22 anak yang peka pada 10 bulan, 9 (41%) melewati tantangan makanan lisan
pada 24 bulan, dibandingkan dengan 2 dari 18 anak (11%) yang tidak peka (P =
0,07). Pada kelompok oral-immunotherapy, 9 dari 18 anak (50%) yang mencapai dosis
pemeliharaan 2 g sebelum 10 bulan berlalu tantangan pada 24 bulan, dibandingkan
dengan 2 dari 22 (9%) yang tidak mencapai 2-g dosis sebelum 10 bulan (P = 0,006).
Pada kelompok anak-anak yang mengonsumsi telur ad libitum, tidak ada efek
samping yang dilaporkan pada 30 bulan (11 anak) atau 36 bulan (10 anak-anak). Salah
satu peserta hilang untuk menindaklanjuti setelah 30 bulan.
Korelasi IMUNOLOGIS
Usia awal, jenis kelamin, dan dosis maksimum pada hari pertama tidak prediksi berkelanjutan
responsif-ness. Beberapa a priori, variabel kekebalan protokol didefinisikan dievaluasi untuk
mengidentifikasi berkorelasi hasil klinis yang sukses dari waktu ke waktu (Tabel 3).
Tingkat antibodi IgG4-telur spesifik rata-rata pada 10 bulan lebih tinggi pada anak-anak yang
de-peka pada 10 bulan (P = 0,007), mereka yang peka pada 22 bulan (P = 0,005), dan mereka
yang telah menderita unresponsiveness pada 24 bulan (P = 0,02), dibandingkan dengan anak-
anak yang tidak lulus tantangan makanan lisan pada titik waktu ini (Tabel 3, dan Gambar. S1 di
Tambahan Appen-dix). Korelasi serupa diperoleh untuk perubahan dari baseline di tingkat
antibodi IgG4-telur spesifik
N ENGL J MED 367;. 3 NEJM ORG 19 Juli, 2012 237
The New England Journal of Medicine
Download dari nejm.org oleh Hengki permana pada tanggal 17 Desember 2012. Untuk penggunaan pribadi
saja. Tidak menggunakan lain tanpa izin. Hak Cipta 2012 Massachusetts
Medical Society. All rights reserved.

T h e NE W ENGL A ND JOUR NA L o f OBAT

Tabel 1. Karakteristik Dasar dan Dosis Responses, Menurut Kelompok Studi. *

Imunoterapi Oral

Placebo dengan Telur
Ciri
(N = 15) (N = 40)
Umur - yr
Rata-rata 7.0 7.0
Jarak 5,0-10,0 5,0-11,0
Dermatitis atopik skor

Rata-rata 3.0 3.5
Jarak 0,0-8,0 0,0-7,0
Jumlah antibodi IgE - kU / liter

Rata-rata 1.060,9 1.095,5
Jarak 137,2-3.440,9 38.3-10,097.0
Telur-spesifik antibodi IgE - kU / liter

Rata-rata 25,7 10.3
Jarak 4,1-89,0 3,7-231,1
Telur-spesifik IgG4 antibodi - mg / liter

Rata-rata 0.3 0.2
Jarak 0,0-9,7 0,0-10,8
Diameter wheal pada tes kulit tusuk dengan telur - mm

Rata-rata 13.0 10.5
Jarak 7,5-20,0 2,5-26,0
Usia pada reaksi alergi pertama telur - yr

Rata-rata 1.0 1.0
Jarak 0,0-5,0 0,0-8,0
Maksimum awal hari dosis eskalasi - mg

Rata-rata 50,0 18,5
Jarak 50,0-50,0 6,0-50,0
Awal dosis build-up - mg

Rata-rata 50,0 9.0
Jarak 12,0-50,0 3,0-50,0
Anak-anak yang mengkonsumsi 2 g dosis pemeliharaan -
no. (%)

Sebelum makanan tantangan lisan pada 10 mo 12 (80) 18 (45)
Sebelum makanan tantangan lisan pada 22 mo NA 33 (82)
Tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok plasebo dan kelompok oral immunotherapy-. NA menunjukkan tidak
berlaku.
Skor untuk atopik dermatitis rentang dari 0 sampai 9, dengan 0 menunjukkan tidak ada penyakit dan 9 negara penyakit yang paling parah.
25

Dosis untuk plasebo dalam miligram bubuk plasebo.
Data yang hilang untuk satu anak pada kelompok plasebo yang tidak maju ke fase build-up karena reaksi alergi pada hari 0.

(Gambar S2 dalam Lampiran Tambahan). Analisis regresi logistik dikonfirmasi
korelasi ini, menunjukkan bahwa tingkat antibodi IgG4-telur spesifik pada 10 bulan
berkorelasi dengan desensitisasi pada 10 bulan dan juga memprediksi desensitisasi
pada 22 bulan dan berkelanjutan unresponsiveness pada 24 bulan.
Pada 10 bulan, tingkat antibodi IgE-telur khusus dan aktivasi basofil lebih rendah
pada anak-anak yang berhasil peka pada 22 bulan dibandingkan pada mereka yang
tidak (P = 0,02 dan P = 0,04, kembali spectively). Namun, variabel kekebalan ini tidak
berkorelasi dengan unresponsiveness berkelanjutan di 24 bulan.
238 N ENGL J MED 367;. 3 NEJM ORG 19 Juli, 2012
The New England Journal of Medicine
Download dari nejm.org oleh Hengki permana pada tanggal 17 Desember 2012. Untuk penggunaan pribadi
saja. Tidak menggunakan lain tanpa izin. Hak Cipta 2012 Massachusetts
Medical Society. All rights reserved.

Oral immunotherapy UNTUK TELUR ALLERGY PADA ANAK

Sukses Harga on Oral Food Tantangan Tabel 2..
Tantangan Peserta Diuji *

Tingkat respon


Placebo Imunoterapi Oral Placebo Imunoterapi Oral


(N = 15) (N = 40) (N = 15) (N = 40) P Nilai

nomor nomor (persen)
Desensitisasi, 5 g pada 10 mo 13 35 0 22 (55) <0,001
Desensitisasi, 10 g pada 22 mo 1 34 0 30 (75) <0,001
Unresponsiveness dipertahankan
pada 24 mo 0 29 0 11 (28) 0.03
Tantangan makanan lisan tidak dilakukan pada anak-anak yang menarik diri dari penelitian karena gejala dosis yang
membatasi. Dengan demikian, jumlah sebenarnya tantangan makanan lisan dilakukan disediakan.
Pada 22 bulan, anak-anak yang menerima plasebo tidak mengalami tantangan makanan lisan lain, mengingat sejarah tidak
lulus-ing tantangan makanan lisan dalam satu tahun terakhir, kecuali tingkat antibodi menurun menjadi kurang dari 2 kU per
liter; ini de-kemerosotan terjadi hanya 1 anak.
Makanan Tantangan oral untuk unresponsiveness berkelanjutan terdiri 10 g putih telur bubuk dan telur utuh dimasak. Interval kepercayaan 95%
untuk antara kelompok perbedaan dalam tingkat respon adalah 4,3% menjadi 43,9%.
Meskipun 30 anak awalnya melewati tantangan makanan lisan pada 22 bulan, 1 juga mengalami tantangan dengan seluruh telur (deviasi
protocol) dan tidak lulus, sehingga hanya 29 menjalani tantangan makanan oral untuk unresponsiveness berkelanjutan.

Ukuran wheal pada tes kulit-tusukan pada 22 bulan berbanding terbalik dikaitkan
dengan seperti-lihood desensitisasi pada 22 bulan (P = 0,009) dan dengan
unresponsiveness berkelanjutan pada 24 bulan (P = 0,005) (Tabel 3, dan Gambar. S3 di
Lampiran supplemen-militer). Penurunan ukuran wheal dari awal sampai 22 bulan juga
berkorelasi dengan unresponsiveness berkelanjutan pada 24 bulan (P = 0,01) (Gambar
S4 dalam Lampiran Tambahan). Analisis regresi logistik menegaskan bahwa
mengurangi ukuran wheal pada 22 bulan, dibandingkan dengan awal, berkorelasi
dengan unresponsiveness berkelanjutan di 24 bulan.
Dibandingkan dengan anak-anak yang menerima plasebo, mereka yang menerima
oral immunotherapy memiliki ukuran penurunan wheal pada tes kulit-tusukan, kembali
diproduksi telur-diinduksi aktivasi basofil, dan tingkat antibodi IgG4-telur spesifik di-
berkerut dari waktu ke waktu, sedangkan tidak ada perubahan dalam tingkat IgE anti-
body-telur spesifik tercatat (Gambar S5 melalui S8 dalam Lampiran Tambahan).
ACARA SAMPING
Semua 55 anak menyelesaikan awal hari dosis es-calation. Tujuh anak (13%) mengundurkan diri
sebelum tahap pemeliharaan (2 pada kelompok plasebo dan 5 di kelompok oral immunotherapy-
). Dari 2 anak-anak pada kelompok plasebo yang mengundurkan diri, 1 dis-melanjutkan studi
setelah selesai eskalasi dosis awal karena gejala alergi seperti dan 1 karena masalah
transportasi. Dari 5 anak dalam kelompok oral-imunoterapi yang menarik diri dalam waktu 5,5
bulan setelah terapi dimulai,
4 mengalami reaksi alergi, dan 1 memiliki kecemasan reaksi-tion. Satu anak tambahan pada
kelompok oral-immunother-APY mundur setelah tantangan makanan lisan pada 10 bulan tapi
sebelum tantangan di 22 bulan, karena reaksi alergi yang berhubungan dengan dosis (lihat
Lampiran Tambahan).
Efek samping yang paling sering terjadi pada as-Association dengan lisan-imunoterapi
dosis. Tingkat efek samping yang tertinggi selama 10 bulan pertama oral immunotherapy (Tabel
4). Tidak ada efek samping yang parah terjadi. Efek samping, sebagian besar yang lisan atau
faring, adalah sebagai diasosiasikan dengan 25,0% dari 11.860 dosis oral im-munotherapy
dengan telur dan 3,9% dari 4018 dosis plasebo. Dalam kelompok oral immunotherapy-, 78%
dari anak-anak memiliki efek samping mulut atau faring, dibandingkan dengan 20% dari mereka
pada kelompok plasebo (P <0,001). Setelah 10 bulan, tingkat gejala pada kelompok oral
immunotherapy-de-berkerut menjadi 8,3% dari 15.815 dosis (data tidak ditampilkan). Selain
gejala-dosis terkait, 437 kejadian buruk lainnya dilaporkan; 96,0% dianggap tidak berhubungan
dengan dosis berdasarkan waktu dan jenis gejala. Semua kejadian buruk seri-ous (tiga infeksi
pernapasan dan satu reaksi alergi terhadap kacang) yang dipertimbangkan oleh-Ered tidak terkait
dengan dosis.

PEMBAHASAN

Oral immunotherapy sebelumnya telah dievaluasi karena kemampuannya untuk menurunkan rasa
mudah terpengaruh orang untuk makanan seperti susu, kacang, dan telur.
14-20,26
Arus
N ENGL J MED 367;. 3 NEJM ORG 19 Juli, 2012 239
The New England Journal of Medicine
Download dari nejm.org oleh Hengki permana pada tanggal 17 Desember 2012. Untuk penggunaan pribadi
saja. Tidak menggunakan lain tanpa izin. Hak Cipta 2012 Massachusetts
Medical Society. All rights reserved.

T h e NE W ENGL A ND JOUR NA L o f OBAT

Tabel 3. Tingkat Median Penanda kekebalan dalam Oral-Imunoterapi Group, Menurut Responses to Tiga Tantangan
Makanan Oral.
Variabel

Bulan 10

Bulan 22

Bulan 24


Lulus Gagal

Lulus Gagal

Lulus Gagal


(N = 22)
(N = 18)
* P Nilai
(N = 30) (N = 10)
P Nilai
(N = 11) (N = 29)
P Nilai
Bulan 10
Diameter wheal pada tes kulit-tusukan
(mm) 3.8 6.0 0.10 4.0 7.0 0.03 4.0 5.5 0.32
Telur-spesifik IgG4 antibodi (mg / liter) 52,0 14.2 0.007 42.6 7.6 0,005 54,8 22.4 0.02
Jumlah antibodi IgE (kU / liter) 1.205,9 926,4 0.68 1.177,6 859,6 0.77 1.246,5 915,2 0.67
Telur-spesifik antibodi IgE (kU / liter) 7.5 6.1 0.38 5.3 13.3 0.02 5.2 6.8 0.35
CD63 + basofil (%)

0,1 mg ekstrak telur 2.1 9.7 0.05 1.9 29.3 0,008 2.5 2.8 0.70
0,01 mg ekstrak telur 1.0 2.7 0.19 0.5 6.1 0.04 1.4 0.9 0.62
Bulan 22

Diameter wheal pada tes kulit-tusukan
(mm) - -

1.8 7.0 0.009 0.0 5.5 0,005
Telur-spesifik IgG4 antibodi (mg / liter) - -

53,6 7.4 0.02 55,7 30,8 0.14
Jumlah antibodi IgE (kU / liter) - -

728,2 747,3 0.89 991,5 707,3 0.82
Telur-spesifik antibodi IgE (kU / liter) - -

3.0 5.8 0.07 3.7 4.0 0.39
CD63 + basofil (%)

0,1 mg ekstrak telur - -

0.7 19,5 0,006 0.8 3.1 0.52
0,01 mg ekstrak telur - -

0.6 10.6 0.07 0.8 0.9 0.82
* Data CD63 + basofil (yaitu, persentase keseluruhan basofil yang CD63 +) yang hilang selama tiga anak.
Data CD63 + basofil pada bulan 10 yang hilang untuk satu anak, data total antibodi IgE pada bulan 22 yang hilang selama tiga,
dan data pada CD63 + basofil pada bulan 22 yang hilang untuk dua.
Data CD63 + basofil pada bulan 10 yang hilang untuk dua anak; Data diameter wheal pada tes kulit-tusukan, IgG4 anti-body-
telur yang spesifik, jumlah antibodi IgE, dan antibodi IgE spesifik pada telur-bulan 22 yang hilang selama dua; dan data
pada CD63 + basofil pada bulan 22 yang hilang untuk satu.
Data CD63 + basofil pada bulan 22 yang hilang untuk dua anak.
Data CD63 + basofil pada bulan 10 yang hilang selama tiga anak; data total antibodi IgE pada bulan 22 yang hilang selama
lima; Data diameter wheal pada tes kulit-tusukan, telur-spesifik IgG4 antibodi, dan antibodi IgE spesifik pada telur-bulan 22
yang hilang selama dua; dan data pada CD63 + basofil pada bulan 22 yang hilang untuk satu.

studi, tidak seperti studi sebelumnya, terdaftar sejumlah substansial anak pada beberapa situs dan
menunjukkan unresponsiveness berkelanjutan dalam, acak, desain studi terkontrol double-blind
dengan jangka panjang tindak lanjut selama ad libitum konsumsi tion dari alergen. Dua studi
sebelumnya
18,27
eval-uating oral immunotherapy untuk susu dan alergi kacang memiliki
double-blind, placebo-controlled desain, tapi mereka lebih kecil dari penelitian ini dan tidak
melibatkan lebih dari dua situs. Sebuah studi ketiga
20
menunjukkan desensitisasi dan
berkelanjutan unresponsiveness setelah lisan immuno-terapi jangka panjang dengan susu tetapi
tidak mengevaluasi kemampuan peserta untuk mengkonsumsi susu ad libitum. Desensitisasi saja
keadaan terapi benefi-finansial karena menganugerahkan perlindungan terhadap reaksi alergi
terhadap paparan disengaja. Namun,
beberapa peserta dalam mulut-imunoterapi penelitian-penelitian yang telah desensitisasi jangka
pendek hanya sub-sequently memiliki gejala alergi setelah terpapar makanan tersangka selama
infeksi virus atau latihan af-ter.
28
unresponsiveness berkelanjutan, yang terjadi pada 28% dari
anak-anak di studi saat ini, tampaknya terapi lebih diinginkan daripada desensitisasi, bahwa
anak-anak memiliki batas yang lebih tinggi untuk alergen makanan dari yang diharapkan sesuai
dengan sejarah alam, dengan berhasil dimasukkan telur ke dalam diet mereka, dan tanpa gejala
pada 36 bulan.
Penekanan fungsi sel mast, basofil ac-tivation, dan modulasi respon limfosit sangat penting
untuk pengembangan kekebalan Toler-Ance dalam menanggapi imunoterapi alergen (misalnya,
imunoterapi subkutan).
6,29,30
Pada skr-
240 N ENGL J MED 367;. 3 NEJM ORG 19 Juli, 2012
The New England Journal of Medicine
Download dari nejm.org oleh Hengki permana pada tanggal 17 Desember 2012. Untuk penggunaan pribadi
saja. Tidak menggunakan lain tanpa izin. Hak Cipta 2012 Massachusetts
Medical Society. All rights reserved.

Oral immunotherapy UNTUK TELUR ALLERGY PADA ANAK

Tabel 4. Oral Dosis Terkait dengan Gejala selama 10 Bulan Pertama, Menurut Kelompok Studi dan Tahap Terapi. *

Total
Apa
saja

Lamanya

Group dan Tahap Terapi Dosis Gejala

Gejala Type

> 30 Min Diobati Severity


Oral atau


Faring Kulit Pernapasan GI Lain

Ringan Moderat


no.

persentase dosis

Kelompok plasebo

Awal-hari dosis eskalasi 150 4.0 1.3 0.7 2.0 1.3 0.7 1.3 1.3 2.0 0.7

Penerangan yg baik-
baik 235 6.0 0.4 1.3 3.8 0.4 0.9 0.0 0.0 5.5 0.0

Pemeliharaan 3.633 3.7 0.2 0.7 2.4 0.3 0.8 1.4 0.5 3.6 0.0

Semua 4.018 3.9 0.2 0.8 2.4 0.3 0.8 1.3 0.5 3.7 0.1

Kelompok oral
immunotherapy-

Awal-hari dosis eskalasi 347 27.4 13.8 8.1 9.8 9.5 3.5 8.4 7.2 16.7 3.7

Penerangan yg baik-
baik 730 35,9 19.7 5.8 13.4 8.8 3.2 4.5 3.7 22.1 1.9

Pemeliharaan 10783 24.2 15.1 4.2 7.4 5.1 2.1 4.7 3.5 13,7 0.6

Semua 11860 25.0 15.4 4.4 7.8 5.5 2.2 4.8 3.6 14.3 0.7
* GI menunjukkan gastrointestinal.
Dosis untuk eskalasi dosis awal-hari dan membangun-up fase diberikan di klinik di bawah pengawasan medis. Dosis untuk
fase pemeliharaan diberikan di rumah dan tidak diberikan di bawah pengawasan medis.
Keparahan gejala tersebut dicetak dengan menggunakan sistem penilaian CoFAR untuk reaksi alergi, dengan skor berkisar
antara 1 (transient atau ringan ketidaknyamanan) sampai 5 (kematian) (Tabel S1 di Lampiran Tambahan). Mild (kelas 1) dan
sedang (kelas 2) gejala yang dilaporkan dalam penelitian ini; tidak ada laporan dari berat (grade 3) atau mengancam jiwa
(kelas 4) gejala atau kematian (kelas 5).

menyewa studi, penindasan sel mast, sebagai evi-denced oleh penurunan ukuran wheal pada tes
kulit-tusukan, dan aktivasi basofil yang dicatat dalam anak-anak yang menerima oral
immunotherapy, dibandingkan dengan mereka yang menerima plasebo, melalui 22 bulan dan
berkorelasi dengan yang diinginkan hasil klinis. Tingkat antibodi IgG4-telur spesifik pada 10
bulan meningkat dengan faktor lebih dari 100 di atas nilai-nilai dasar dan berkorelasi dengan
unresponsiveness berkelanjutan. Namun, kami mengidentifikasi ada peningkatan ambang anti-
body-telur spesifik IgG4 atas nilai dasar yang prediksi tive dari unresponsiveness berkelanjutan
atau yang dapat digunakan sebagai pengganti hasil-hasil pengamatan dari sebuah tantangan
makanan lisan untuk memprediksi klinis out-datang . Peningkatan antibodi spesifik IgG4 lev-els,
dengan atau tanpa penurunan kadar antibodi IgE, telah dikaitkan dengan sukses im-
munotherapy
31-33
dan hilangnya sensitivitas klinis untuk susu dan telur.
18,20,34,35
Setelah
immunotherapy, yang memblokir aktivitas hadir dalam serum adalah diasosiasikan dengan
alergen spesifik IgG4 antibodi, dan mungkin bertanggung jawab untuk jangka panjang kekebalan
Toler-Ance setelah aeroallergen imunoterapi.
36,37

Meskipun hasil penelitian ini konsisten dengan induksi berkelanjutan unre ketanggapan, data
tidak dapat secara resmi mengecualikan kemungkinan lain. Pertama, anak-anak yang lulus
tantangan makanan lisan pada 24 bulan mungkin kehilangan unresponsiveness berkelanjutan jika
ad libitum konsumsi telur dihentikan. Sebuah fase yang lebih pro-merindukan penghindaran telur
setelah lisan immu-notherapy mungkin telah dikecualikan kemungkinan ini, tapi itu dianggap
tidak praktis, karena kesulitan dalam mencapai sesuai dengan menghindari jangka panjang
telur. Kedua, peserta dalam penelitian mungkin secara spontan kekecilan alergi telur. Penjelasan
ini tidak mungkin, mengingat kriteria dalam clusion yang diperkirakan rendah dan kemungkinan
tumbuh melampaui alergi telur.
21,22
Memang, tidak ada anak-anak yang menerima plasebo
melewati tantangan makanan lisan pada 10 bulan, salah satu tidak lulus tantangan di 22 bulan,
dan yang lain memiliki tingkat per-sistently tinggi-telur spesifik IgE antibodi pada 22
bulan. Ketiga, anak-anak yang lulus tantangan makanan lisan pada 24 bulan tidak mungkin
dihindari mengkonsumsi telur selama periode 4 sampai 6 minggu ketika mereka tidak menerima
N ENGL J MED 367, 3 NEJM . ORG Juli 19, 2012 241
The New England Journal of Medicine
Download dari nejm.org oleh Hengki permana pada tanggal 17 Desember 2012. Untuk penggunaan pribadi
saja. Tidak menggunakan lain tanpa izin. Hak Cipta 2012 Massachusetts
Medical Society. All rights reserved.

T ia NE W ENGL A ND JOUR NA L o f OBAT
oral immunotherapy, tapi kami percaya ini menjadi tidak mungkin.
Sebagai kesimpulan, kami menemukan bahwa immuno-terapi oral memberikan perlindungan
dalam mayoritas anak-anak dengan alergi telur dengan menaikkan ambang reaksi dan merupakan
terapeutik intervensi yang sangat menjanjikan untuk alergi makanan. Pendekatan ini relatif aman
karena reaksi terhadap dosis yang ringan (kelas 1), dengan kurang dari 1% dari reaksi mencetak
sebagai moderat (kelas 2). Namun, beberapa reaksi al-lergic yang cukup dari signifikansi klinis
bahwa sekitar 15% dari anak-anak yang menerima oral immunotherapy tidak menyelesaikan
terapi, dalam banyak kasus karena reaksi-tions alergi. Mekanisme yang mendasari keberhasilan
oral immunotherapy dan hubungannya dengan toleransi kekebalan nat-Ural tidak
diketahui. Untuk lisan im-munotherapy untuk direkomendasikan sebagai standar perawatan, itu
akan menjadi penting untuk lebih menentukan risiko oral immunotherapy dibandingkan
menghindari alergen,

menentukan rejimen dosis yang paling hasil fa-vorable, mengidentifikasi pasien yang
paling mungkin memperoleh manfaat dari oral immunotherapy, dan mengembangkan
strategi postdesensitization
38
yang pro-mote toleransi kekebalan jangka panjang.
Didukung oleh hibah dari Institut Nasional Alergi dan Penyakit Infeksi (NIAID) (U19AI066738 dan U01AI066560) dan
National Institutes of Health-National Center for Resources Re-search klinis Translational Science Awards dan Pusat
Clinical Research (RR-024128, Universitas Duke Medi-cal Center, RR-025.005, untuk Johns Hopkins School of Medicine,
RR-025780, Yahudi Kesehatan Nasional; RR-029887, ke Gunung Sinai School of Medicine, dan RR-029884, ke Universitas
Arkansas for Medical Sciences) .
Pengungkapan bentuk yang disediakan oleh penulis yang tersedia dengan teks lengkap artikel ini di NEJM.org.
Kami berterima kasih kepada D. Brown, M. Mishoe, J. Gau, S. Noone, M. Beksinska, J. Grabowska, K. Mudd, S.
Driggers, P. Steele, J. Kamilaris, S. Carlisle, T. Hubbart, A. Hiegel, L. Christie, J. Straw, M. Groetch, J. Slinkard, J. Stone, S.
Leung, K. Morgan, dan K. Brown-Engelhardt untuk koordinasi dan dukungan studi; staf klinis Unit re-pencarian di masing-
masing lembaga dan statistik dan klinis Koordinasi Pusat, yang tanpa partisipasi penelitian ini tidak mungkin dilakukan; J.
Poyser, untuk mengelola proyek untuk CoFAR (NIAID); dan keluarga yang ramah berpartisipasi.
REFERENSI

1. Branum AM, Lukacs SL. Alergi makanan
al. Telur oral immunotherapy di nonana-
Induksi toleransi oral tertentu dalam
makanan
antara anak-anak di Amerika Serikat. Pe- anak phylactic dengan alergi telur. J Al-
alergi pada anak-anak: kemanjuran dan
klinis
diatrics 2009; 124:1549-55. lergy Clin Immunol 2007; 119:199-205. pola reaksi. Alergi 2007; 62:
2. Sicherer SH, Noone SA, Muoz-Fur- 12. Burks AW, Jones SM. Telur lisan immu- 1261-9.
panjang A. Dampak makanan anak al- notherapy pada anak-anak non-anaphylactic 20. Keet CA, Frischmeyer-Guerrerio PA,
lergy terhadap kualitas hidup. Ann Alergi Asth- dengan alergi telur: tindak lanjut. J Clin Alergi
Thyagarajan A, et al. Keamanan dan
efisiensi-
ma Immunol 2001; 87:461-4. Immunol 2008; 121:270-1.
berikan advokasi dari sublingual dan mulut
immunother-
3. Eggesb M, Botten G, R Halvorsen, 13. Enrique E, F Pineda, Malek T, et al. apy untuk alergi susu. J Clin Alergi Immu-
Magnus P. Prevalensi alergi terhadap telur: Imunoterapi sublingual untuk hazelnut nol 2012; 129:448-55.
sebuah studi berbasis populasi di muda anak- alergi makanan: secara acak, double-blind, 21. Sampson HA. Utilitas makanan khusus
anak. Alergi 2001; 56:403-11. studi plasebo-terkontrol dengan standar-
Konsentrasi IgE dalam memprediksi
gejala-
4. Bollinger ME, Dahlquist LM, Mudd K, ized ekstrak hazelnut. J Clin Alergi Im- alergi makanan tomatic. J Clin Alergi Im-
Sonntag C, Dillinger L, McKenna K. munol 2005; 116:1073-9. munol 2001; 107:891-6.
dampak alergi makanan pada kegiatan sehari 14. Jones SM, Pons L, Roberts JL, et al. 22. Savage JH, Matsui EC, Skripak JM,
hubungan anak-anak dan keluarga mereka.Ann
Kemanjuran klinis dan peraturan kekebalan
tubuh Kayu RA. Sejarah alami dari telur al-
Alergi Asma Immunol 2006; 96:415-21. dengan kacang oral immunotherapy. J-Aller lergy. J Clin Alergi Immunol 2007; 120:
5. Brown HM. Akankah desensitiza-oral gy Clin Immunol 2009; 124:292-300. 1413-7.
tion untuk alergi kacang lebih aman daripada
15. Longo G, E Barbi, Berti I, et al. Spe-
23. Perry TT, Matsui EC, Conover-Walker
penghindaran? Ann Allergy Asthma Immunol cific induksi toleransi oral pada anak-anak MK, Wood RA. Hubungan aller-
2007; 98:203. dengan sapi sangat parah susu-induced reaksi
makanan gen spesifik kadar IgE dan mulut
tantangan-
6. CA Akdis, Akdis M. Mekanisme
tions. J Clin Alergi Immunol 2008; 121:
hasil jadi tantangan. J Clin Alergi Immunol
-imunoterapi alergen tertentu. J-Aller 343-7. 2004; 114:144-9.
gy Clin Immunol 2011; 127:18-27. 16. Meglio P, Bartone E, Plantamura M,
24. Wanich N, Nowak-Wegrzyn A,
Sampdoria-
7. Frew AJ. Imunoterapi alergen.
Arabito E, Giampietro PG. Sebuah protokol
untuk son HA, Shreffler WG. -Alergen tertentu
J Clin Alergi Immunol 2010; 125: Suppl: desensitisasi oral pada anak-anak dengan IgE- penindasan basofil terkait dengan
S306-S313.
alergi susu sapi dimediasi. Alergi
toleransi klinis pada pasien dengan susu al-
8. Nelson HS, Lahr J, Rule R, A Bock, 2004; 59:980-7.
lergy. J Clin Alergi Immunol 2009; 123
(4):
Leung D. Pengobatan anafilaksis sensi- 17. Patriarca G, Nucera E, Roncallo C, et 789.e20-794.e20.
tivity terhadap kacang dengan imunoterapi
dengan
al. Pengobatan desensitizing oral dalam
makanan 25. Kunz B, Oranje AP, Labreze L, Stalder
suntikan ekstrak kacang berair. J Al- alergi: klinis dan imunologi re- JF, Ring J, Taieb A. validasi klinis dan
lergy Clin Immunol 1997; 99:744-51.
Hasil pengujian. Aliment Pharmacol Ther
2003; 17: pedoman untuk indeks SCORAD: con-
9. Oppenheimer JJ, Nelson HS, Bock SA, 459-65. [Ralat, Aliment Pharmacol Laporan sensus dari Satuan Tugas Eropa
Christensen F, Leung DY. Pengobatan
Ther 2003; 17:1205].
pada Dermatitis Atopik. Dermatology
1997;
alergi kacang dengan terburu-buru imunoterapi. 18. Skripak JM, Nash SD, Rowley H, et al. 195:10-9.
J Clin Alergi Immunol 1992; 90:256-62. A randomized, double-blind, plasebo- 26. Nowak-Wegrzyn A, Sampson HA. Fu-
10. Blumchen K, H Ulbricht, Staden U, et terkontrol susu lisan immuno- ture terapi untuk alergi makanan. J Alergi
al. Oral immunotherapy kacang pada anak-
terapi untuk alergi susu sapi. J Alergi Clin Immunol 2011; 127:558-73.
anak dengan anafilaksis kacang. J Alergi Clin Immunol 2008; 122:1154-60.
27. Varshney P, Jones SM, Scurlock AM,
et
Clin Immunol 2010; 126 (1): 83.e1-91.e1. 19. Staden U, Rolinck-Werninghaus C,
al. Sebuah studi terkontrol secara acak dari
kacang-
11. Buchanan AD, Hijau TD, Jones SM, et Brewe F, Wahn U, Niggemann B, Beyer K. kacang lisan imunoterapi: klinis desensi-
242

N ENGL J MED 367, 3 NEJM . ORG Juli 19, 2012

The New England Journal of Medicine
Download dari nejm.org oleh Hengki permana pada tanggal 17 Desember 2012. Untuk penggunaan pribadi saja. Tidak
menggunakan lain tanpa izin. Hak Cipta 2012 Massachusetts Medical Society. All rights
reserved.

Oral immunotherapy UNTUK TELUR ALLERGY
PADA ANAK
tization dan modulasi respon alergi. J Clin Alergi Immunol 2011; 127:654-60.
Varshney P, Steele PH, Vickery BP, et al. Efek samping selama kacang lisan imunoterapi rumah dosis. J Clin Alergi
Immunol 2009; 124:1351-2.
Akdis toleransi M. Immune di aller-gy. Curr Opin Immunol 2009; 21:700-7.
Akdis M, Akdis CA. Mekanisme-imunoterapi alergen tertentu. J Clin Alergi Immunol 2007; 119:780-91.
Francis JN, James LK, Paraskevopoulos G, et al. Serbuk sari rumput imunoterapi: IL-
induksi dan penindasan akhir re-sponses mendahului IgG4 aktivitas anti-tubuh penghambatan. J Clin Alergi Immunol
2008; 121 (5): 1120.e2-1125.e2.
Scadding GW, Shamji MH, Jacobson
MR, et al. Sublingual serbuk sari rumput immu-notherapy dikaitkan dengan peningkatan sel Foxp3-mengekspresikan
sublingual dan el-evated-alergen tertentu imunoglobulin G4, immunoglobulin A dan aktivitas serum inhibitor tory untuk
imunoglobulin-E-fasilitator tated alergen mengikat sel B. Clin Exp Allergy 2010; 40:598-606.
Clements JL, Yang B, Ross-Barta SE, et al. Kebutuhan untuk protein adapter-leukosit spesifik SLP-76 untuk pengembangan
sel T normal. Sains 1998; 281:416-9.
James JM, Sampson HA. Immunolog-ic perubahan yang berhubungan dengan pembangunan toleransi pada anak-anak
dengan alergi susu sapi. J Pediatr 1992; 121:371-7.
Lemon-Mule H, Sampson HA, Sicherer SH, Shreffler WG, Noone S, Nowak-Wegrzyn A. imunologi perubahan dalam
anak-anak dengan alergi telur menelan exten-sively telur dipanaskan. J Clin Alergi Immunol 2008; 122 (5): 977.e1-983.e1.
James LK, Shamji MH, Walker SM, et al. Toleransi jangka panjang setelah alergen im-munotherapy disertai dengan
ketekunan selektif memblokir antibodi. J Clin Alergi Immunol 2011; 127 (2): 509.e1-5-516. e1-5.
Shamji MH, Durham SR. Mekanisme imunoterapi untuk aeroallergen. Clin Exp Allergy 2011; 41:1235-46.
Emas DB, Kagey-Sobotka A, Lichten-stein LM. Survei pasien setelah discon-tinuing racun imunoterapi. J Clin Alergi
Immunol 2000; 105:385-90.
Hak Cipta 2012 Massachusetts Medical Society.
N ENGL J MED 367, 3 NEJM . ORG Juli 19, 2012 243
The New England Journal of Medicine
Download dari nejm.org oleh Hengki permana pada tanggal 17 Desember 2012. Untuk penggunaan pribadi
saja. Tidak menggunakan lain tanpa izin. Hak Cipta 2012 Massachusetts
Medical Society. All rights reserved.