Sumber pembiayaan untuk investasi R & D

Pendapatan penjualan global perusahaan farmasi merupakan sumber utama pendanaan untuk
swasta R & D, setidaknya untuk mendirikan companies.7 Namun, ada mode alternatif pendanaan R
& D, terutama usaha capital.8 alternatif ini telah mendapatkan penting di sektor bioteknologi, di
mana sebagian besar perusahaan belum membawa produk ke pasar dan dengan demikian harus
bergantung pada pendanaan eksternal, biasanya pembiayaan ekuitas (Golec dan Vernon, 2007).
Salah satu alasan mengapa pendapatan penjualan berfungsi sebagai sumber utama pembiayaan R &
D adalah bahwa pembiayaan tersebut tersedia dengan biaya yang relatif lebih rendah dibandingkan
dengan sumber di luar pendanaan seperti utang baru atau pembiayaan ekuitas (Grabowski dan
Vernon, 2000; Golec dan Vernon, 2007). Dalam dunia pasar modal yang sempurna, kesempatan
biaya untuk perusahaan-perusahaan menggunakan pendanaan eksternal untuk membiayai investasi
R & D sama dengan biaya menggunakan dana internal. Namun, manajer di perusahaan farmasi
memiliki pengetahuan lebih tentang potensi molekul baru, pada setiap tahap perkembangan,
dibandingkan investor luar. Ini asimetri informasi berarti bahwa investor dan / atau pemberi
pinjaman eksternal akan memerlukan premi risiko untuk mengimbangi mereka untuk risiko
informasi yang tidak diketahui, meningkatkan biaya pendanaan R & D investasi relatif terhadap
funds.9 internal yang demikian jumlah pendapatan penjualan yang tersedia akan membantu
menentukan berapa banyak investasi R & D dapat teori ekonomi undertaken.10 menunjukkan
bahwa perusahaan akan melakukan investasi R & D pada titik di mana tingkat marginal
pengembalian (MRR) investasi adalah sama dengan biaya marjinal modal (pks) - biaya kesempatan
investasi alternatif. Jumlah optimal investasi akan berada di titik di mana jadwal MRR - alternatif R &
D proyek diatur dalam urutan tarif mereka pengembalian -intersects jadwal pks. Pada Gambar 6.2, R
* menggambarkan jumlah optimal investasi R & D untuk sebuah perusahaan tertentu
Menurut Grabowski dan Vernon (2000), bentuk jadwal pks dibagi menjadi tiga segmen: segmen yang
lebih rendah yang merupakan biaya dana internal, segmen meningkatnya mewakili biaya
pembiayaan utang baru, dan segmen yang lebih tinggi yang merupakan biaya ekuitas financing.11 ini
mencerminkan fakta bahwa menggunakan dana internal adalah kurang cara mahal untuk membiayai
R & D. Oleh karena itu, R & D yang dibiayai sendiri akan berlangsung pada ambang batas yang lebih
rendah dalam hal total pengembalian yang diharapkan atas investasi.
Skema harga farmasi dapat mempengaruhi tingkat investasi di R & D
Harga dan penggantian kebijakan farmasi berdiri untuk mempengaruhi inovasi melalui berbagai
saluran, mempengaruhi baik insentif untuk berinvestasi secara pribadi R & D dan biaya investasi.
Saluran utama pengaruh calon adalah dampak dari harga dan penggantian kebijakan pengembalian
yang diharapkan atas investasi di R & D. Kebijakan tersebut juga berfungsi sebagai salah satu dari
beberapa jenis penentu dana yang tersedia untuk investasi di R & D, yang paling langsung melalui
peran mereka dalam mempengaruhi pendapatan penjualan produsen 'dari pasar nasional. Mereka
juga dapat memiliki dampak tidak langsung, sampai-sampai mereka mempengaruhi harga dan
konsumsi obat-obatan di negara-negara lain, sehingga lebih mempengaruhi pendapatan penjualan
global yang berfungsi sebagai sumber penting dana untuk pribadi R & D.

Skema harga farmasi adalah salah satu dari beberapa variabel yang mempengaruhi profitabilitas
investasi di farmasi R & D
Mengingat peran utama yang dimainkan oleh negara-negara OECD dalam memberikan kontribusi
terhadap dunia penjualan farmasi dari industri farmasi berbasis penelitian, campuran skema harga
farmasi yang digunakan di negara-negara OECD berdiri untuk mempengaruhi R & D insentif investasi
dengan mempengaruhi keuntungannya. Tentu saja, penentuan harga skema dan tingkat harga yang
dihasilkan dari mereka hanya salah satu faktor di antara banyak yang mempengaruhi nilai penjualan
dan keuntungan yang dicapai oleh industri farmasi berbasis penelitian, di pasar tertentu dan global.
Dan selanjutnya, skema harga hanya satu variabel antara banyak yang setuju untuk intervensi
kebijakan, termasuk kebijakan yang mempengaruhi volume konsumsi dan kebijakan yang
mempengaruhi periode eksklusivitas pasar, seperti standar IPR dan penegakan hukum, dan
kebijakan yang berkaitan dengan resep dan meracik alternatif generik untuk produk-produk asli.
Misalnya, produsen produk inovatif secara teoritis bisa mencapai keuntungan lebih melalui siklus
hidup produk tertentu di pasar yang memiliki harga yang lebih rendah, tapi persaingan yang rendah
di pasar yang dilindungi (yang berarti bahwa produk off-patent akan mengadakan pasar saham dan
harga yang lebih tinggi lagi), daripada di pasar dengan harga yang lebih tinggi tetapi tinggi
persaingan di pasar yang tidak terlindungi.
Skema harga farmasi mempengaruhi harga, sehingga mendistorsi insentif investasi
rute yang paling langsung dimana skema harga farmasi dapat mempengaruhi keuntungan dan
insentif untuk berinvestasi dalam inovasi masa depan adalah dengan membatasi harga, relatif
terhadap apa yang produsen akan dinyatakan menagih diberikan asumsi mereka sensitivitas
konsumen terhadap harga .12 Hal ini jauh dari jelas bahwa semua skema regulasi harga efektif
dalam affectingBprices, namun. Sebagai contoh, OECD menemukan sedikit bukti yang menunjukkan
bahwa skema regulasi harga theBpharmaceutical digunakan di Meksiko saat ini memiliki dampak
yang signifikan pada harga di mana obat-obatan yang dijual oleh produsen (Moise dan Docteur,
2007a), meskipun mungkin ada dampak dalam hal pembatasan kisaran harga ritel yang dikenakan di
apotek. Sebaliknya, sampai-sampai mengakibatkan kebijakan keuntungan yang lebih tinggi daripada
yang terjadi di pasar yang sama dengan tidak adanya intervensi - seperti yang mungkin terjadi di
pasar bersubsidi dengan kontrol yang lemah pada harga dan volume - insentif untuk berinvestasi
dalam inovasi masa depan yang meningkat. Namun, karena harga berbasis pasar tidak akan selalu
menghasilkan harga yang optimal secara sosial (seperti dibahas dalam Bab 3), diberikan subsidi berat
untuk pembelian farmasi di seluruh OECD, maka bisa dipastikan bahwa keuntungan yang diperoleh
di pasar tersebut dimana harga sebagian besar pasar berbasis dapat menyebabkan sinyal untuk
selama-berinvestasi di farmasi R & D melampaui apa yang optimal secara sosial.
Skema harga dapat mempengaruhi keuntungan dengan mempengaruhi penyerapan dan difusi
produk baru
Seperti dibahas dalam Bab 4, penetapan harga skema (antara faktor-faktor lain) juga dapat
menyebabkan perbedaan dalam pola adopsi dan difusi obat-obatan baru. Pola-pola ini penting, dari
perspektif insentif yang mereka buat untuk inovasi, dalam pengembalian awal investasi akan
didiskon kurang dari pengembalian nanti. Dengan demikian pasar dengan relatif serapan cepat lebih
menguntungkan dibandingkan negara-negara di mana penyerapan tertunda, semua sederajat
(harga, volume konsumsi dan kecepatan difusi).

Keuntungan yang dipengaruhi oleh harga dan volume

Tentu saja, semua hal-hal lain yang sama, harga yang lebih tinggi akan menghasilkan lebih banyak
keuntungan. Tapi itu
tidak masuk akal untuk mengasumsikan bahwa volume konsumsi tidak dipengaruhi oleh tingkat
harga, karena beberapa studi telah dilakukan untuk memfasilitasi estimasi dampak keuangan dari
regulasi harga farmasi pada produsen 'kembali (ITA 2004). Bahkan, ada kemungkinan bahwa ada
hubungan yang erat antara harga dan volume di beberapa negara, khususnya di mana pembelian
farmasi tunduk pada keterbatasan anggaran. Dalam kasus tersebut, mendapatkan harga yang lebih
rendah melalui regulasi atau negosiasi memungkinkan untuk peningkatan volume konsumsi. Karena
biaya marjinal produksi hanya mewakili sebagian kecil dari harga jual dalam hal produk-produk asli
besar, perusahaan dapat membuat volume harga trade-off yang menghasilkan pendapatan
penjualan setara dan keuntungan bagi industri, diberikan setiap spillover ke pasar lain dapat
dicegah. Gambar 6.3 menunjukkan tidak ada hubungan antara tingkat harga eceran dan volume
kapita konsumsi farmasi untuk OECD secara keseluruhan per, tapi harga-volume perdagangan-off
konsisten dengan pola yang terlihat untuk negara-negara tertentu. Perancis memiliki tertinggi
konsumsi per kapita, tetapi harga eceran yang berada di bawah tingkat rata-rata OECD. Australia dan
Spanyol juga memiliki relatif tinggi konsumsi per kapita dan harga eceran rendah per. Swiss memiliki
harga eceran tertinggi untuk obat-obatan, tetapi volume konsumsi yang jauh di bawah rata-rata.
Meksiko memiliki jauh tingkat terendah konsumsi dan harga ritel farmasi yang melebihi rata-rata
OECD. Amerika Serikat menonjol dalam memiliki kedua harga eceran dan volume konsumsi yang
relatif tinggi, hasil mengejutkan untuk pasar bersubsidi dengan sensitivitas harga konsumen rendah
dengan tidak adanya regulasi harga. Tentu saja, hubungan ini lebih dipengaruhi oleh keterjangkauan,
sejauh bahwa pendapatan per kapita mempengaruhi harga atau preferensi konsumsi. Perjanjian
antara produsen dan pembeli yang mengambil pandangan yang lebih luas dari pengembalian dan
pengeluaran, daripada berfokus pada aspek harga persamaan dalam isolasi, yang menarik dalam
memberikan cara mengambil pandangan yang komprehensif. Negosiasi yang memperhitungkan
harga dan volume, dan prospektif outcomes juga - dalam hal produk yang biaya tinggi, volume
rendah, dan berisiko tinggi - dapat digunakan untuk memberikan
sarana negosiasi atas poin-poin utama yang menjadi perhatian kedua pembeli dan penjual, dan
untuk menghindari masalah yang terkait dengan eksternalitas dari harga pengambilan keputusan
(lihat Bab 5). Seperti dijelaskan dalam Bab 3, negosiasi tersebut sudah tersedia di beberapa negara,
dan mulai digunakan oleh pembeli di negara-negara OECD lainnya, secara eksperimental
Skema harga farmasi juga mempengaruhi sumber daya yang tersedia untuk investasi di farmasi R
&D
Sejauh skema harga mengurangi tingkat pendapatan penjualan yang diperoleh dari penjualan global
obat-obatan yang dijual oleh perusahaan-perusahaan berbasis penelitian, mereka secara efektif
mengurangi modal murah yang tersedia untuk investasi dalam R & D, sehingga meningkatkan biaya
investasi. Perusahaan akan terus berinvestasi ketika pengembalian yang diharapkan atas investasi
melebihi biaya yang diharapkan, namun tingkat investasi R & d akan lebih rendah karena biaya
pendanaan yang lebih tinggi terkait dengan meningkatnya ketergantungan pada sumber pendanaan
luar ketika pendapatan penjualan saat ini dikurangi.

Praktek yang digunakan untuk menetapkan harga relatif untuk berbagai jenis produk
mempengaruhi relatif
keuntungan / ROI dan memberikan insentif perusahaan untuk berinvestasi dalam berbagai inovasi
Dengan mengirimkan sinyal sejauh mana inovasi farmasi dihargai oleh pembeli dan nilai relatif
dikaitkan dengan berbagai inovasi, harga dan penggantian kebijakan dapat menciptakan insentif
atau disinsentif untuk berinvestasi dalam R & D, dengan cara yang mempengaruhi orientasi R & D
investasi swasta.
Misalnya, sejauh mana harga atau volume pembelian yang digunakan untuk memberikan
penghargaan tingkat inovasi dapat menciptakan insentif sebagai cara untuk mengarahkan investasi
(dengan kata lain, apakah akan bertujuan untuk membangun produk yang ada atau berusaha untuk
mengembangkan entitas molekul baru ). Sebagaimana dibahas sebelumnya dalam laporan ini,
inovasi inkremental diakui untuk memberikan manfaat bagi pasien dengan mengurangi efek
samping, meningkatkan kenyamanan, atau meningkatkan kenyamanan, kadang-kadang dengan cara
yang meningkatkan kepatuhan rezim perawatan (misalnya, oleh perubahan dalam formula yang
mempengaruhi frekuensi jadwal pengobatan). Pertanyaan yang umumnya diajukan adalah hadiah
yang tepat untuk inovasi inkremental. Demikian pula, kesediaan untuk membayar harga yang relatif
tinggi untuk perawatan di daerah tertentu terapi (misalnya, kondisi yang mengancam jiwa), relatif
terhadap orang lain, memberikan insentif untuk berinvestasi di daerah ini. Sejauh kondisi ini jarang
terjadi, harga bisa harus sangat jauh lebih tinggi untuk mengkompensasi volume penjualan rendah.
Akhirnya, prospek penggantian dapat mendorong investasi di bidang terapi diyakini akan memenuhi
syarat untuk penggantian dalam skema cakupan obat.
Bench harga eksternal menandai incents upaya pembangunan diarahkan diferensiasi produk yang
sangat marjinal
Prevalensi sangat luas referensi harga eksternal berimplikasi pada
jenis R & D yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan farmasi. Untuk menciptakan hambatan
untuk referensi harga eksternal (dan untuk mencegah ancaman perdagangan paralel) perusahaan
cenderung untuk berinvestasi dalam pengembangan untuk menghasilkan modifikasi marjinal
(misalnya, formulasi, dosis) dari produk yang sudah ada - yang tidak memberikan manfaat kepada
pasien dalam hal efek terapi, kenyamanan atau sebaliknya. Diferensiasi produk yang dipasarkan di
berbagai negara membuat perbandingan harga dan benchmarking perdagangan paralel yang lebih
kompleks (dan potensi lebih sulit dan lebih mahal)
Dampak referensi terapi pada R & D investasi diarahkan inovasi inkremental
Seperti dijelaskan dalam Bab 3, pembeli sering menggunakan referensi terapi untuk menentukan
harga obat baru dibandingkan dengan alternatif yang tersedia, pemberian premi untuk produkproduk inovatif dan mencari diskon untuk yang kurang inovatif. ini secara teoritis ulangan apa yang
akan terjadi pada masuk pasar dalam pasar yang sempurna di mana konsumen yang terinformasi
dengan baik akan menerima harga yang lebih tinggi untuk barang-barang baru hanya jika ini adalah
utilitas meningkatkan relatif terhadap alternatif. Praktek ini sehingga tidak per se cenderung
memberikan insentif untuk R & D yang dengan cara berbeda dari yang dihasilkan oleh pasar bebas setidaknya pada awal proses R & D: tidak ada perusahaan yang akan terlibat dalam tahap awal

proses R & D tanpa ambisi untuk menghasilkan suatu hasil yang inovatif, kecuali perspektif pasar
sangat tinggi dan bahkan diperluas (yang dapat terjadi untuk beberapa penyakit kronis). Namun,
praktek referensi terapi dapat mempengaruhi tahap akhir dari R & D proses, di mana perusahaan
mencoba untuk menemukan aplikasi baru untuk produk mereka untuk membedakan mereka dari
pesaing potensial dan mendapatkan harga premium. Ini tidak selalu menyebabkan lebih banyak
produk baru, tetapi lebih aplikasi, formulasi atau ekstensi jalur lain. Beberapa pembeli
mempertimbangkan efektivitas biaya tambahan produk baru untuk membuat ya / tidak keputusan
tentang dimasukkan dalam daftar positif. Efek bersih dari kebijakan tersebut adalah untuk
meningkatkan risiko berinvestasi di R & D - dan dengan demikian biaya calon nya - dengan
menetapkan dinamika pembelian "semua atau tidak" daripada pertanyaan "seberapa banyak"
subsidi. (Situasi yang sama berlaku dalam kasus pembeli yang memilih untuk tidak membeli salah
satu produk asli tertentu, meskipun efektivitasnya.) Hal ini secara efektif akan mencegah
pengembangan produk kurang inovatif (yaitu, orang-orang yang variasi produk yang ada). Jika
perusahaan tahu bahwa semua obat-obatan yang efektif yang memenuhi standar dasar untuk
efektivitas dan keamanan akan memenuhi syarat untuk subsidi ditentukan oleh nilai yang dinilai
produk terhadap pembeli, risiko investasi lebih rendah dari satu dihadapi jika calon investor tahu
bahwa ada beberapa kemungkinan bahwa produknya dapat ditolak.
Sistem referensi harga investasi disincent dalam diferensiasi produk yang memiliki sedikit nilai
kepada pembeli
Skema harga referensi - di mana tingkat penggantian umum ditetapkan untuk kelompok produk,
dengan konsumen diminta untuk membayar harga yang dikenakan di atas tingkat umum sangat
mungkin mempengaruhi jenis investasi R & D. Setiap kali sistem harga referensi termasuk obat paten
dalam kelompok berdasarkan kesetaraan terapeutik (bukan generik bio-kesetaraan), atau kesamaan
seperti yang terjadi di Jerman, dampaknya terhadap tingkat harga relatif berpotensi tinggi (lihat Bab
4). Sampai saat ini, sebagian besar pembayar telah menahan diri dari pengelompokan obat-obatan
dalam kelompok besar berdasarkan kesetaraan terapeutik atau kesamaan. Selama Jerman adalah
satu-satunya pasar yang besar untuk menggunakan apa yang disebut "jumbo-pengelompokan" obatobatan untuk menetapkan jumlah penggantian, mungkin tidak secara signifikan mengurangi insentif
untuk berinvestasi dalam tindak-obat untuk dijual di pasar yang menguntungkan. Perusahaan bisa
mendapatkan keuntungan dari terlibat dalam diferensiasi produk yang signifikan untuk menghindari
obat-obatan mereka bergerombol dalam kelompok referensi yang mencakup obat generik.
Perusahaan yang demikian cenderung untuk berinvestasi dalam R & D untuk menunjukkan
efektivitas untuk aplikasi tambahan atau untuk populasi target khusus, sejauh ini membantu mereka
menghindari berkerumun dengan potensi
competitors.13 Tentu saja, referensi harga ala Jerman hanya memiliki dampak pada harga absolut
dan relatif diperoleh oleh produsen farmasi sejauh konsumen tidak mau membayar premi untuk
perbaikan bertahap. Secara teori, sebuah sistem di mana harga penggantian didasarkan pada
penilaian dari nilai produk (yang memungkinkan peningkatan inkremental harga penggantian produk
manfaat tambahan), kemudian memungkinkan konsumen untuk membayar sisanya, menarik dalam
yang memungkinkan konsumen untuk mengirim sinyal mengenai nilai mereka tempat di
kemudahan, kenyamanan dan faktor-faktor lain yang umumnya tidak diperhitungkan saat
pengelompokan obat-obatan sesuai dengan efek terapi. Sistem seperti memberikan disinsentif

untuk menghasilkan inovasi tambahan yang kelebihan yang tidak akan jelas bagi konsumen. Namun,
persaingan tersebut sulit untuk membangun di
obat resep pasar - mana direct-to-consumer iklan hampir secara universal dilarang - tetapi tidak
mustahil; informasi mengenai keuntungan non-terapi produk atas pesaingnya dapat disampaikan
melalui kegiatan promosi perusahaan farmasi langsung pada resep - bertindak sebagai agen
konsumen.
Membedakan harga atau pembayaran berdasarkan nilai produk harus incent investasi dalam
inovasi yang lebih berharga
Sampai-sampai produsen farmasi keuntungan lebih dari inovasi yang memiliki nilai terbesar bagi
pasien dan masyarakat, mereka akan menghadapi insentif untuk berinvestasi lebih banyak dalam R
& D untuk menghasilkan terapi tersebut. Tunduk pada kendala kemajuan ilmiah, inovasi farmasi
harus diharapkan untuk fokus pada jenis kondisi yang terapi baru dihargai oleh keuntungan tertinggi.
Sampai-sampai inovasi terbaru telah lebih terfokus pada obat gaya hidup dan kondisi yang relatif
kecil daripada mengancam kehidupan atau menonaktifkan yang, ada kemungkinan bahwa mantan
telah ditemukan untuk menjadi lebih menguntungkan, mengingat tingkat R & D investasi yang
dibutuhkan dibandingkan dengan pengembalian investasi. Hal ini menunjukkan bahwa baik harga
dan pembelian metode gagal untuk nilai taketherapeutic memadai ke rekening, atau bahwa
masyarakat memiliki kemauan tinggi untuk membayar pengobatan untuk kondisi minor (dengan
kata lain, sebuah farmasi yang meningkatkan 1 juta berkulit mungkin memiliki nilai kolektif yang
lebih tinggi dari satu yang memanjang 1 000 jiwa).
Mendefinisikan batas efektivitas biaya dapat membantu mengarahkan inovasi terhadap nilai
Pembeli telah sampai saat ini enggan untuk mengadopsi, dengan cara yang umum, biaya definitif
ambang efektivitas (ukuran proksi dari pembayar kesediaan untuk membayar untuk produk tertentu
atau intervensi terapi, dinyatakan sebagai rasio biaya untuk kesehatan hasil). Meskipun batasan
tersebut mengumpulkan banyak masalah etika, mereka dapat digunakan dalam investasi R & Dproses pengambilan keputusan perusahaan 'untuk memperkirakan berbagai pengembalian yang
diharapkan pada investasi, menurut berbagai tingkat efektivitas, harga dan volume (Vernon et al.,
2005 ). Dampak penggunaan perusahaan 'ambang batas efektivitas biaya tidak pasti. Di satu tangan,
ambang batas efektivitas biaya dapat mencegah investasi R & D dengan rendah ROI yang diharapkan
di ambang pintu. Di sisi lain, mereka dapat mendorong investasi R & D di calon produk lain dengan
mengurangi risiko investasi; ambang efektivitas biaya mengurangi variabilitas 'estimasi pembayar'
perusahaan maksimum membayar kesediaan (Vernon, et al, 2005.) - dan dengan perpanjangan
mengurangi variabilitas dalam ROI yang diharapkan. Selain itu, penulis berpendapat bahwa batasan
tersebut dapat mendorong perusahaan-perusahaan untuk mengusulkan harga yang lebih tinggi
daripada mereka akan melakukan regulasi absen selama ambang batas tidak terlampaui. Ini adalah
masalah potensial dari perspektif efisiensi statis, tetapi belum tentu begitu dari perspektif efisiensi
dinamis karena premi harga tersebut mungkin diinginkan sebagai hadiah untuk inovasi yang
berharga. Penggunaan ambang efektivitas biaya tunggal terbatas karena gagal untuk membedakan
antara berbagai jenis kondisi yang terapi mungkin lebih sangat dihargai. Pendekatan yang dilakukan
oleh Swedia menarik dalam beberapa ambang implisit bekerja,

memungkinkan produk untuk mengobati kondisi yang perlu untuk terapi baru terbesar untuk
memiliki ambang yang lebih tinggi (Moise dan Docteur, 2007b). Dengan demikian produk ini dapat
dianggap biaya yang efektif dengan harga yang lebih tinggi. Meskipun pembeli umumnya tidak
mempublikasikan ambang efektivitas biaya mereka, batas eksplisit dapat memegang beberapa janji
sebagai sarana untuk memberikan insentif bagi Investment dalam R & D untuk mengatasi penyakit
yatim. Hollis (2005) menyatakan bahwa negara-negara dapat memperoleh keuntungan dari
penerbitan kesediaan untuk membayar mereka untuk obat yatim sebagai cara untuk incent
pembangunan (dengan membiayai risiko investasi).
Kendala kenaikan harga dapat mendorong inovasi inkremental
Peraturan kenaikan harga juga dapat mengirim sinyal ke perusahaan yang mendorong inovasi
inkremental. Bartoli (2002) menunjukkan bahwa inovasi dari Perancis industri farmasi yang
berorientasi pada sedikit modifikasi dari produk yang ada dan terkait perilaku ini dengan fakta
bahwa produsen tidak biasanya diperbolehkan untuk meningkatkan harga produk sementara
mereka bisa mengharapkan harga premium untuk produk baru, bahkan bagi mereka yang tidak
terlalu inovatif. Peraturan Perancis telah berubah sejak saat itu dan harga premium mungkin lebih
sulit untuk mendapatkan di masuk pasar, tetapi kekakuan dalam kenaikan harga dapat terus
mempengaruhi insentif untuk berinvestasi dalam sedikit modifikasi dari obat yang ada.
kesimpulan
Industri farmasi kini global dan keputusan investasi R & D yang dibuat di tingkat global. Dengan
demikian dampak marjinal kebijakan satu negara akan sebanding dengan ukuran pasar dan dengan
demikian kecil, 14 kecuali negara memilih untuk mengkoordinasikan kebijakan mereka untuk
mengirim sinyal kuat dan konsisten untuk pasar tentang apa yang mereka nilai. Tentu saja, ini akan
terhambat ke negara-negara sejauh memiliki perbedaan yang sah dalam jenis inovasi yang mereka
nilai (prevalensi penyakit, nilai-nilai budaya, dll). Namun demikian, upaya yang terkoordinasi bahkan
tidak ada, fitur pasar nasional dan praktik kebijakan nasional dapat mendorong perusahaanperusahaan untuk berinvestasi dalam R & D untuk membedakan produk dan pasar segmen,
terutama ketika dampak kebijakan nasional mungkin memiliki spillovers pada tingkat harga negara
lain. Praktek benchmarking harga eksternal berarti bahwa negara-negara awal peluncuran
khususnya cenderung berdampak pada insentif untuk investasi yang tidak proporsional dengan
ukuran pasar. Hal ini menunjukkan bahwa sangat penting bahwa harga yang ditetapkan di negaranegara menyajikan refleksi akurat dari kesediaan membayar. Stabilitas dan konsistensi kebijakan
harga adalah penting, dalam hal ini mempengaruhi Risiko produsen 'terkait dengan menanggapi
insentif saat ini. Dampak kebijakan keputusan investasi sebagian akan tergantung pada sejauh mana
perusahaan dapat memiliki harapan yang masuk akal bahwa kebijakan akan umumnya konsisten
dalam jangka menengah hingga waktu horizon jangka panjang. Dalam pasar persaingan sempurna,
pilihan konsumen diperkirakan akan menghasilkan Tingkat keuntungan produsen yang akan
menghasilkan tingkat optimal secara sosial dari investasi R & D. Namun, pasar farmasi yang tidak
sempurna dalam beberapa hal penting, terutama dalam sejauh mana konsumsi individu disubsidi
melalui asuransi. Dengan demikian, di pasar yang ada, pembuat kebijakan harus berusaha untuk
menetapkan kebijakan yang mendekati hasil yang optimal secara sosial semaksimal mungkin. Upaya
untuk menghubungkan tingkat pengeluaran untuk farmasi diberikan kepada nilai keuntungan yang
ditawarkan oleh produk baru yang menjanjikan dalam hal ini, sampai-sampai mereka dapat

digunakan untuk memperkirakan kemauan untuk membayar, dan bantuan dalam pembayaran
negosiasi berdasarkan pertimbangan volume konsumsi dan harga satuan. Sebagaimana dibahas
dalam Bab 3, penilaian pharmaco-ekonomi adalah latihan yang menantang dan sarat nilai. Namun
demikian, ia menawarkan yang paling menjanjikan untuk tiba di hasil yang optimal secara sosial
dalam hal mempromosikan tingkat yang tepat dan jenis investasi R & D. Penilaian pharmacoekonomi memiliki hasil pendapatan tergantung. Karena nilai ekonomi manfaat terapeutik dan
tabungan akan bervariasi dengan pendapatan, baru produk farmasi akan memiliki nilai yang berbeda
di negara yang berbeda. Dengan demikian penerapan evaluasi pharmaco-ekonomi secara luas
diharapkan akan menghasilkan hasil yang pengeluaran nasional untuk produk-produk inovatif (meski
tidak harus harga satuan) akan berkorelasi dengan pendapatan, dan negara-negara akan
memberikan kontribusi diferensial untuk pembiayaan dan incentivising masa depan R & D.
Sementara pendekatan kebijakan farmasi yang meniru sinyal pasar bisa sukses untuk produk yang
digunakan untuk memenuhi tuntutan dari negara maju, mereka tidak akan cukup untuk incent
investasi dalam obat-obatan untuk mengobati kondisi yang terjadi sebagian besar di negara-negara
miskin. Mekanisme alternatif untuk incent atau keuangan R & D untuk produk tersebut mungkin
akan diperlukan. Sementara ini berada di luar lingkup studi OECD saat ini, mereka adalah subyek
pekerjaan yang sedang berlangsung oleh WHO dan lain-lain.