Apakah (National) Public Melt ke Udara Tata Kelola Global?

Abstract
Sejak konseptualisasi awal nya , publisitas diyakini berkontribusi signifikan
terhadap tatanan sosial yang demokratis ; itu normatif melegitimasi pers dan
media lain sebagai konstitutif dari publik dan opini publik . Namun semua ' tua'
media massa berakar pada hak milik dari pemiliknya gagal untuk meningkatkan
dan melengkapi kebebasan perusahaan pers dengan tindakan - teknologi layak
untuk menyamakan peluang warga negara 'untuk berpartisipasi dalam debat
publik . Kemajuan teknologi terbaru dalam komunikasi tampaknya tidak
menyelesaikan kuno ini kontroversi . Sebaliknya , seorang upaya yang diperlukan
untuk mengubah media dengan cara yang akan memungkinkan dari publisitas di
awal desain tiga -dimensi : hak pribadi untuk berkomunikasi di depan umum ,
pengawasan dari masyarakat terhadap pemerintah( governance ) , dan mediasi
antara negara dan masyarakat sipil . Kata kunci globalisasi , pemerintahan ,
media baru , publisitas , public pendapat, ruang publik
pengantar
Dalam dua dekade terakhir , globalisasi telah mengubah hubungan sosial secara
mendalam melonggarkan kurungan mereka untuk batas-batas teritorial , dan
melemah hubungan antara wilayah dan takdir kolektif . globalisasi yang
membawa jaringan komunikasi interaktif global yang dapat dilihat sebagai
EUROPEANJOURNALOFCOMM unikasi 2 4 ( 4 )
kesempatan untuk pembangunan jenis baru ruang publik ( s ) yang akan '
bersaing ' dengan tradisional ( nasional ) kehidupan publik tetapi juga membantu
mewujudkan prinsip publicness musyawarah dan hak pribadi untuk
berkomunikasi bahwa lingkup publik nasional sebagian besar jatuh pendek dari .
dengan ruang virtual interaktif baru telah dibuat, Internet , khususnya,
substansial meningkatkan kelayakan partisipasi warga negara di depan umum
wacana melampaui batas-batas nasional . Namun , apakah internasionalisasi dari
debat publik sebagai ' arus pendapat ' di luar perbatasan nasional yang
membangun ' keyakinan simultan atau gairah dan ... kesadaran berbagi pada
saat yang sama ide atau keinginan dengan sejumlah besar orang lain '( Tarde ,
1901 : 9 ) menyebabkan opini publik yang melampaui bangsa -bangsa , a
' Opini publik global ?
Yang pasti , kemajuan global informasi dan komunikasi teknologi membuat setidaknya dari sudut pandang teknologi akses komunikasi berarti jauh lebih
mudah daripada solusi teknologi di masa lalu . Sejumlah besar komunitas web ,
yang memungkinkan orang-orang yang berbagi kepentingan umum dan kegiatan
untuk berkomunikasi dan berbagi informasi , telah dibentuk baik lokal maupun
global . Di permukaan , tampaknya kita menyaksikan fenomena baru - usia, yang
bisa menyelesaikan masalah kuno defisit demokrasi . Namun patut
dipertanyakan jika masyarakat web signifikan meningkatkan demokrasi karena ,
mirip dengan faksi publik tradisional , mereka hampir tidak melampaui

partikularisme kelompok berdasarkan ras , jenis kelamin, usia , atau ideologi,

agama , profesional, dan lain identitas dan kepentingan . Sebuah demokratisasi
sejati komunikasi harus tidak hanya memungkinkan
warga negara untuk menjadi 'bebas ( Media ) konsumen tetapi terutama untuk
secara aktif menciptakan dan bertukar pesan dari interpersonal untuk
komunikasi massa , dalam rangka menyadari kepentingan mereka dan
memenuhi kebutuhan mereka bekerjasama dengan orang lain . itu harus
menghilangkan sumber utama terdistorsi komunikasi dan eksternal sumber
kesenjangan , seperti kelas dan kepemilikan hak istimewa , gender dan
diskriminasi rasial , pengecualian usia kelas , dan politik atau profesional elitisme
. Ini berarti tidak hanya peningkatan jumlah peserta aktif dalam proses
komunikasi , tetapi juga perluasan basis sosial komunikasi dengan
dimasukkannya sebelumnya dikecualikan atau sosial, ekonomi , atau politik
dicabut individu dan kelompok ( Splichal , 2008b : 26 ) . Perkembangan
komunikasi melalui komputer ( CMC ) tidak tidak mendukung harapan tersebut .
Kelebihan demokratis CMC sebagian besar terbatas pada terbalik penindasan
dan penyensoran media massa dan opini publik oleh rezim otoriter , seperti
misalnya kasus baru-baru ini yang ' Twitter revolusi ' di Moldova (2009) 1 dan
perjuangan yang lebih baru terhadap pemerintah otoriter di Iran menyarankan .
Namun, tidak digunakan kurang efektif oleh gerakan anti - demokrasi , sebagai
penggunaan Twitter di persiapan penahanan Presiden Honduras Zelaya bulan
Juni 2009 menunjukkan . Dalam beberapa kasus , mungkin telah membantu
memperbaiki terfragmentasi kepentingan budaya dan politik , tetapi mungkin
telah memperdalam fragmentasi sebagai dengan baik. Ledakan jutaan website
kurang lebih khusus , forum, blog , chat room , dan jaringan teman-teman di
seluruh dunia melakukan tidak mengarah ke publik antar - atau supra - nasional (
sphere ) tetapi lebih cenderung untuk ' fragmentasi khalayak massa besar
namun secara politis terfokus [ emblematizing yang " media lama " ] ke sejumlah
besar masalah terisolasi publik ' ( Habermas , 2006: 423n ) .
Prestasi baru ' menarik ' teknologi dan mode modis komunikasi dalam banyak hal
tidak menyelesaikan masalah konseptual ' tua' komunikasi dan media teori .
Fakta bahwa hal itu menarik outsized Perhatian dapat dianggap sebagai ekspresi
kebutuhan dan keinginan untuk ' baru mode ' komunikasi untuk menyelesaikan
kegagalan ' yang lama ' dalam menciptakan masyarakat yang lebih demokratis .
Sayangnya , semua ' baru' teknologi komunikasi dikembangkan melalui berabadabad mengungkapkan bahwa modus baru komunikasi , yang berpotensi
memperluas kekuatan manusia untuk belajar dan bertukar ide dan pengalaman ,
juga mudah disalahgunakan . Ini harus mendorong kita untuk kembali mengapa
masih begitu banyak perhatian dan harapan ditempatkan pada teknologi prestasi
, seolah-olah mereka sendiri bisa mereformasi kondisi politik dan sosial di mana
mereka tertanam , bukan sebaliknya . ' Publisitas ' sebagai dasar
kewarganegaraan demokratis adalah kasus di titik . Sejak konseptualisasi awal
nya , publisitas diyakini berkontribusi signifikan terhadap tatanan sosial yang
demokratis . Prinsip publisitas normatif ' melegitimasi ' pers sebagai konstitutif
dari masyarakat dan publik pendapat . Harapan serupa kemudian ditempatkan
pada radio dan televisi . namun semua media ini berakar pada hak milik dari

pemiliknya gagal untuk meningkatkan dan melengkapi kebebasan perusahaan

pers dengan technologicallyfeasible tindakan terhadap menyamakan peluang
warga negara untuk berpartisipasi dalam debat publik . Mereka gagal untuk
menyelesaikan quest Kantian bagi warga negara ' kepentingan umum akal dan
pencarian utilitaris untuk kontrol publik atas Pemerintah sebagai pilar sejarah
dalam berteori publicness . yang paling kemajuan teknologi terbaru dalam
komunikasi tampaknya tidak menyelesaikan kuno ini kontroversi .
Ruang publik di era pemerintahan global
Pencarian kontemporer untuk transnasionalisasi ruang publik adalah Reaksi jelas
untuk pengembangan kompleks , saling berhubungan tetapi pada saat yang
sama diversifikasi dan dunia hirarki bertingkat bahwa kita hidup masuk, Nasional
, regional , dan global isu-isu lokal , kebijakan , dan tindakan mempengaruhi
kami hidup secara individual dan kolektif , tapi ada kurangnya mekanisme untuk
mengaktifkan refleksi dan tindakan efektif warga negara di luar kerangka
nasional . Panggilan untuk peninjauan kembali elemen konseptual kunci dari
ruang publik dan opini publik di era globalisasi mencerminkan upaya untuk '
menciptakan ' mekanisme tersebut . Persyaratan normatif dari ruang publik
untuk menjadi forum musyawarah menghasilkan opini publik warga serta media
memobilisasi opini publik sebagai kekuatan politik yang sah membuat perlu
bahwa ruang publik dan kekuasaan yang berdaulat berkorelasi dengan satu
sama lain , baik lokal atau nasional , atau lintas bangsa . Sedangkan pada
konseptualisasi konvensional opini publik , negara dan masyarakat bertindak
sebagai jelas antagonis didefinisikan dalam ruang publik nasional (misalnya
dalam teori Bentham opini publik ) , konseptualisasi kontemporer transnasional
ruang publik kurang baik jelas ( transnasional ) publik dan yang transisi '
penerima ' yang akan melakukan fungsi regulasi di konteks global , karena
negara tidak dalam kerangka nasional . Hal ini tidak terutama teoritis melainkan
masalah praktis. Kasus seperti baru-baru ini krisis dari lapisan es Kutub Utara
dan runtuhnya keuangan global telah diungkapkan absen menyakitkan
transnasional peraturan ' petutur ' publik pendapat yang akan mampu
mengambil tindakan regulasi yang efisien . Secara historis , penciptaan sistem
demokrasi juga berkaitan erat dengan afiliasi nasional . Sebagai Balibar ( 2003 )
berpendapat , demo , kolektif subyek representasi , pengambilan keputusan ,
dan hak-hak ( politik masyarakat , atau warga negara ) yang tak terpisahkan
terkait dengan ethnos , yang dibayangkan masyarakat keanggotaan dan afiliasi (
bangsa ) . globalisasi telah tidak hanya mengubah hubungan di antara mereka ,
namun dihapus sepenuhnya ethnos , yayasan ' alami ' dan kerangka proses
demokrasi . Dengan demikian , sebagai Balibar ( 2003: 9 ) menunjukkan , kita
tidak hanya perlu reconceptualize yang hubungan antara ethnos dan demo tapi
bahkan untuk menemukan kembali ethnos . Globalisasi mempengaruhi publik
dan ruang publik di mirip cara sebagai hubungan antara demo dan ethnos . Ini
fenomena demokrasi dikembangkan dalam proses kuno dalam batas-batas etnis
Kekuasaan berdaulat ' Westphalia ' ( tanpa legitimasi demokratis pada
awalnya ) . Dengan merampas ( nasional ) publik yang dituju 'alami' , nationstate
tersebut , transnasionalisasi juga tampaknya untuk membubarkan publiknya
sendiri . pada saat yang sama , transnasional ' alternatif ' dari masyarakat

nasional dan masyarakat lingkup lebih seperti cita-cita kontrafakta dari realitas
politik . tradisional masyarakat dikonseptualisasikan sebagai , pada prinsipnya ,
sebuah fenomena nasional , tidak dapat menghasilkan opini publik yang sah
dalam lingkungan transnasional ( Fraser , 2007) . Ruang publik nasional hari ini
juga dapat membuat opini publik cukup berkhasiat untuk membatasi dominan
kekuasaan dan pengambilan keputusan ktor , karena kedaulatan penurunan
negara-bangsa . Negara-negara dari abad ke-21 pasti kehilangan kekuasaan
eksklusif efektif melindungi kepentingan publik dengan mengatur tindakantindakan individu dan kelompok . Hubungan antara aktor dominan dan antagonis
dalam ruang publik secara signifikan berubah . Secara tradisional ( nation- )
negara yang memang mampu mengatur konsekuensi langsung dan tidak
langsung dari transaksi mana orang tidak terlibat secara aktif terkena , tetapi
hari ini mereka jauh dari menjadi regulator eksklusif transaksi tersebut . Namun
demikian, sementara mereka telah kehilangan eksklusif peraturan ' hak istimewa
' ini secara nasional maupun internasional , setidaknya beberapa dari mereka
juga membeli yang baru : keputusan hari ini dibuat oleh negara-negara memiliki
implikasi tidak hanya untuk warga negara mereka sendiri tetapi juga untuk '
orang asing ' - yang hampir tidak dapat bertindak sebagai ' publik ' dalam
kaitannya dengan asing negara. Sementara sebelumnya ada hubungan simetris
antara umum nasional ( s ) dan negara-bangsa , yang bertanggung jawab untuk ,
dan oleh mereka , di konstelasi pasca - nasional , negara dan ruang publik telah
menjadi jauh lebih samar-samar terkait . Baru lahir ranah sipil global telah ada
lembaga-lembaga yang , dalam sepenuhnya berfungsi demokrasi ,
memungkinkan opini publik untuk menghasilkan tenaga sipil dan dengan
demikian mengatur negara , seperti pengadilan yang independen , persaingan
partai , dan pemilu . Namun baru lahir ranah sipil global ini tidak memiliki akses
ke lembaga dari jenis yang lebih komunikatif . ( Alexander , 2006: 523 ) Ini
merangsang ide-ide pengembangan masyarakat transnasional sphere meskipun
kelangkaan lembaga-lembaga politik global. Proses transnasionalisasi pergi
bersama-sama dengan penyebaran otoritas dalam segala arah , yang
merupakan ide inti dalam konsep ' Governance ' . Sementara transnasionalisasi
dan globalisasi menyatakan perluasan ruang sosial , tata kelola mengacu pada
perluasan regulasi di luar pemerintah . Hal ini menunjukkan bahwa pemisahan
liberal klasik pemerintah dari masyarakat sipil menghilang , dan mode baru
regulasi muncul yang meliputi aktor-aktor non - negara , seperti LSM , serikat
buruh , kelompok masyarakat dan pemerintah daerah , serta perusahaan swasta
dan asosiasi perdagangan . Secara dipahami , gagasan pemerintahan
mengeksplorasi erosi basis tradisional ( politik ) kekuasaan dan mengubah batas
antara negara dan masyarakat sipil . Ini menunjukkan transformasi klasik model
pemerintahan di dunia yang semakin saling tergantung dan mencerminkan
perubahan mendasar dalam proses pengambilan keputusan . Berbeda kepada
pemerintah , tata kelola mengacu pada kedua bentuk negara dan non negara
membuat dan mempengaruhi keputusan yang secara signifikan mempengaruhi
populasi sebuah wilayah tertentu atau seluruh masyarakat dunia . Pada saat
yang sama ,gagasan pemerintahan mengaburkan batas-batas dikotomi
tradisional , ' negara - masyarakat sipil ' , atau dalam trikotomi lebih baru , '
negara -ekonomi masyarakat sipil ' .Hilangnya pemisahan yang jelas antara

negara dan masyarakat sipil masyarakat - baik dalam teori dan praktek - sangat
mungkin menghambat demokrasi proses . Berbeda dengan pemisahan liberal
klasik negara dan sipil masyarakat , terutama yang telah terancam oleh negara
otoriter karena pengawasan melalui ruang privat , bahaya bagi demokrasi oleh
permeasi kontemporer negara dan masyarakat sipil yang jauh lebih masalah
yang kompleks . Hal ini didasarkan pada fusi badan-badan publik dan non
publik baik secara nasional maupun internasional , dan fragmentasi otoritas ,
sehingga bahwa hal ini sangat sulit jika tidak mustahil untuk mengetahui siapa
yang memutuskan apa , dan bagaimana hal itu diputuskan . Kurangnya
representasi , musyawarah publik dan akuntabilitas publik , dan tidak adanya
demo transnasional atau global dan publik ( s ) sebagai sumber legitimasi
demokratis untuk mengatur menimbulkan kekurangan demokratis '
pemerintahan tanpa pemerintah global sebagai hanya ' kemudi tanpa demokrasi
' . Ide pergeseran dari pemerintah untuk pemerintahan menangkap banyak
proses yang telah dianggap mendasar bagi pembentukan masyarakat untuk
waktu yang lama . Dewey mendefinisikan publik sebagai terdiri dari semua
mereka yang terkena dampak konsekuensi tidak langsung dari spesifik '
transaksi ' di yang mereka tidak bisa langsung berpartisipasi , sedemikian rupa
bahwa mereka menganggap perlu untuk mengambil beberapa tindakan untuk
merawat kepentingan mereka ' oleh metode dimaksudkan untuk mengatur
tindakan conjoint individu dan kelompok ' ( Dewey [ 1927 ] 1991: 35 ) . Konsep
memperlakukan pemerintahan global governance sebagai ' publik ' dalam arti
Deweyan - sebagai jaringan individu dan kelompok diskursif terlibat dalam isuisu global yang serius mempengaruhi sebagian besar penduduk , dalam rangka
untuk mencari solusi dan / atau mempengaruhi keputusan , yang mungkin
bahkan berdasarkan argumentatif rationality.2 Globalisasi menghasilkan jaringan
transnasional ( potensi ) pemangku kepentingan dalam pemerintahan
dipengaruhi oleh berbagai perkembangan yang melintasi
divisi bahasa , etnis , agama dan kebangsaan . Mungkin , bentuk-bentuk baru
pemerintahan telah dikembangkan di tingkat lokal, tingkat nasional , dan
transnasional juga karena demokrasi yang berkembang Defisit - kegagalan
pengambil keputusan tradisional dan perwakilan politik untuk menawarkan caracara baru yang demokratis pemecahan masalah dalam perubahan yang
ekonomi dan politik lingkungan . Dalam hal ini , pemerintahan global
menyiratkan aktor baru atau jaringan yang bisa mengatasi defisit demokrasi .
Namun, dalam proses praktis pemerintahan didominasi oleh neoliberal
hegemoni , partisipasi demokratis warga negara yang sangat penting
untuk ' publik ' sebagian besar ditinggalkan atau, paling banter , terpinggirkan .
Download dari http://ejc.sagepub.com di Universiti SAINS MALAYSIA on
November 21, 2009
S plic h al : ' N ew ' M edia , 'O ld ' T h eories

397
Dimasukkannya aktor-aktor non - negara dalam ( global) pemerintahan yang
bertindak
terutama di lingkungan non - hirarkis tidak selalu meningkatkan
kekuatan komunikatif dan pengambilan keputusan warga . Sebaliknya ,
partisipasi demokratis warga negara adalah de -hak istimewa atau bahkan
menahan diri dalam
proses ' denasionalisasi ' pengambilan keputusan , di mana pengambilan
keputusan
kekuasaan lembaga-lembaga politik nasional akan ditransfer ke orang
beroperasi di lingkungan transnasional , yang tidak memiliki sepenuhnya
dikembangkan
komunitas politik transnasional . Sebuah bahkan lebih berbahaya penghalang
bagi
partisipasi warga diwakili oleh ' depolitisasi ' , di mana
tanggung jawab lembaga-lembaga politik yang didelegasikan kepada politik
independen
badan pengatur atau organisasi swasta atau semi - swasta , dan
isu-isu yang sebelumnya tunduk pada pengawasan politik formal dengan lebih
atau kurang representatif
badan politik yang diturunkan ke peraturan yang digerakkan oleh pasar . sebagai
Akibatnya , pemerintahan global bertumpu pada persetujuan yang sangat
terbatas dari mereka yang terkena dampak
konsekuensi dari transaksi di mana mereka tidak dapat berpartisipasi .
( Dis ) kontinuitas dalam ( teori ) opini publik
Meskipun teknologi dan sosial ( terutama ekonomi ) perubahan besar dalam
periode globalisasi , banyak asumsi ' tua' tentang masyarakat , masyarakat
pendapat, dan ruang publik tetap berlaku , dan banyak kontradiksi ' tua'
belum terselesaikan . Sering dikritik ( implisit ) asumsi bahwa masyarakat
( sphere ) ' milik ' ke negara-bangsa tidak terkecuali .
Pemahaman ' nasionalis ' opini publik dan ranah publik

menang sepanjang sejarah karena kedua fenomena didominasi oleh

mengejar kepentingan nasional 'publik ' akhirnya didukung oleh kekuatan negara
.
Atau lebih tepatnya , karena keadaan empiris , pertanyaan ini tidak pernah
tertarik
banyak perhatian teoritis . Namun demikian , dimensi internasional tidak
sepenuhnya blind spot di berteori dalam opini publik dan masyarakat , sebagai
Nancy
Fraser ( 2007: 14 ) berpendapat , dengan menyarankan bahwa hampir semua
peserta dalam
debat publisitas dalam teori kritis ' berkorelasi wilayah publik dengan wilayah
negara [ dan ] diasumsikan framing Westphalia ruang politik ' .
Sebaliknya , karena Bentham - yang menekankan bahwa semua fungsi
dari Pengadilan Opini Publik mungkin dilakukan oleh ' setiap orang ,
pemilih , penduduk , atau orang asing ' , dan dianggap' pengakuan orang asing
untuk
sittings dalam perakitan ' salah satu syarat kunci dari kerja publik
parlemen - masyarakat tidak dilihat sebagai yang ada secara eksklusif di bawah
pengawal negara-bangsa . Tarde berpendapat bahwa ' publik internasional
pendapat ... selalu ada , bahkan sebelum pers ' ( 1901 : 44 ) dan bahwa
surat kabar ,
Download dari http://ejc.sagepub.com di Universiti SAINS MALAYSIA on
November 21, 2009
EUROPEANJOURNALOFCOMM unikasi 2 4 ( 4 )
398
menyelesaikan pekerjaan kuno yang mulai percakapan , korespondensi yang
diperpanjang , tapi itu selalu tetap dalam keadaan garis tipis dan tersebar
- Fusi dari pendapat pribadi ke dalam pendapat lokal , dan ini menjadi
pendapat nasional dan dunia , penyatuan megah Roh Umum .
( Tarde 1901 : 83 )
Menurut Tonnies , opini publik adalah dalam prinsip tak terbatas '

( 1922 : 135 ) . The publik awal pada Abad Pertengahan yang biasanya
' transnasional ' ( atau transregional , yaitu melintasi pra - Westphalia
unit administratif ) , yang sebagian besar diaktifkan oleh Latin sebagai lingua
yang
franca di kalangan intelektual dan benar-benar diberlakukan oleh kelangkaan
melek huruf
individu . Sebuah contoh yang jelas disajikan oleh Tonnies adalah teolog yang
mewakili , masyarakat berpendidikan internasional dengan perbedaan internal
dalam
pendapat . Seperti agama , Zeitgeist merupakan bentuk teladan opini publik
yang melampaui batas-batas nasional dan internasional sifatnya .
Tonnies dibahas secara eksplisit pembentukan opini oleh internasional
opini publik , dan bahkan masyarakat yang mewakili ' seluruh beradab
kemanusiaan ' . Konseptualisasi Nya opini publik sebagai bentuk kompleks
kehendak sosial sebanding tapi berlawanan dengan agama juga jelas
menunjukkan bahwa
itu melampaui ruang wilayah .
Namun, perluasan masyarakat di luar negara-bangsa dan
ethnos tidak lebih masalah daripada situs dan ukuran pada umumnya . opini
publik
selalu tidak lebih ' nasional ' dari fenomena dan ' daerah ' 'lokal' .
Untuk Tonnies , ' kolektif ( Gesamtheit ) yang kita bayangkan sebagai subyek
opini publik ' adalah ' perakitan dibayangkan 'yang tidak selalu
sesuai dengan negara ( Tonnies 1922 : 135 ) . Tarde melihat setiap masyarakat '
psikologis
dibagi menjadi publik ' sebagai' jajahan spiritual murni ' dan ' ekstensi '
dari setiap jenis kelompok sosial ; sehingga publik dapat diperpanjang
tanpa batas ' ( Tarde , 1901 : 9 , 18 ) . Volatilitas dari publik dan publik
pendapat ini jelas tercermin dalam ' massa - public ' dialektika dibahas oleh
Tarde , Park, Blumer dan Mills , dan dalam berbagai ' negara agregat ' publik
pendapat didefinisikan oleh Tonnies .

Dalam permohonannya terakhir untuk problematisasi teori ranah publik ,

Fraser menimbulkan pertanyaan ' apakah dan bagaimana publik bola hari ini bisa
dibayangkan melakukan fungsi politik yang demokratis dengan yang mereka
telah dikaitkan historis ' ( Fraser , 2007: 19 ) . Alasan untuknya
perhatian adalah bahwa ,
ruang publik semakin transnasional atau postnational dengan hormat
untuk masing-masing unsur konstitutif opini publik ... The ' yang ' dari
komunikasi ... sering sekarang koleksi teman bicara yang tersebar , yang
Download dari http://ejc.sagepub.com di Universiti SAINS MALAYSIA on
November 21, 2009
S plic h al : ' N ew ' M edia , 'O ld ' T h eories
399
tidak merupakan demo . 'Apa ' komunikasi ... membentang di
mencapai luas dunia , dalam komunitas transnasional risiko , yang tidak
namun tercermin dalam solidaritas bersamaan luas dan identitas . itu
'di mana ' komunikasi ... sekarang deteritorialisasi dunia maya . The ' bagaimana
'
komunikasi ... meliputi perhubungan translinguistic besar menguraikan
dan tumpang tindih budaya visual. Akhirnya , penerima komunikasi ...
sekarang merupakan campuran amorf kekuatan transnasional publik dan swasta
yang
tidak mudah diidentifikasi atau diberikan akuntabel . ( Fraser , 2007: 19 )
Saya setuju bahwa perubahan konstelasi pasca - nasional tidak belum
menyediakan formulir yang sah dan efektif opini publik transnasional
pemerintahan . Ini tidak berarti , bagaimanapun, bahwa jenis ' Westphalia ' dari
opini publik sudah usang . Sebaliknya , selama transnasional
publik tidak datang menjadi ada , satu-satunya harapan adalah untuk ( kembali )
membuat publik
governance pendapat dalam batas-batas nasional .
Saya tidak menemukan meyakinkan gagasan bahwa teori kritis dapat normatif

mengungkap ' suspensi ' dari transnasionalisasi ruang publik oleh

bersandar komunikasi dan propaganda teori perintis
pertengahan 1900-an . Hal ini sangat luar biasa bahwa permohonan Fraser untuk
kritis baru
Teori ini didasarkan pada perubahan dari ' unsur-unsur konstitutif dari opini
publik ' ,
yang hanya versi daur ulang dari formula Lasswell 60 - tahun - tua
"Siapa ? Says What? Dalam Apa Saluran ? Untuk Siapa ? Dengan Apa Pengaruh ?
'
( Lasswell , 1948 : 37 ) , yang digunakan sebagai ' cara mudah untuk
menggambarkan suatu tindakan komunikasi '
dan , khususnya , propaganda , yang merupakan 'to editorialize atau
pilih konten dari saluran komunikasi untuk tujuan mempengaruhi
sikap tentang isu-isu kontroversial ' ( Lasswell , 1950: 284 ) .
Ini ' unsur-unsur ' telah terus-menerus berubah sepanjang sejarah ,
terutama untuk memenuhi kepentingan yang dominan , dan kita pasti dapat
mengharapkan mereka untuk
berubah di masa depan , untuk lebih baik atau lebih buruk . Jika
transnasionalisasi adalah
mengaku mewakili keberangkatan radikal dari perkembangan terakhir, itu tidak
bisa,
pada saat yang sama , diklaim dapat dikonseptualisasikan dalam hal perubahan
' unsur-unsur ' lama . Sejumlah teori ' tua' opini publik dan masyarakat
sphere telah membahas isu-isu penting dari opini publik ( teori ) dalam Surat
sosial , politik , ekonomi, budaya , dan politik konteks yang lebih luas . mereka
jelas menunjukkan bahwa modus baru komunikasi tidak bisa benar-benar
mengubah
kemampuan generik dan perlu berkomunikasi , pusat yang merupakan
kemampuan untuk berkomunikasi tatap muka ( Splichal , 2008b : 24 ) .
Tonnies , misalnya , mengidentifikasi enam batas utama ke ' penerimaan
opini publik ' : ( 1 ) satu bahasa berbicara ; ( 2 ) arena politik di

yang topik pidato bermakna atau relevan ; ( 3 ) pendidikan

pendengar atau pembaca yang dapat memahami dan membahas apa yang
mereka dengar ;
Download dari http://ejc.sagepub.com di Universiti SAINS MALAYSIA on
November 21, 2009
EUROPEANJOURNALOFCOMM unikasi 2 4 ( 4 )
400
( 4 ) kekuatan suara intelektual dan moral; ( 5 ) reputasi dan
karisma speaker dan jumlah pengikut yang sudah ada ; dan
( 6 ) ' cara eksternal dan sarana diseminasi , seperti cara sebuah buku
didistribusikan , kekuatan modal , dan koneksi dan kegiatan
penerbit ; tetapi terutama jenis dan ukuran dari masyarakat pembaca dari
berkala ' ( Tonnies 1922 : 135-6 ) . Titik terakhir datang dekat dengan apa yang
CW Mills ditetapkan sebagai empat fundamental ( operasional ) kondisi Mediated
komunikasi politik dalam ruang publik untuk memfasilitasi pembahasan
legitimasi proses dalam masyarakat yang kompleks . Setelah Park and Blumer ,
Mills didefinisikan ' publik ' berbeda dengan ' massa ' :
Di depan umum , seperti yang kita dapat memahami istilah , ( 1 ) hampir banyak
orang
mengekspresikan pendapat seperti menerima mereka . ( 2 ) komunikasi publik
sangat terorganisir
bahwa ada kesempatan segera dan efektif untuk menjawab kembali setiap
pendapat yang dikemukakan di depan umum . Opini dibentuk oleh diskusi
tersebut ( 3 ) mudah
menemukan outlet dalam tindakan yang efektif , bahkan terhadap - jika perlu yang berlaku
sistem kekuasaan . Dan ( 4 ) lembaga-lembaga otoritatif tidak menembus
masyarakat , yang dengan demikian kurang lebih otonom dalam operasinya .
( Mills [ 1956] 2000: 303-4 )
Teknologi komunikasi baru dapat membantu untuk ' memecahkan ' kurang dari
setengah dari

masalah seperti yang didefinisikan oleh Mills , dan bahkan jauh lebih sedikit
dalam hal Tonnies '
batas-batas publicness opini publik . Mode CMC baru memungkinkan
bahwa ' ( 1 ) hampir banyak orang mengekspresikan pendapat sebagai
menerimanya ' ,
dan bahwa ' ( 2 ) komunikasi publik sangat terorganisir bahwa ada
kesempatan segera ... untuk menjawab kembali setiap pendapat yang
diungkapkan di depan umum ' .
Segera mungkin, tapi tidak juga efektif ( yang akan mengunjungi dan membaca
saya
membalas pada website ? siapa penerima saya ? ) , yang merupakan bagian
kedua dari
Klaim Mills ' . Di sisi lain , teknologi baru tidak signifikan
berdampak pada dua dimensi selanjutnya membedakan antara massa
dan publik : apakah ( 3 ) pendapat yang terbentuk dalam diskusi bisa
terwujud dalam tindakan yang efektif atau realisasi pendapat dalam
tindakan dikendalikan oleh otoritas ; dan ( 4 ) apakah masyarakat adalah otonom
dalam operasinya dari lembaga otoritatif ?
Menggunakan ' taksonomi ' Tonnies batas untuk publicness opini publik '
membuat jumlah kontribusi dari CMC kepada publicness publik
pendapat bahkan lebih sedikit : lima dari enam ' batas ' tidak signifikan
terpengaruh , dengan satu-satunya pengecualian ' cara eksternal dan sarana
diseminasi ' .
Berat relatif ini ' batas ' tertentu, yang mencakup sendiri
modus komunikasi , dan kompleksitas meningkat secara signifikan
selama dua atau tiga dekade tetapi ini tidak banyak mengubah
kemanjuran CMC dalam membangun masyarakat ( sphere ) yang kuat baik
secara nasional maupun
Download dari http://ejc.sagepub.com di Universiti SAINS MALAYSIA on
November 21, 2009
S plic h al : ' N ew ' M edia , 'O ld ' T h eories

401
internasional . Analis dari ruang publik transnasional sangat ingin
mengklaim bahwa mode kontemporer komunikasi secara radikal baru ,
belum pernah terjadi sebelumnya dalam mode yang lebih tua dari komunikasi,
tetapi Tonnies ' dan Mills '
analisis menunjukkan bahwa - bahkan jika klaim tersebut akurat - dampaknya
terhadap
konstitusi publik ( sphere ) relatif terhadap ' eksternal ' sosial, politik dan
faktor ekonomi , hampir tidak signifikan . Fitur khas dari
media publik bahwa mereka dapat mengubah kepentingan partikularistik
menjadi umum
bunga dengan menghadapi para penguasa dan memerintah , atau mediasi
antara
mereka , yang hilang dalam internet bukan karena karakter teknologi tetapi
karena penggunaan sosial ( s ) .
The transhistoris dan transnasional perhubungan :
prinsip publisitas
Ini semua tampaknya menjadi isu relevan dalam perdebatan kontemporer pada
transnasionalisasi ruang publik dan opini publik tetapi mereka
tidak menjawab pertanyaan tentang ' apa yang menjadi [ opini publik ] yang
kritis
fungsi memeriksa dominasi dan demokratisasi pemerintahan ? " ( Fraser ,
2007: 19 ) . Bahkan , mereka tidak membahas prinsip mendefinisikan
masyarakat
sphere , prinsip publisitas , yang mendefinisikan hakikat masyarakat
governance pendapat . Meskipun sulit untuk membayangkan bagaimana sifat
publisitas bisa saja berubah secara radikal tanpa modus baru komunikasi ,
penyebab utama dari transformasi yang tidak terletak pada teknologi
inovasi melainkan dalam ( dominan ) hubungan sosial . Carl
Bcher menyadari lama dalam diskusi tentang industrialisasi
pers bahwa ' aktif , elemen terkemuka ... berada di luar pers agak

daripada di pers ' ; kualitasnya sehingga tergantung pada ' kondisi yang sangat
rumit
persaingan di pasar publikasi ' ( Bcher , [ 1893 ] 1901 :
242 ) . The ' elemen eksternal ' yang paling penting dan perebutan itu , di
Tampilan Bcher itu , kepentingan ekonomi laba - keputusan yang mengubah
surat kabar dari budaya organisasi komersial . Dia menekankan
kompleksitas besar surat kabar sebagai fenomena terutama budaya
yang muncul dari kepentingan politik dalam persatuan nasional , ekonomi
kepentingan informasi dari tempat-tempat terpencil , dan tuntutan sosial baru
dan hubungan ekonomi ( Splichal , 2008a ) .
Apa Bcher disebut ' transformasi mendasar dari esensi
surat kabar ' , yaitu komoditisasi nya , adalah manifestasi dari radikal
perubahan sifat publisitas di paruh kedua abad ke-19 .
Prinsip publisitas awalnya dipahami sebagai suatu dorongan kritis
melawan ketidakadilan berdasarkan kerahasiaan tindakan negara , dan sebagai
pencerahan
momentum substantiating ' wilayah kebebasan manusia ' dan membuat
Download dari http://ejc.sagepub.com di Universiti SAINS MALAYSIA on
November 21, 2009
EUROPEANJOURNALOFCOMM unikasi 2 4 ( 4 )
402
warga negara sama dalam penggunaan publik alasan . Berbeda dengan
sebelumnya dan
konseptualisasi samar opini publik , konsep kritik adalah
pusat gagasan publisitas pada periode seperti itu dengan ide-ide dari
Pencerahan , pada umumnya .
Kant ( 1784 ) menganjurkan diskusi publik bebas sebagai sarana warga
untuk mengembangkan dan mengekspresikan rasionalitas otonomi mereka kontras dengan
sensor yang ada saat itu. Dalam pertahanan dari penggunaan publik alasan , ia

bersikeras bahwa - karena kekuasaan yang berdaulat yang dilegitimasi oleh

representasi
dari kehendak umum - penguasa akan kehilangan dasar legitimasinya ,
jika terasing dari satu-satunya sumber pengetahuan yang ia butuhkan untuk
membuat hak
keputusan : suara-suara kritis yang diungkapkan oleh warga . Akhirnya , hal ini
mungkin juga
menyebabkan ketidakpercayaan dan kebencian terhadap kekuasaan yang
berdaulat .
[ T ] dia benar harus kebobolan untuk warga negara ... bahwa ia akan mampu
membuat pendapatnya dikenal publik mengenai apa yang tampaknya dia
menjadi
salah yang dilakukan terhadap persemakmuran oleh enactments dan
administrasi berdaulat ... Oleh karena itu kebebasan pers [ die Freiheit
der Feder ] adalah satu-satunya paladium hak-hak rakyat . ( Kant , [ 1793 ]
1914 :
40 ; penekanan ditambahkan )
Kebebasan pers adalah ' kebebasan pen ' ( Feder ) untuk Kant - bukan kebebasan
dari penerbit atau surat kabar , tetapi kebebasan warga negara untuk
mempublikasikan dengan
bantuan pers . Hak untuk mempublikasikan tidak bisa menjadi ' nyata benar' dari
obyek eksternal tetapi hanya ' hak pribadi ' , yang tidak ditentukan oleh
kepemilikan hal . Kant jelas dibedakan antara properti
benar dan hak penggunaan publik alasan , dan bahkan menomorduakan
hak nyata dari penerbit , yang memiliki sarana produksi , untuk pribadi
hak penulis .
Seperti prinsip universal Kant publisitas mediasi antara politik
dan moral dalam hukum publik dan konseptualisasi nya dari ' kepentingan umum
alasan , gagasan ' Bentham pengawasan oleh publisitas yang mendasar untuk
diskusi normatif dari ruang publik . Ide-idenya pada publisitas mewakili
fondasi intelektual dari ' pengawas ' konsep pers sebagai

merupakan bagian penting dari kontrol atas pemerintah. Bentham dikonsep

Aturan publisitas sebagai dasar kedaulatan rakyat dan opini publik ,
sebagai ' hukum fittest untuk mengamankan kepercayaan publik ' dan diperlukan
prasyarat ' untuk menempatkan pengadilan publik dalam kondisi untuk
membentuk penghakiman tercerahkan ' ( Bentham [ 1791 ] 1994: 590 ) . dia
melihat
publisitas sebagai ' pusat karakteristik dan sangat diperlukan instrumen ' dari
Opini Publik Tribunal ( Bentham [ 1822 ] 1990: 28 ) , dan pers yang
' instrumen publisitas dan instruksi publik .
Download dari http://ejc.sagepub.com di Universiti SAINS MALAYSIA on
November 21, 2009
S plic h al : ' N ew ' M edia , 'O ld ' T h eories
403
Lebih dari 100 tahun sebelum konsep ' ruang publik ' memiliki
telah diciptakan , Marx menyatakan ide yang sama dengan konsep
' Unsur ketiga ' , yang ' para penguasa dan memerintah sama ... membutuhkan
'.
Dia adalah orang pertama yang menyadari bahwa pers adalah lebih dari sekedar
instrumen
pengawasan dan organ opini publik - suatu lingkup otonom .
Dia dikonseptualisasikan pers dalam arti mediasi ruang publik
antara negara dan masyarakat sipil , di mana negara dan masyarakat sipil
bisa bertemu pada istilah yang sama , dibebaskan dari officiality otoritatif
mereka
dan kepentingan pribadi :
Dalam dunia pers , penguasa dan yang dikuasai sama-sama dapat mengkritik
prinsip-prinsip mereka
dan tuntutan , belum ada lagi dalam hubungan subordinasi , tetapi pada hal
kesetaraan sebagai warga negara; tidak lagi sebagai individu , tetapi sebagai
kekuatan intelektual ,

sebagai eksponen alasan . The ' kebebasan pers ' adalah produk dari opini publik
dan ,
pada saat yang sama , juga memproduksi opini publik ; itu dapat mengubah
tertentu
menarik bagi kepentingan bersama . ( Marx , [ 1843 ] 1974: 189-90 )
Marx menganggap pers ' politik tanpa resmi , maka tidak didasarkan
di tempat birokrasi , unsur yang bersifat sipil tanpa
secara langsung terikat dengan kepentingan pribadi dan mereka perlu menekan '
( [ 1843 ] 1974: 189 ) .
Banyak kemudian , Tonnies berpendapat - mengandalkan buku Emil Lbl itu
Kultur und
Presse ( 1903 ) - bahwa opini publik sering keliru diidentifikasi dengan satu
nya ' organ , ' pers . Baik bisa opini publik dikurangi menjadi nya
instrumen , pers , juga tidak bisa pers menggantikan dua lainnya dari Marx
' elemen ' di ruang publik , negara dan masyarakat sipil . sebagai Tonnies
menyarankan , opini publik adalah produk dari dua faktor : ' satu adalah asli ,
Ide yang hidup , yang lain , namun, ' penguatan multiplier ' , diwakili
secara teratur , meskipun tidak hanya , oleh pers , karena opini publik dapat
mengembangkan
dan naik ke kekuasaan dengan menggunakan ' cara distribusi dan amplifikasi '
lainnya .
Dalam waktu Tonnies ' , ini dimensi kritis - mediative publisitas adalah
sudah memudar dengan cepat , yang paling jelas dalam baru ( empiris ) konsep
' public relations ' dan ' opini publik ' ( sebagai ' diukur ' dalam jajak pendapat ) .
Saat ini,
rekonseptualisasi publisitas jelas tercermin dalam kenyataan bahwa sangat

404

Catatan

limbah berbahaya .

Referensi

Press.

405

Ed .

New York :

Oxford : Oxford University Press .

...